Решение от 16 июня 2014 года №2-1091/2014

Решение по гражданскому делу
Дело № 2-3-1091/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    16 июня 2014 года                                                                          г. Саяногорск
 
 
    Мировой судья судебного участка № 3 города Саяногорска Республики Хакасия Гусына А.В.,
 
    при секретаре Псаревой А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ОБЕЗЛИЧЕНО> к Радыгину <ФИО1>  о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    <ОБЕЗЛИЧЕНО> (далее - Банк) обратилось к мировому судье с иском к Радыгину А.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что <ДАТА2> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <НОМЕР> на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>., со сроком возврата до <ДАТА3> Заемщик неоднократно не исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем у ответчика Радыгина А.Н. образовалась задолженность по кредитному договору. Просит расторгнуть кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА2>, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>., в том числе: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. - сумма основного долга, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. - сумма процентов за пользование кредитом, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. - сумма неустойки на спросроченный основной долг, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. - сумма процентов за просроченный основной долг., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Представитель истца Левочкина Л.А., действующая на основании доверенности от 04.04.2014, для участия в судебном заседании не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, в котором так указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме.
 
    Ответчик Радыгин А.Н. для участия в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, в его адрес было направлено заказное письмо с уведомлением о месте, дате и времени судебного заседания, которое вернулось с отметкой «истек срок хранения».  Следовательно, ответчик не явился в учреждение связи для получения судебного извещения. Адресат, отказавшийся  принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия - ч. 2 ст. 117 ГПК РФ. На основании изложенного, мировой судья считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
 
    На основании определения от 16.06.2014 дело рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Судья,  исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ,  приходит к следующему.
 
    В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии со ст.ст. 807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Статья 811 ГК РФ устанавливает  последствия нарушения заемщиком договора займа, согласно которой если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока,  установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися  процентами.
 
    Как установлено из материалов дела, 28.12.2012 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <НОМЕР> на предоставление кредита на потребительские цели, в соответствии с которым банк предоставил ответчику Радыгину А.Н. кредит в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>. 00 коп., а заемщик обязался возвратить полученный кредит до <ДАТА6>  и уплатить проценты за пользование им в размере,  в сроки и на условиях настоящего договора.
 
    В соответствии с п. 1.4. кредитного договора, заемщик обязуется в порядке предусмотренном настоящим Договором, уплачивать Банку плату за пользование кредитом в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>% в день от суммы задолженности в первые 30 календарных дней, со дня, следующего за днем предоставления кредита, <ОБЕЗЛИЧЕНО>% годовых от суммы задолженности с 31 дня, следующего за днем предоставления кредита по день фактического возврата кредита (включительно).
 
    Пунктом 4.3. кредитного договора предусмотрена неустойка при нарушении срока погашения кредита  в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>% от суммы не выполненных обязательств за каждый день просрочки, начиная с момента неисполнения обязательств, включая день уплаты.
 
    В нарушение условий  договора кредита ответчик Радыгин А.Н. просроченную задолженность не погасил.
 
    Таким образом,  задолженность ответчика  Радыгина А.Н. перед Банком  составила  <ОБЕЗЛИЧЕНО>., в том числе: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. - сумма основного долга, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. - сумма процентов за пользование кредитом, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. - сумма неустойки на спросроченный основной долг, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. - сумма процентов за просроченный основной долг. Данный расчет ответчиком не оспаривается.
 
    Судья принимает во внимание, что  ответчиком  Радыгиным А.Н. были  в полном объеме приняты обязательства  по кредитному договору <НОМЕР> от 28.12.2012, что подтверждается  погашением кредита по кредитному договору, уплатой процентов.
 
    При подаче иска Банком была уплачена государственная пошлина в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., что подтвержденная платежным поручением <НОМЕР> от 21.05.2014, которая   в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика
 
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235  ГПК РФ, мировой судья,
 
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Иск <ОБЕЗЛИЧЕНО> к Радыгину <ФИО1>  о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору -  удовлетворить.
 
    Взыскать с Радыгина <ФИО1> в пользу <ОБЕЗЛИЧЕНО> задолженность по кредитному договору в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>., в том числе: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. - сумма основного долга, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. - сумма процентов за пользование кредитом, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. - сумма неустойки на спросроченный основной долг, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. - сумма процентов за просроченный основной долг., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Всего взыскать сумму в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саяногорский городской суд через мирового судью в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
 
    Мировой судья
 
    судебного участка № 3 г. Саяногорска                                                        А.В. Гусына