Дата принятия: 16 мая 2014г.
Номер документа: 2-1091/2014
№ 2-1091/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Артем Приморского края 16 мая 2014г.
Артемовский городской суд Приморского края в составе судьи Макаровой И.В.,
при секретаре Подпориной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Лаки М» к Ким И.С. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,
у с т а н о в и л :
ООО «Лаки М» обратилось в суд с иском к Ким И.С. о взыскании суммы долга по договору займа, заключенного 02.07.2012 года между ООО «Лаки М» и Ким И.С., по которому ООО «Лаки М» обязалось передать Ким И.С. на возвратной основе на срок 16 дней денежные средства в размере ххх рублей с начислением процентов в размере 2,5 % за каждый день пользования денежных средств.
ООО «Лаки М» выполнило свои обязательства в полном объеме, в соответствии с п.2 договора займа от 02 июля 2012 года и передало Ким И.С. деньги в сумме ххх рублей.
Согласно п.3 договора займа Ким И.С. обязан возвратить ООО «Лаки М» в полном объеме получаемый займ в размере ххх рублей и уплатить начисленные проценты за пользование займом в размере ххх рублей 18 июля 2012 года. При этом, погашение займа и уплата процентов производится разовым платежом.
До настоящего времени Ким И.С. своих обязательств по погашению займа и процентов за пользование займом не выполнил.
В соответствии с п.7 договора займа Ким И.С. уплачивает ООО «Лаки М» проценты из расчета 2,5 % от суммы задолженности по займу за каждый день просрочки. Согласно п.8 договора займа Ким И.С. отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом. При просрочке уплаты процентов более чем на тридцать дней, согласно п. 8.2 договора Ким И.С. обязан уплатить ООО «Лаки М» штраф в размере х рублей сверх неустойки.
Истец, на основании ст.ст. 395, 810, 811 ГК РФ просит суд взыскать с Ким И.С. денежные средства по договору займа от 02.07.2012 года в размере ххх рублей в том числе: сумму основного долга в размере ххх рублей, проценты в размере ххх рублей (п. 1.1., 4.2 договора); сумму неустойки за просрочку в размере ххх рублей (п. 7.1. договора); сумму штрафа за просрочку в размере х рублей (п. 8.2. договора) и расходы по оплате государственной пошлины в размере ххх руб.
Представитель истца ООО «Лаки М» по доверенности Г. в судебном заседании поддержал заявленные обществом исковые требования, просил их удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик Ким И.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Поскольку суд не располагает сведениями об уважительной причине неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав представителя истца ООО «Лаки М» по доверенности Г., изучив представленные письменные доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Пунктом 1 статьи 809 ГК Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что 02 июля 2012 года между ООО «Лаки М» и Ким И.С. заключен договор займа №, по условиям которого ООО «Лаки М» предоставляет Ким И.С. заем в размере ххх рублей с начислением процентов в размере 2,5 % за каждый день пользования заемщиком денежными средствами (п.1.1. договора займа).
Согласно п. 3.1. договора Ким И.С. обязался возвратить займодавцу в полном размере полученный заем в размере ххх руб. и уплатить начисленные проценты за пользование займом в размере ххх рублей 18 июля 2012 года Погашение займа, уплата процентов производится разовым платежом.
В соответствии с п. 4.2. договора займа от 02.07.2012 года проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа до дня (включая этот день) фактического возврата денежных средств заимодавцу.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.
Доказательств исполнения Ким И.С. обязательств по договору займа от 02.07.2012 года суду не представлено
В силу п. 7.1. договора займа, в случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа в сроки, указанные в п. 3.1. настоящего договора займа, заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета 2,5% от суммы займа за каждый день просрочки.
При просрочке уплаты процентов более чем на тридцать дней, заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере х рублей сверх неустойки, установленной п. 7.1. настоящего договора, что отражено в п. 8.2. договора займа.
Поскольку ответчиком Ким И.С. не возвращена сумма займа и проценты по п. 3.1 договора, то с ответчика в пользу ООО «Лаки М» подлежит взысканию сумма основного долга ххх руб. и проценты за пользование займом в размере ххх руб.
Также с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа, рассчитанные в соответствии с п. 3.1, 4.2. договора займа в размере ххх рублей. ((ххх) х 2,5% х 388 дней пользования суммой займа (период, указанный в расчете истца с 18.07.2012 года по 10.08.2013 г.))
С учетом нарушения ответчиком срока возвращения суммы займа, на основании п.7.1 договора истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 18.07.2012 года по 10.08.2013 г. (388 дней) в сумме хххруб. из расчета: ххх руб. (основной займ) * 2,5% (п.7.1 договора) * 388 дн.
Согласно статьи 333 ГК РФ если и подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В пункте 42 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Устанавливая размер неустойки, подлежащей взысканию, суд принимает во внимание все обстоятельства дела, учитывая, в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, приходит к выводу о том, что установленный в договоре займа размер неустойки – 2,5% в день при действующей на тот момент ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8% годовых превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
Определяя баланс между мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, суд полагает необходимым снизить размер неустойки с ххх рублей до ххх рублей.
В связи с нарушением Ким И.С. срока возврата суммы займа на срок более 30 дней, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере ххх руб., предусмотренный п. 8.2. договора.
Требования истца о взыскании в его пользу расходов по оплате государственной пошлины в размере ххх рублей суд удовлетворяет в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.18, ст. 333.19 НК РФ истцы при подаче искового заявления оплачивают государственную пошлину в зависимости от цены иска, определяемой по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой суммы. Госпошлина истцом при подаче иска по настоящему делу была оплачена в размере ххх рублей исходя из суммы ххх руб., которую просил истец взыскать в его пользу.
Учитывая, что расчет размера процентов, произведенный истцом, является верным, при применении ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера взыскиваемой неустойки не подлежит уменьшению размер госпошлины, который в этом случае исчисляется от всей суммы заявленных истцом требований, без учета снижения суммы неустойки судом.
Таким образом, суд, в соответствии со ст.98 ГПК РФ взыскивает с ответчика Ким И.С. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме ххх руб.
Руководствуясь ст. ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Общества с ограниченной ответственностью «Лаки М» к Ким И.С. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с Ким И.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лаки М» задолженность по договору займа № от 02.07.2012 года сумму долга и проценты в размере ххх рублей, проценты за пользование суммой займа в размере ххх рублей, неустойку в размере ххх рублей, штраф в сумме ххх рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ххх рублей, а всего ххх рублей. В удовлетворении исковых требований о взыскании с Ким И.С. неустойки в размере ххх рублей Обществу с ограниченной ответственностью «Лаки М» отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца через Артемовский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.В.Макарова
