Дата принятия: 11 июня 2014г.
Номер документа: 2-1091/2014
Дело № 2-1091/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 июня 2014 года г. Кострома
Ленинский районный суд г. Костромы в составе:
председательствующего судьи Спицыной О.А.
при секретаре Шумиловой А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Березкина Е. Н. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области о взыскании компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Березкин Е.Н. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>. Свои требования мотивировал тем, что содержался в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Костромской области в dd/mm/yy. В учреждении не соблюдались условия содержания, а именно, фактически отсутствовал туалет. Это помещение было расположено на улице, кабинок не имело, в результате чего отправление естественных надобностей происходило на глазах у других. Мест в туалете не хватало, образовывались очереди, пользоваться туалетом приходилось в спешке. В подобных условиях содержания он испытывал дискомфорт и унижение, что вызывало нравственные страдания, за что просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.
Истец Березкин Е.Н. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, <данные изъяты> просил рассматривать дело в его отсутствие.
Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области в суд не явился, просили рассматривать дело в их отсутствие. Согласно отзыву, иск не признали, полагают, что Министерство финансов РФ не является надлежащим ответчиком по делу.
Представитель 3-го лица ФКУ ИК-2 УФСИН России по Костромской области в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассматривать дело в их отсутствие, представили отзыв, иск считаю необоснованным.
Представитель 3-го лица УФСИН России по Костромской области в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассматривать дело в их отсутствие, представили отзыв, иск считаю необоснованным.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Статья 2 Конституции РФ устанавливает, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией (ст.17 Конституции РФ).
Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ст.21 Конституции РФ).
В соответствии со ст. 3 Конвенции от 4 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод» никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
В силу ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Судом установлено, что Березкин Е.Н. содержался в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Костромской области с dd/mm/yy по dd/mm/yy.
Данное обстоятельство подтверждено документально.
Из отзыва представителя 3-го лица ФКУ ИК-2 УФСИН России по Костромской области следует, что канализационная сеть в учреждении в период нахождения истца отсутствовала, туалеты в общежитиях были оборудованы над выгребной ямой, не являлись индивидуальными, были рассчитаны на несколько мест, которые были отгорожены друг от друга перегородками высотой 1,5м.
Вместе с тем, наличие одной перегородки не обеспечивает полного уединения при использовании туалета, поскольку помещение туалета в колонии не является индивидуальным и рассчитано на использование одновременно несколькими лицами.
Таким образом, доводы истца о том, что ввиду отсутствия двери (ширмы), отгораживающих индивидуальное место в туалете (унитаз в камере), при оправлении естественных надобностей он испытывал дискомфорт и унижение, являются убедительными.
Указанное свидетельствует о ненадлежащих условиях содержания, которые, в свою очередь, относятся к унижающему достоинство обращению, гарантии защиты от которого закреплены в статье 21 Конституции РФ и статье 3 Конвенции от 4 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод».
Европейский Суд в своих Постановлениях при рассмотрении аналогичных дел отмечает, что меры, лишающие лица свободы, часто могут содержать неизбежный элемент страдания и унижения. Тем не менее, государство должно обеспечить, чтобы лицо содержалось в условиях, совместимых с уважением его человеческого достоинства, чтобы способ и метод исполнения этой меры не подвергали его страданиям и трудностям, превышающим неизбежный уровень, присущий содержанию под стражей, и чтобы, учитывая практические требования меры, связанной с лишением свободы, его здоровье и благополучие адекватно охранялись.
Независимо от причин нарушения прав осужденных государство - ответчик несет обязанность по организации своей пенитенциарной системы таким образом, чтобы обеспечить уважение достоинства заключенных, какие бы финансовые или материально-технические затруднения не возникали.
На основании изложенного суд считает обоснованными доводы истца о том, что обстоятельства его содержания в учреждениях (отсутствие условий приватности) унижали его человеческое достоинство. По мнению суда, тот факт, что истцу пришлось пользоваться туалетом, помещение которого не обеспечивает условия уединения, сам по себе является достаточным для того, чтобы причинить нравственные и физические страдания. Указанные обстоятельства привели к нарушению личных неимущественных прав истца, в связи с чем требования истца о взыскании компенсации морального вреда по данным основаниям являются обоснованными.
Довод истца о нехватке мест в туалете ничем не подтвержден и опровергается сведениями ФКУ ИК-2 УФСИН России по Костромской области, согласно которым туалет был оборудован индивидуальными местами из расчета 1 кабинка на 15 человек, что соответствует требованиям Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста России СП 17-02 (Свод Правил).
В соответствии с требованиями статьи 1101 ГК РФ суд учитывает фактические обстоятельства дела, длительность периода, в течение которого истец находился в условиях, не отвечающих требованиям (неполные 8 месяцев), а также требования разумности и справедливости, и определяет размер компенсации в <данные изъяты>.
Оснований для взыскания компенсации в требуемом истцом размере суд не находит.
Надлежащим ответчиком по настоящему иску является Министерство финансов Российской Федерации в силу требований ст. 1071 ГК РФ, так как государством гарантировано соблюдение предусмотренных нормами Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ, УИК РФ требований, что следует и из ст.ст. 17, 21 Конституции Российской Федерации, то именно оно и должно нести ответственность перед истцом за их нарушения в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны РФ.
Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Березкина Е. Н. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу Березкина Е. Н. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.
В остальной части иска Березкину Е.Н. отказать.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.А.Спицына
