Решение от 21 августа 2014 года №2-1091/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    21 августа 2014 года город Тула
 
    Привокзальный районный суд г Тулы в составе:
 
    председательствующего Сафроновой И.М.,
 
    при секретаре Выборновой О.Б.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело №2-1091/2014 по исковому заявлению Машниной Т.Г. к Барымову Р.В. о взыскании неосновательного обогащения,
 
установил:
 
    Машнина Т.Г. обратилась в суд с иском к Барымову Р.В. о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что в начале июня 2014 года истец решила поменять кровлю на крыше принадлежащего ей жилого дома по адресу: г. Тула, ..., д. * для чего через своих знакомых нашла номер телефона Барымова Р.В., который занимается ремонтом, строительством, выполнением отделочных работ. дата истец встретилась с ответчиком Барымовым Р.В. и поговорили о ремонте крыши, после чего Барымов Р.В. сделал необходимые замеры и пояснил, что ему нужны деньги на покупку строительных материалов в размере <данные изъяты> рублей. Истец передала ответчику указанную сумму на руки под расписку. Договор строительного подряда между ними заключен не был, так как цена выполнения работ и их сроки еще не были оговорены, смета не составлена. Ответчик пообещал начать работу через пару дней, после чего, дата снова попросил денег на строительные материалы, так как первоначальной суммы не хватило для покупки всего необходимо для ремонта. Истец отдала ответчику еще <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской. После дата истец практически каждый день звонила ответчику с целью узнать дату начала работ по ремонту крыши, на что последний обещал, что в ближайшее время придет и сделает работу. Когда истец попросила ответчика вернуть <данные изъяты> рублей, он ответил отказом, пояснив, что строительные материалы им уже заказаны, поэтому деньги вернуть невозможно. Потом пообещал вернуть деньги, однако до настоящего времени так и не сделал этого. По данному факту истец обратилась с заявлением в отдел полиции «Привокзальный» УМВД России по г. Тула. Барымов Р.В. давал пояснения, согласно которым он потратил деньги истца на личные нужды, чтобы погасить долги. Работу он выполнить не успел, потому что взял много объектов и теперь должен вернуть деньги, которые взял с других граждан. В возбуждении уголовного дела было отказано, так как отношения между истцом и Барымовым Р.В. являются гражданскими и должны рассматриваться в суде в частном порядке по исковому заявлению заявителя. Истец считает, что поскольку договор подряда так и не был заключен, удерживаемая ответчиком сумма является неосновательным обогащением, и подлежат взысканию в порядке ст. 1102 ГК РФ. На основании изложенного истец просил суд взыскать в ее пользу с Барымова Р.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Истец Машнина Т.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила суду заявление с просьбой рассмотреть данное дело в ее отсутствие, на иске настаивает, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
 
    Ответчик Барымов Р.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания и рассмотрении дела в его отсутствие суду не предоставил.
 
    Суд, в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства.
 
    Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
 
    В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч.1).
 
    В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.2).
 
    В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В силу ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ч.1).
 
    В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
 
    Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
 
    Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В судебном заседании было установлено, что дата между Машниной Т.Г. и Барымовым Р.В. был заключен договор займа денежных средств, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а последний обязался возвратить сумму долга. Также дата между Машниной Т.Г. и Барымовым Р.В. был заключен договор займа денежных средств, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а последний обязался возвратить сумму долга. Однако обязательства до настоящего времени по договорам займа не исполнены, ответчик до настоящего времени не возвратил долг в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Доводы истца Машниной Т.Г. подтверждаются представленными подлинными письменными расписками от дата и от дата, согласно которым Барымов Р.В. взял у Машниной Т.Г. в долг <данные изъяты> рублей, обязался возвратить долг а, до настоящего времени долг в указанном размере не возвратил.
 
    Факт собственноручного подписания Барымовым Р.В. данных расписок никем не оспаривался.
 
    Изложенное свидетельствует о том, что заключенный между Машниной Т.Г. и Барымовым Р.В. договор займа от дата и договор займа от дата по форме и содержанию отвечает предъявляемым требованиям, поскольку заключен в письменной форме, содержит все необходимые для такого рода сделок реквизиты, подписан лично должником.
 
    Данных о том, что Барымов Р.В. в момент заключения данной сделки находился в состоянии, которое лишало бы его способности понимать значение своих действий и существа сделки займа, которая является одной из наиболее распространенных форм сделок, в том числе бытовых, в материалах дела не имеется.
 
    Доказательств того, что указанная сделка была совершена ее участниками под давлением, либо влиянием заблуждения, вопреки действительным намерениям сторон договора, с нарушением принципа свободы договора, либо является противозаконной, по делу не установлено.
 
    Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от дата – в дата Машнина Т.Г. решила поменять кровлю на крыше, через знакомых нашла номер парня, который занимается кровлей крыши, с которым она договорилась о встрече. дата вечером Машнина Т.Г. передала Барымову Р.В. на приобретение стройматериалов <данные изъяты> рублей. дата Машнина Т.Г. передала Барымову Р.В. еще <данные изъяты> рублей. Своевременно к выполнению работ Барымов Р.В. не приступил. В возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст.159 УК РФ в отношении Барымова Р. В. отказано за отсутствием в его действиях состава преступления.
 
    Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по договорам займа, в установленные в них сроки, то требования истца о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рублей суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно ч.ч. 1 и 3 ст. 395 ГК Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, вместе его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процента не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    Признав за истцом право на получение суммы неосновательного обогащения, суд считает необходимым взыскать в пользу истца также и проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    Согласно п. 2 Постановления Пленума ВС Российской Федерации и ВАС Российской Федерации от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» - при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
 
    С учетом Указания Банка России от 13.09.2012 года № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» по состоянию на 23.10.2013 года ставка рефинансирования составляет 8,25% годовых.
 
    Истец Машнина Т.Г. просит взыскать с ответчика проценты за пользование с чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Проверив расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на дату составления искового заявления, приложенный к исковому заявлению, суд находит, что примененная в нем методика является правильной. В связи с чем суд считает возможным взыскать с Барымова Р.В. в пользу Машниной Т.Г. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами сумму в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК Российской Федерации требование Машниной Т.Г. о возмещении понесенных им расходов на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению (квитанция от дата) и на уплату расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру №* от дата.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования Машниной Т.Г. удовлетворить.
 
    Взыскать с Барымова Р.В. в пользу Машниной Т.Г. сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, а всего сумму в размере <данные изъяты>.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий И.М. Сафронова