Решение от 11 июня 2014 года №2-1091/2014

Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-1091/2014
Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2014 года                          Дело № 2-1091/2014
 
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
 
11 июня 2014 года                                                                                                     г. Екатеринбург
 
 
    Мировой судья судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Екатеринбурга Дубровская Т.Н., при секретаре Ерачиной Г.В., с участием представителя Свердловского областного общественного движения защиты прав потребителей «Комитет по защите прав автовладельцев» <ОБЕЗЛИЧЕНО> А.С., представителя ответчика Шехтер С.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свердловского областного общественного движения защиты прав потребителей «Комитет по защите прав автовладельцев» в интересах Бровича <ФИО1> к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Свердловское областное общественное движение защиты прав потребителей «Комитет по защите прав автовладельцев» (далее СООДЗПП «КЗПА») в интересах Бровича А.Г. обратилось в суд с указанным иском, в обоснование которого указало, что <ДАТА3> на <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие: Шереметьев А.О., управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР>, совершил столкновение с транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР>, принадлежащим на праве собственности Бровичу А.Г. Виновным в дорожно-транспортном происшествии является Шереметьев А.О. В результате столкновения автомобилю истца причинены механические повреждения, истцу причинен ущерб. Гражданская ответственность Бровича А.Г. застрахована по полису ОСАГО в ООО «Росгосстрах». По заключению специалиста стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца оценена в 23 915 руб. 36 коп., расходы по осмотру автомобиля и составление акта осмотра составили 2 000 руб., по оплате услуг оценщика - 10 000 руб. Просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 35 915 руб. 36 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по копированию документов в размере 1 770 руб., штраф в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».
 
    Представитель Свердловского областного общественного движения защиты прав потребителей «Комитет по защите прав автовладельцев» Кудымов А.С. в судебном заседании исковые требования в части взыскания страхового возмещения не поддержал, поскольку было установлено, что данные требования ответчиком исполнены. На остальных требованиях настаивал в полном объеме.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Шехтер С.Я. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что страховая компания добровольно исполнила требования Бровича А.Г., произвела выплату страхового возмещения в полном объеме. Считает, что моральный вред истцу причинен не был, в связи с чем, просила об отказе в удовлетворении данного требования, а также уменьшении штрафа с учетом всех обстоятельств по делу.
 
    Истец Брович А.Г., третьи лица Шереметьев А.О., ООО СК «УГМК-Страхование» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом путем заблаговременного направления им по почте судебных повесток, а также посредством размещения на официальном сайте судебного участка информации о слушании дела, истец представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, причины неявки третьих лиц суду неизвестны. При таких обстоятельствах судьей решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Заслушав представителя СООДЗПП «КЗПА», представителя ответчика, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
 
    В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине.
 
    Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (ред. от 23 июля 2013 года) потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
 
    В силу ст. 7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    При причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003года № 263, возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
 
    Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах (п. 63).
 
    Аналогичный порядок определения размера подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего предусмотрен ч. 2.1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
 
    Как установлено в судебном заседании, и сторонами не оспорено, <ДАТА3> по адресу: г. Екатеринбург, ул. <АДРЕС> Сибирского тракта, 21 произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>, принадлежащего Шереметьеву А.О., под его управлением, с автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> Приус, г/н <НОМЕР>, принадлежащим Бровичу А.Г., под его управлением.
 
    Принадлежность истцу указанного автомобиля подтверждается представленной суду копией свидетельства о регистрации транспортного средства <НОМЕР> (л.д. 25-26).
 
    В силу п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
 
    Согласно п. 10.1. ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
 
    Из совокупности исследованных доказательств суд приходит к выводу, что ДТП произошло по вине водителя Шереметьева А.О., который нарушил п. 10.1 ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем Бровича А.Г.
 
    Доказательств обратного не представлено, и судом не установлено.
 
    Гражданская ответственность истца была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис ССС <НОМЕР>.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие является страховым случаем по договору обязательного страхования гражданской ответственности. Наступление страхового случая представитель ответчика не оспаривал.
 
    <ДАТА7> истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. <ДАТА8> ООО «Росгосстрах» перечислило Бровичу А.Г. сумму страхового возмещения 2 221 руб. 24 коп. (л.д. 73, 74).
 
    Полагая, что данная выплата является заниженной, истец обратился в <ОБЕЗЛИЧЕНО>» с целью определения рыночной стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля.
 
    Согласно представленному истцом заключению специалиста <НОМЕР> от <ДАТА9>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 23 915 руб. 36 коп.
 
    Данное заключение является обоснованным, сомнений в правильности не вызывает, представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось.
 
    На основании ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности.
 
    Истцом за проведение осмотра транспортного средства, составление акта осмотра уплачено 2 000 руб., за составление заключения - 10 000 руб., что подтверждается кассовыми чеками (л.д. 62, 64). 
 
    Таким образом, общая сумма ущерба с учетом первоначальной выплаты составляет 33694 руб. 12 коп. (23 915 руб. 36 коп. + 12 000 руб. - 2 221 руб. 24 коп.).
 
    Указанная сумма была выплачена ответчиком истцу добровольно после предъявления иска в суд, а именно <ДАТА10>, что подтверждается копией акта о страховом случае, копией платежного поручения от <ДАТА10> <НОМЕР> (л.д. 75, 76).  
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска в данной части не имеется.
 
    Требование СООДЗПП «КЗПА» о взыскании с ООО «Росгосстрах» в пользу Бровича А.Г. суммы страхового возмещения в большем размере, в сумме 35 915 руб. 36 коп., то есть без учета первоначальной выплаты, является необоснованным. 
 
    Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Согласно ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
 
    Поскольку отношения с участием страхователей урегулированы специальным законом - Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», содержащим нормы гражданского права (договор страхования), то к отношениям, возникающим из договора страхования, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным Федеральным законом.
 
    С учетом положений статьи 39 Закона РФ «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров страхования, применяются положения Закона о защите прав потребителей о компенсации морального вреда (ст. 15).<ДАТА12> в адрес ООО «Росгосстрах» было направлено претензионное письмо Бровича А.Г. с просьбой произвести выплату страхового возмещения в соответствии с заключением <ОБЕЗЛИЧЕНО>», копия данного заключения была приложена к письму (л.д. 49-51, 70).
 
    Ответ на претензию истцу направлен не был. Данное обстоятельство представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены личные неимущественные права Бровича А.Г., ему причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях по поводу нарушения сроков выплаты страхового возмещения, необходимости обращения в суд за защитой нарушенного права.
 
    По смыслу закона при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Необходимо учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    С учетом степени нравственных страданий истца, степени вины ответчика, того обстоятельства, что выплата страхового возмещения ответчиком произведена, мировой судья считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 600 руб.
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 № 2300-1 (ред. от 02 июля 2013 года) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
 
    Судом присуждена в пользу потребителя общая сумма в размере 600 руб., следовательно, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, составляет 300 руб. (150 руб. в пользу истца + 150 руб. в пользу СООДЗПП «КЗПА»). 
 
    В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика.
 
    В силу ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
 
    Истцом Бровичем А.Г. при обращении в суд были понесены расходы по копированию документов по числу лиц, участвующих в деле, в сумме 1 770 руб., в подтверждение чего представлены товарный и кассовый чеки (л.д. 71, 72). Данные расходы суд признает необходимыми, в силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации они относятся к процессуальным издержкам, на их взыскании представитель СООДЗПП «КЗПА» настаивал в судебном заседании, в связи с чем они подлежат взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца.
 
    С учетом того, что представитель общественной организации не поддержал исковые требования о взыскании страхового возмещения ввиду добровольного исполнения их ответчиком после подачи иска, а также того, что судом удовлетворено неимущественное требование истца о компенсации морального вреда, с ответчика в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 410 руб. 82 коп.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    исковые требования Свердловского областного общественного движения защиты прав потребителей «Комитет по защите прав автовладельцев» в интересах Бровича <ФИО1> к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - столкновения транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>, принадлежащего Шереметьеву А.О., под его управлением (полис <НОМЕР>), с транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР>, принадлежащим Бровичу А.Г., под его управлением (полис <НОМЕР>), произошедшего <ДАТА3>, оставить без удовлетворения в связи с добровольным исполнением их ответчиком после предъявления искового заявления в суд.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Бровича <ФИО1>:
 
    - компенсацию морального вреда в сумме 600 руб.,
 
    - расходы по ксерокопированию документов 1 770 руб.,
 
    - штраф в сумме 150 руб.,
 
    а всего 2 520 руб.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Свердловского областного общественного движения защиты прав потребителей «Комитет по защите прав автовладельцев» штраф в сумме 150 руб.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в местный бюджет государственную пошлину в размере 1 410 руб. 82 коп.
 
                Разъяснить сторонам, что мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу. Мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: 1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; 2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.
 
    Решение может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Екатеринбурга путем подачи апелляционной жалобы мировому судье, вынесшему решение, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
 
Мировой судья                                                                                                          Т.Н. Дубровская
 
 
 
 
 
    По состоянию на 16 июня 2014 года
 
    решение не вступило в законную силу.