Определение от 04 сентября 2014 года №2-1091/2014

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    04 сентября 2014 года                      город Тула
 
    Зареченский районный суд г.Тулы в составе
 
    председательствующего Старовойтовой Н.Г.
 
    при секретаре Чебан К.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1091/2014 по иску Зябревой А.А. к Клюеву О.И., Клюеву В.И., Панюшкину В.Н., администрации г.Тулы о признании права собственности,
 
установил:
 
    Зябрева А.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском о признании права собственности на 5/8 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования, том числе- на самовольные постройки, входящие в состав указанного домовладения.
 
    Истец Зябрева А.А. повторно не явилась в судебное заседание, о времени и месте которого извещена надлежащим образом, причин неявки не сообщила, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.
 
    Ранее в судебном заседании участвовала представитель истца по доверенности Шершова И.В.
 
    Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и добросовестно нести установленные процессуальные обязанности.
 
    В соответствии со ст. 167 указанного Кодекса лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
 
    На основании абз. 8 ст. 222 указанного Кодекса суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
 
    При этом предусмотренные приведенной правовой нормой последствия неявки истца при отсутствии просьбы о рассмотрении дела в его отсутствие, не связано с участием в деле его представителя.
 
    Таким образом, суд считает необходимым оставить исковое заявление Зябревой А.А. без рассмотрения, поскольку она не явилась в суд по вторичному вызову и не просила провести судебное разбирательство в ее отсутствие, а ответчики не настаивают на рассмотрении дела по существу.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222- 225 Гражданского процессуального кодекса РФ,
 
определил:
 
    исковое заявление Зябревой А.А. к Клюеву О.И., Клюеву В.И., Панюшкину В.Н., администрации г.Тулы о признании права собственности оставить без рассмотрения.
 
    Разъяснить истцу, что если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, он может обратиться в суд с ходатайством об отмене данного определения.
 
    Председательствующий-