Решение от 23 мая 2013 года №2-1091/2013

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2-1-1091/13 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23 мая 2013 года г. Ростов-на-Дону Мировой судья судебного участка № 1 Кировского района г. Ростова-на-Дону Бабакова А.В. при секретаре Комаровой О.С.рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Меркулова <ФИО1> к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении утраты товарной стоимости,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился с настоящим иском к ответчику, указав, что 12.03.2011 года заключил с ответчиком ООО «Группа Ренессанс Страхование» договор добровольного страхования автомобиля Киа Сид, гос. номер В 808 МН - 161, по рискам «хищение + ущерб». <ДАТА3> в г. <АДРЕС> на ул. <АДРЕС> 66 произошло страховое событие с участием застрахованного автомобиля истца, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения.  Согласно заключения специалиста <НОМЕР> величина утраты товарной стоимости Киа Сид, гос. номер В 808 МН - 161 составила 4675 руб.
 
    В связи с чем истец просит взыскать с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в свою пользу компенсацию утраты товарной стоимости в размере 4675 руб., услуги эксперта в размере 2000 руб., штраф в размере 50% от исковых требований. Освободить от уплаты государственной пошлины на основании пп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ, п.3 ст.17 Закона о Защите прав потребителей.
 
    Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.   Согласно представленному ходатайству, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    В судебном заседании представитель истца Дубовик <ФИО> действующий на основании доверенности, от взыскания штрафа отказался.
 
    Представитель ответчика, исковые требования не признал и просил отказать.
 
    Дело в отсутствии истца рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.
 
    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
 
    В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля Киа Сид, гос. номер В 808 МН - 161.
 
    <ДАТА3> в 10 час. 50 мин. в г. <АДРЕС> на ул. <АДРЕС> в районе дома <НОМЕР> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП): из под колес постороннего а/м вылетели камни, которые попали в а/м КИА Сид, г/н В 808 МН - 161, принадлежащий истцу на праве собственности.  (л.д.22)
 
    Суду представлен страховой полис <НОМЕР> из которого следует, что между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования автомобиля Киа Сид, гос. номер В 808 МН - 161, по рискам «Хищение + Ущерб». (л.д.24)
 
    Судом установлено, что правоотношения сторон регулируются Законом «Об организации страхового дела в Российской Федерации» <НОМЕР> от <ДАТА4> (в редакции от <ДАТА5> <НОМЕР>).
 
    Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления, являющимися неотъемлемой частью договора страхования. В силу ст. 3 Закона, целью организации страхового общества является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев.
 
    В  соответствии со ст. 9 Закона, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого  возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 929  ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать  обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом.
 
    Согласно «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан" утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ <ДАТА6> Утрата товарной стоимости транспортного средства является реальным ущербом и подлежит возмещению по договору добровольного страхования транспортного средства. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и в ее возмещении страхователю не может быть отказано. То обстоятельство, что страхование риска утраты товарной стоимости не предусмотрено договором страхования, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, поскольку в статье 942 ГК РФ страховой случай определяется как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование. Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, под страховым случаем по риску "Ущерб" понимается повреждение или уничтожение застрахованного имущества в результате событий, указанных в договоре страхования (правилах страхования). Правилами страхования и договором страхования предусмотрено, какие предполагаемые события признаются страховыми рисками, по которым может быть заключен договор страхования (в частности, это ущерб). Утрата товарной стоимости не может быть признана самостоятельным страховым риском, так как она является составной частью страхового риска "Ущерб", поскольку при наступлении страхового случая входит в объем материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия.
 
    Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору добровольного страхования.
 
    Истцом представлено суду заключение специалиста, произведенное независимым экспертом ИП «Сани М А.И.» <НОМЕР> согласно которого величина утраты товарной стоимости составляет 4675 руб. 
 
    В силу ст. 12 Закона «Об оценочной деятельности» экспертное заключение (отчет, акт), составленные по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если  законодательством РФ не определено или в судебном порядке не установлено иное.
 
    В соответствии со ст. 14 Закона «Об оценочной деятельности» оценщик имеет право применять самостоятельно методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки…» При этом под методом оценки, согласно п.6 «Стандартов оценки», принимается  способ расчета стоимости  объекта оценки в рамках  одного из подходов к оценке.
 
    Согласно п.18 «Стандартов оценки»: «Оценщик вправе самостоятельно определять в рамках каждого из подходов к оценке конкретные методы проведения оценки».
 
    В соответствии с п. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Анализируя заключение специалиста ИП «Сани М А.И.» <НОМЕР> о рыночной стоимости утраты товарной стоимости автомобиля истца мировой судья приходит к выводу, что указанное заключение может быть взято за основу, поскольку оно содержит все необходимые для данного вида доказательств реквизиты - дату, номер, сведения о квалификации эксперта, печать, подпись выполнившего данного заключение эксперта. Заключение составлено с учетом всего перечня полученных дефектов и видов ремонтных воздействий, с учетом положения о среднерыночных ценах на запасные части и ремонтные работы по Ростовскому региону, что указано в отчете и позволяет сделать вывод о наиболее полном учете дефектов и ремонтных воздействий.
 
    Указанные обстоятельства позволяют мировому судье сделать вывод, что заключение оценщика о рыночной стоимости утраты товарной стоимости автомобиля истца соответствует требованиям действующего гражданско-процессуального законодательства, является достоверным, соответствующим обстоятельствам дела доказательством.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Ответчиком указанное заключение не оспаривался, иного суду не представлено.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В силу ст.  98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При таких обстоятельствах, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате услуг эксперта в размере 2000 руб.
 
    На основании статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины по делу, государственная пошлина подлежит взысканию в доход государства с ответчика в федеральный бюджет пропорционально удовлетворяемых требований в размере 400 рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199  ГПК РФ, мировой судья 
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Меркулова <ФИО1> компенсацию утраты товарной стоимости в размере 4675 руб., услуги эксперта в размере 2000 руб., а всего взыскать 6 675 рублей.
 
    Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону через мирового судью в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 28 мая 2013 года.Мировой судья
 
 
 
    <ОБЕЗЛИЧИНО>