Определение от 10 июня 2013 года №2-1091/2013

    Дело №2-1091/2013
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
Киселёвский городской суд Кемеровской области
 
    в составе председательствующего - судьи Улитиной Е.Ю.,
 
    при секретаре – Барсуковой Т.М.,
 
    с участием представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Шахта №12» – Анникова Е.Ю., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком по 31.12.2013 года, со всеми правами стороны в процессе,
 
    рассмотрев в судебном заседании
 
«10» июня 2013 года
 
    гражданское дело по иску
 
    Красникова В.В.
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Шахта №12»
 
    о понуждении к исполнению обязательства,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Красников В.В. обратился в Киселёвский городской суд с исковым заявлением к ООО «Шахта №12» о понуждении к исполнению обязательства. Иск мотивирует тем, что работает водителем у ответчика. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к работодателю с письменным заявлением с просьбой выдать надлежащим образом заверенную копию трудового договора со всеми дополнительными соглашениями к нему, а также копию трудовой книжки и заявлений истца о переводах за весь период работы у ответчика. Однако ответчик запрашиваемые копии документов не выдал. Считая, что действия ответчика препятствуют истцу воспользоваться правом на реализацию своих трудовых прав, истец просит суд обязать ответчика ООО «Шахта №12» выдать ему заверенные надлежащим образом копии трудового договора со всеми дополнительными соглашениями к нему, копии трудовой книжки, а также заявлений о переводах истца за весь период работы в ООО «Шахта №12», также истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей.
 
    В судебное заседание истец Красников В.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
 
    Представитель ответчика ООО «Шахта №12» Анников Е.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что все истребуемые истцом документы были вовремя подготовлены и готовы к выдаче, о чем было по телефону сообщено истцу, однако, истец отказался от получения документов, не приехал за ними.
 
    На основании абзаца 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
 
    Рассмотрение гражданского дела в порядке подготовки было назначено на 30 мая 2013 года, а также на 10 июня 2013 года. Истец в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. О разбирательстве дела в свое отсутствие истец не просил. При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя ответчика ООО «Шахта №12» Анникова Е.Ю., не настаивающего на рассмотрении дела по существу, исковое заявление Красникова В.В. о понуждении к исполнению обязательства подлежит оставлению без рассмотрения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Исковое заявление Красникова В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Шахта №12» о понуждении к исполнению обязательства, оставить без рассмотрения.
 
    Настоящее определение может быть отменено Киселёвским городским судом по ходатайству истца Красникова В.В., если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.
 
    На определение судьи может быть подана частная жалоба в Кемеровский областной суд в течение пятнадцати дней с момента его вынесения.
 
Председательствующий Е.Ю.Улитина
 
    Определение в законную силу не вступило.
 
    В случае обжалования определения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.