Решение от 16 июля 2014 года №2-1091/14

    Р Е Ш Е Н И Е
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    16 июля 2014 года пос. Ленинский
 
    Ленинский районный суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Тюрина Н.А.,
 
    при секретаре Головиновой О.О.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1091/14 по иску администрации МО <адрес> к Тимохиной <данные изъяты> о признании результатов межевания недействительными и снятии с кадастрового учета земельного участка,
 
    у с т а н о в и л:
 
    администрация МО <адрес> обратилась в суд с иском к Тимохиной О.Н. о признании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № недействительными и снятии с кадастрового учета сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №.
 
    Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на государственный кадастровый учет был поставлен земельный участок КН №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, который принадлежит на праве собственности Тимохиной О.Н.. Формирование и постановка на кадастровый учет земельного участка № осуществлена с нарушением требований действующего законодательства. Согласно акту согласования местоположения границы земельного участка, содержащемуся в межевом плане от администрации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ возражений не поступило, извещение направлено почтовым отправлением с уведомлением ДД.ММ.ГГГГ года. Уведомление от имени кадастрового инженера ФИО4 поступило только ДД.ММ.ГГГГ года, а направленно было ДД.ММ.ГГГГ и у администрации возможности для представления возражений относительно местоположения границ спорного земельного участка не имелось, так как извещение о проведении собрания по согласованию границ формируемого земельного участка, было получено администрацией спустя два месяца, после постановки спорного участка на кадастровый учет. Однако, управлением архитектуры, земельных и имущественных отношений администрацией муниципального образования <адрес> в адрес кадастрового инженера ФИО4 было направлено письмо № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что для решения вопроса о согласовании границ земельного участка № необходимо предоставить копию межевого плана. Ответ или дополнительных документов от Ответчика, либо от кадастрового инженера не поступали. В соответствии со ст. 22 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» в состав необходимых для кадастрового учета земельных участков документов входит межевой план, а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ). В соответствии с Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства от 17 февраля 2003 года, при определении границ объекта землеустройства на местности, их согласовании и закреплении межевыми знаками, рекомендуется принимать во внимание, что определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей. Возражения о местонахождении границ земельного участка принимались до ДД.ММ.ГГГГ, однако право собственности на спорный земельный участок за ФИО11 было зарегистрировано уже ДД.ММ.ГГГГ года, что так же исключает возможность администрации муниципального образования <адрес>, выразить свою позицию. Так же в акте согласования границ земельного участка № представителем от администрации муниципального образования <адрес> указан заместитель начальника управления архитектурны, земельных и имущественных отношений администрации муниципального образования <адрес> ФИО5, но ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ занимает должность заместителя главы администрации муниципального образования <адрес>. Приведенные нормы права, применительно к изложенным выше обстоятельствам свидетельствуют о наличии оснований для признания результатов межевания недействительными и снятии с кадастрового учета сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка с №.
 
    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ истец администрация МО <адрес> заменена на правопреемника администрацию МО <адрес>.
 
    Представитель истца администрации МО <адрес> по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что администрация не возражает относительно фактического расположения земельного участка ответчика, но считает, что ее права нарушены в том, что с не было произведено согласование границ земельного участка ответчика в установленном законом порядке и установленные сроки.
 
    Ответчик Тимохина О.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что она является собственником земельного участка с № с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи заключенного с ФИО11, которой земельный участок принадлежал на основании Постановления главы администрации <данные изъяты> сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ года. Право собственности на земельный участок впервые было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ по дачной амнистии. Как проходила процедура межевания не знает.
 
    Представитель ответчика Тимохиной О.Н. по ордеру Кривонденченкова М.Н. в судебном заседании просила в иске отказать, пояснив, что межевом плане имеется копия почтового уведомления о проведении собрания о согласовании местоположения границы спорного земельного участка, которое получено работником истца ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ г.. Подпись получателя удостоверена руководителем ОПС. В Акте согласования местоположения границы земельного участка имеется указание на то, что возражений не представлено ДД.ММ.ГГГГ Межевой план изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.. Истец в сроки установленные Законом был извещен о проведении собрания о согласовании местоположения границы земельного участка, но своего согласия или возражений не представил, в связи с чем, границы земельного участка с кадастровым номером № считаются согласованными. Законодательством не установлено обязанности кадастрового инженера предоставлять заинтересованным лицам копий межевого плана. В извещении о проведении собрания указывается адрес, по которому все заинтересованные лица могут ознакомиться с проектом межевого плана. Однако, истец не воспользовался своим правом на ознакомление с проектом, а в нарушение требований законодательства потребовал предоставления ему копии межевого плана. Ссылка на п. 14.1 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства утвержденных Росземкадастром 17.02.2003 также является не основательной, поскольку ст. 39 ФЗ «О ГКН» установлены иной порядок согласования местоположения границ земельного участка, то положения п. 14.1 и 14.3 названных методических рекомендаций применению не подлежат. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 39 ФЗ «О ГКН» предметом согласования местоположения границ земельных участков с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка. В соответствии с ч. 3 ст. 39 ФЗ «О ГКН» согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на каком либо праве. Истцом не представлено доказательств тому, что администрация является лицом, обладающим на каком-либо праве смежными земельными участками с участком с кадастровым номером №. В соответствии с п. 1 письма Минэкономразвития от 14 декабря 2012 года № 27701-ПК/Д23и «О некоторых вопросах, связанных с осуществлением государственного кадастрового учета земельных участков», если земельный участок граничит с землями, находящимися в государственной или муниципальной собственности (не с земельными участками), то согласование местоположения в отношении такой границы с органом местного самоуправления в порядке, установленном Законом о кадастре, не проводится. При таких обстоятельствах нарушений законодательства не допущено, так как согласование местоположения границ с органом местного самоуправления не требовалось и следовательно, права администрации не нарушены и она не обладает правом на обращение с настоящим иском в суд. Кроме того, истцом не оспаривается само местоположение границ земельного участка, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований. Ссылка Истца на то, что право собственности первоначального собственника спорного земельного участка на момент получения им извещения о согласовании границ земельного участка уже было зарегистрировано, также является не основательной, так как земельный участок был предоставлен первоначальному собственнику ФИО11 еще в 1993 году и был принят на кадастровый учет как ранее учтенный без установления его границ и никаких препятствий к регистрации права собственности не имелось.
 
    Третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, предоставила заявление в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствие, иск не признает, так как границы земельного участка установлены правильно.
 
    Представители третьего лица филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Тульской области» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом.
 
    Суд на основании ст. 167 ГПК РФ с учетом сторон счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
 
    Выслушав стороны, исследовав письменные материала дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.
 
    В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
 
    Исходя из ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
 
    В соответствии со ст. 304, 305 ГК РФ собственник и владелец имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    В силу ч.1 ст.261 ГК РФ территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.
 
    Судом установлено, что Тимохиной О.Н. принадлежит на праве собственности земельный участок, с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
 
    Данный участок был приобретен на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО11.
 
    Из договора купли-продажи следует, что Тимохина О.Н. приобрела указанный земельный участок у ФИО11, которой он принадлежал на праве собственности на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ администрации <данные изъяты> сельского <адрес> и свидетельства о государственной регистрации права №, выданного ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).
 
    Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ главы администрации МО <адрес> земельному участку присвоен почтовый адрес: <адрес> установлено разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 17).
 
    С целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка ответчик обратился к кадастровому инженеру и в результате кадастровых работ был подготовлен межевой план.
 
    Согласно предоставленной ФГБУ «ФКП Росреестра по Тульской области» информации земельный участок с кадастровым номером №, является ранее учтенным участком, сведения о котором ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления были внесены в государственный кадастр недвижимости, постановления главы администрации <данные изъяты> сельского Совета народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок расположен по адресу: <адрес> категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства. Границы установлены в соответствии с требованиями законодательства. Уточненная площадь - <данные изъяты> кв.м. Собственником данного земельного участка является Тимохина О.Н..
 
    На основании заявления о кадастром учете изменений объекта недвижимости отДД.ММ.ГГГГ года, в связи с изменением площади и описания местоположения границ вышеуказанного земельного участка с приложением межевого плана органом кадастрового учета было принято решение об учете изменений объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ г..
 
    В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что формирование и постановка на кадастровый учет земельного участка № осуществлена с нарушением требований действующего законодательства, поскольку извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границы земельного участка поступило несвоевременно и возможности для представления возражений относительно местоположения границ спорного земельного участка не имелось.
 
    Пункт 7 ст. 36 ЗК РФ устанавливает, что местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка.
 
    В соответствии с ч. 7 и 8 ст. 39 ФЗ Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. Согласование местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц без установления границ земельных участков на местности осуществляется на территории населенного пункта, в границах которого расположены соответствующие земельные участки или который является ближайшим населенным пунктом к месту расположения соответствующих земельных участков, если иное место не определено кадастровым инженером по согласованию с заинтересованными лицами.
 
    В случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении и по адресам их электронной почты.
 
    В соответствии с ч. 10 ст. 39 ФЗ № 221, извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ должно быть вручено, направлено или опубликовано в срок не менее чем тридцать дней до дня проведения данного собрания. При этом указанный в пункте 6 части 9 настоящей статьи срок не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня получения заинтересованным лицом соответствующего извещения.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 40 ФЗ № 221, если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.
 
    Исследованный в судебном заседании межевой план (л.д.9-14, 57-71, 93-94), подготовленный в результате проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка ответчика кадастровым инженером ФИО4, содержит акт согласования границ спорного земельного участка, согласно которому возражений, в связи с установлением его границ, представлено не было.
 
    В связи с отсутствием смежных земельных участков, извещение о проведении собрания по согласованию границ было направлено заместителю начальника Управления архитектуры, земельных и имущественных отношений администрации МО <адрес> ФИО5, который на основании распоряжения главы администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наделен полномочиями по согласованию границ земельных участков и земель, распоряжение которыми относится к полномочиям муниципального района, со смежными землепользователями (л.д.69).
 
    В межевом плане имеется копия почтового уведомления о вручении администрации уведомления о проведении собрания о согласовании местоположения границы спорного земельного участка. Из данного почтового уведомления усматривается, что извещение о проведении согласования получено работником истца ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ г., подпись которой удостоверена руководителем ОПС. В Акте согласования местоположения границы земельного участка имеется указание на то, что возражений не представлено ДД.ММ.ГГГГ Межевой план изготовлен 10.12.2013г. (л.д.67-68,70, 93.
 
    Из изложенного следует, что истец надлежащим образом и в сроки установленные Законом был извещен о проведении собрания о согласовании местоположения границы земельного участка, своего согласия либо возражений о местоположении границ спорного земельного участка не представил.
 
    При этом ссылка истца на то, что ему кадастровым инженером не предоставлена копия межевого плана, является несостоятельной, поскольку законодательством не установлено обязанности кадастрового инженера предоставлять заинтересованным лицам копию проекта межевого плана, так как с ним заинтересованные лица могут ознакомиться самостоятельно, однако истец не воспользовался своим правом на ознакомление с проектом.
 
    При установленных обстоятельствах суд полагает, что границы земельного участка, принадлежащего Тимохиной О.Н. считаются согласованными в соответствии с требованиями закона.
 
    При этом, довод истца на нарушение п. 14.1 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства утвержденных Росземкадастром 17.02.2003 г. не может служить доказательством о нарушении прав истца.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 39 ФЗ № 221 предметом согласования местоположения границ земельных участков с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка.
 
    Согласно ч. 3 ст. 39 ФЗ № 221, согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).
 
    Истцом не представлено доказательств тому, что администрация является лицом, обладающим на каком-либо праве смежными земельными участками с участком с кадастровым №.
 
    Письмом Минэкономразвития от 14 декабря 2012 года № 27701-ПК/Д23и «О некоторых вопросах, связанных с осуществлением государственного кадастрового учета земельных участков» даны разъяснения подведомственным Росреестру учреждениям о порядке согласования местоположения границ земельных участков.
 
    Согласно п. 1 письма, согласование местоположения границ земельных участков в соответствии с Законом о кадастре проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на правах, указанных в части 3 статьи 39 Закона о кадастре.
 
    При этом, учитывая положения статьи 3.1 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в случае если смежные земельные участки находятся в муниципальной собственности или в государственной собственности до ее разграничения и такие земельные участки не предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, а также гражданам или юридическим лицам (за исключением муниципальных учреждений, казенных предприятий) в постоянное (бессрочное) пользование либо в аренду на срок более чем пять лет, то согласование местоположения границ таких земельных участков осуществляется с органом местного самоуправления.
 
    Статья. 3.1, Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусматривает, что к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований; земельные участки, предоставленные органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, а также казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным указанными органами местного самоуправления; иные предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земельные участки и предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земли.
 
    Таким образом, если земельный участок граничит с землями, находящимися в государственной или муниципальной собственности (не с земельными участками), то согласование местоположения в отношении такой границы с органом местного самоуправления в порядке, установленном Законом о кадастре, не проводится.
 
    Доказательств того, что спорный земельный участок граничит с земельными участками, находящимися в муниципальной собственности суду не предоставлено.
 
    Из вышеизложенного следует, что при проведении кадастровых работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером № согласование местоположения границ с органом местного самоуправления не требовалось.
 
    Следовательно, права администрации МО «<адрес>» на участие в согласовании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № не могли быть нарушены.
 
    Кроме того, истцом не предоставлено доказательств о неправильном установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № и сами границы не оспаривались, что также свидетельствует об отсутствии нарушенных прав истца.
 
    В соответствии со ст. 60 ЗК РФ восстановление положения, существовавшего до нарушения права, возможно только при нарушении права на земельный участок и совершении действий, нарушающих права на землю.
 
    В ходе судебного заседания представителем истца во исполнение требований ст.56 ГПК РФ не были представлены доказательства того обстоятельства, что своими действиями ответчик нарушил права истца.
 
    При установленных обстоятельствах и исследованных доказательствах, в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № недействительными и снятия с кадастрового учета сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка, и полагает в иске отказать в полном объеме.
 
    Доводы представителя истца о том, чтонарушены права истца при межевании спорного земельного участка, поскольку право собственности первоначального собственника спорного земельного участка, на момент получения администрацией извещения о согласовании границ земельного участка, уже было зарегистрировано, суд находит надуманными, поскольку земельный участок был предоставлен первоначальному собственнику ФИО11 в 1993 году и был принят на кадастровый учет как ранее учтенный без установления его границ и в последствие, то есть, ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО9 в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» было зарегистрировано но без установления границ, а доказательств обратного суду не предоставлено.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    в удовлетворении исковых требований администрации МО <адрес> о признании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № недействительными и снятии с кадастрового учета сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалоба в Тульский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий Тюрин Н.А.