Решение от 04 июля 2014 года №2-1091/14

Дело № 2-1091/14
 
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
 
    г. Сыктывкар 04 июля 2014 года
 
    Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе:
 
    председательствующего судьи Шерстнёвой А.А.,
 
    при секретаре Кузнецове Н.И.,
 
    с участием истца Потапова Д.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потапова Д.В. к Филипповой Е.Н. о взыскании долга по договору займа и расходов по уплате государственной пошлины,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Потапов Д.В. обратился в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара с исковым заявлением к Филипповой Е.Н. о взыскании долга по договору займа в размере ... рублей, процентов по договору займа ... рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере ... рублей. В обоснование заявленных требований указано, что ответчиком не исполнены условия договора займа от **.**.**.
 
    В судебном заседании истец требования поддержал, указывая, что срок исковой давности был прерван подачей им искового заявления **.**.**.
 
    Ответчик просила в удовлетворении иска отказать, заявив о пропуске срока исковой давности.
 
    Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Установлено, что **.**.** между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно условиям которого, Займодавец передал Заемщику денежные средства в размере ... рублей сроком на ... месяца под ... % ежемесячно со сроком возврата до **.**.**.
 
    Отказывая в иске, суд руководствуется следующими нормами права.
 
    В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна из сторон (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, которые заемщик обязуется возвратить. Порядок возврата суммы займа определяется в силу ст. 810 ГК РФ договором займа.
 
    В случае неисполнения должником принятых на себя обязательств, кредитор вправе, в соответствии со ст. 46 Конституции РФ, ст. 11, 12 ГК РФ, обратиться в суд для защиты нарушенного гражданского права в сроки, установленные главой 12 ГК РФ.
 
    В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права. Пропуск срока исковой давности, если об этом заявила заинтересованная сторона до вынесения судом решения, является основанием к вынесению решения об отказе в иске (ч. 2 ст. 199 ГК РФ).
 
    Из материалов дела следует, что ответчик заявила об истечении срока исковой давности и о применении последствий пропуска предусмотренного законом срока - отказе в иске.
 
    Срок исковой давности продолжительностью в три года подлежит применению в виде общего правила по спорным правоотношениям, если для соответствующего требования не установлен специальный срок (ст. 195, 196 ГК РФ).
 
    В силу требования ст. ст. 200, 203 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения и прерывается предъявлением иска в установленном законом порядке, а также совершения обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
 
    Согласно расписке, срок исполнения обязательства по возврату долга и процентов определен **.**.**. При таких обстоятельствах, в силу указанных норм материального закона, трехгодичный срок исковой давности начался с этой даты и закончился **.**.**. Исковое заявление предъявлено в суд **.**.**.
 
    По мнению истца, срок исковой давности был прерван подачей им аналогичного иска **.**.**. Суд признает данный довод несостоятельным.
 
    **.**.** Потаповым Д.В. подан в суд иск о взыскании с Филипповой Е.Н. задолженности по долговой расписке от **.**.** на сумму ... рублей, заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины в связи с тяжелым материальным положением. Определением суда от **.**.** исковое заявление оставлено без движения, в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказано, а определением суда от **.**.** исковое заявление Потапову Д.В. возвращено, поскольку не устранены недостатки заявления, квитанция об уплате государственной пошлины не представлена.
 
    Апелляционным определением Верховного суда Республики Коми от **.**.** частная жалоба Потапова Д.В. на определение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара от **.**.** о возвращении искового заявления оставлена без удовлетворения.
 
    Поскольку согласно абзацу 2 пункта 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, при этом обращение истца с иском в суд **.**.** правового значения не имеет, так как в соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается, в частности, предъявлением иска в установленном порядке, то есть с соблюдением правил о подведомственности и подсудности дела, о форме и содержании искового заявления, об оплате его государственной пошлиной, а также других предусмотренных ГПК РФ требований, нарушение которых влечет отказ в принятии искового заявления или его возврат истцу, истцом срок обращения в суд пропущен, а представленные истцом доказательства не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока исковой давности. Иных уважительных причин, препятствующих истцу своевременной подачи иска в суд, и доказательств тому суду не представлено.
 
    Доказательств, подтверждающих совершение ответчиком после **.**.** действий, свидетельствующих о признании ею долга, в распоряжение суда не представлено и судом не добыто.
 
    Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что истцом пропущен срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется.
 
    Учитывая наличие заявления ответчика об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
 
    В силу изложенного оснований к удовлетворению иска не имеется, производные от основного исковые требования удовлетворению так же не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении исковых требований Потапову Д.В. к Филипповой Е.Н. о взыскании задолженности по договору займа от **.**.** в размере ... рублей, процентов за просрочку возврата суммы долга ... рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере ... рублей – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2014 года.
 
    Судья А.А. Шерстнёва