Решение от 03 июня 2014 года №2-1091/14-14г.

Гражданское дело № 2-1091/14-14г.
 
    З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    03 июня 2014 года город Курск
 
Промышленный районный суд г. Курска в составе:
 
    Председательствующего судьи Ягерь Е.А.,
 
    при секретаре Переверзевой К.Э.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Долгих Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Долгих В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, мотивируя свои требования тем, что согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» предоставил ответчику Долгих В.В. кредит в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп. под <данные изъяты>% годовых на срок 48 месяцев. Согласно п.3.1., п.3.2. кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов производится одновременно с погашением кредита. А также в соответствии с п.3.3. договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В соответствии с п.4.2.3. кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика составляет <данные изъяты> коп., их которых <данные изъяты> коп. – просроченные проценты, <данные изъяты> коп. – просроченный основной долг, <данные изъяты> коп. – неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> коп. – неустойка за просроченный основной долг. ДД.ММ.ГГГГ. ответчику Банком было направлено требование о досрочном возврате всей суммы задолженности и расторжении кредитного договора, однако данное требование до настоящего времени не выполнено. В связи с этим истец обратился в суд и просит взыскать с Долгих В.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> коп., расторгнуть кредитный договор и взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме ФИО5 руб. 58 коп.
 
    Представитель истца - ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Ответчик Долгих В.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом по адресу указанному в выписке из домовой книги: <адрес> (л.д.39), однако конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения», из чего суд, приходит к выводу, что о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, а неполучение корреспонденции суд расценивает, как умышленное уклонение от явки в суд для затягивания рассмотрения дела.
 
    В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
 
    В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершении отдельного процессуального действия.
 
    Суд, расценивает, возврат конверта от ответчика с отметкой «истек срок хранения» как отказ от получения судебной повестки и с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства по представленным доказательствам.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
 
    Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ и если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» и Долгих В.В. был заключен кредитный договор №№ согласно которому Банк предоставил ответчику Долгих В.В. кредит в сумме <данные изъяты> коп. под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев (л.д.10-20).
 
    Согласно п. п. 3.1., 3.2. кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д.17-18).
 
    Условиями кредитного договора предусмотрена уплата процентов одновременно с погашением кредита.
 
    В соответствии с п.3.3. договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    В соответствии с п.4.2.3. кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку.
 
    В суде установлено, что свои обязательства по кредитному договору ответчик Долгих В.В. исполняет ненадлежащим образом, В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.
 
    ДД.ММ.ГГГГ. ответчику Банком было направлено требование о досрочном возврате всей суммы задолженности и расторжении кредитного договора, однако данное требование до настоящего времени не выполнено(л.д.33-35).
 
    Однако, как установлено в суде, ответчик в указанный срок требование не исполнил.
 
    Согласно представленного истцом расчета (л.д.8) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика составляет <данные изъяты> коп., их которых <данные изъяты> коп. – просроченные проценты, <данные изъяты> коп. – просроченный основной долг, <данные изъяты> коп. – неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> коп. – неустойка за просроченный основной долг.
 
    Представленный расчет задолженности составлен истцом, проверен судом и принят за основу расчета задолженности, поскольку он составлен с учетом действующего законодательства, условий договора, заключенного между истцом и ответчиком.
 
    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование иска либо как на возражения против иска.
 
    Ответчик не предоставил в суд доказательств об уважительности просрочки платежей по договору в течение длительного времени и погашении кредита.
 
    В связи с этим суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика Долгих В.В. в сумме <данные изъяты> коп., подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
 
    Анализируя исследованные в суде доказательства, суд приходит к выводу, что поскольку имело место ненадлежащее исполнение ответчиком Долгих В.В. взятых на себя обязательств по кредитному договору на протяжении длительного времени, отказ производить в дальнейшем платежи по кредиту, то возникли основания для расторжения договора кредита и досрочного возврата суммы кредита, в связи с чем исковые требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.
 
    В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 344 руб. 58 коп.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Долгих Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.
 
    Взыскать с Долгих Владимира Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> коп.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» и Долгих Владимиром Владимировичем.
 
    Взыскать с Долгих Владимира Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> коп.
 
    Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании вправе подать в суд, принявший решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Мотивированное заочное решение изготовлено 06.06.2014г.
 
    Председательствующий судья: Е.А. Ягерь