Дата принятия: 27 мая 2021г.
Номер документа: 2-1090/2021
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 27 мая 2021 года Дело N 2-1090/2021
Читинский районный суд Забайкальского края в составе
председательствующего судьи Шокол Е.В.,
при секретаре Чернобук И.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Автокемпинг" к Игошину В. В. о взыскании стоимости услуг за перемещение и хранение автомобиля, судебных расходов,
установил:
ООО "Автокемпинг" обратилось в суд с исковым заявлением, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ Игошин В.В. был задержан инспектором ИДПС ГАИ МВД России по <адрес>, в отношении задержанного были составлены протоколы об отстранении от управления транспортным средством и о задержании транспортного средства. Установлено, что Игошин В.В. управлял транспортным средством "ВАЗ" с государственным регистрационным номером N находясь в состоянии опьянения, не имея права управления транспортного средства. Игошин В.В. был привлечен к административной ответственности, указанный автомобиль на эвакуаторе ООО "Автокемпинг" был помещен на штрафстоянку ООО "Автокемпинг", расположенную по адресу: <адрес>. Несмотря на многочисленные уведомления, Игошин В.В. на территорию штрафстоянки не явился, транспортное средство не получил, оплату за хранение не произвел. Общая сумма задолженности составляет 1035213 рубля. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Игошина В.В. сумму за услуги перемещения и хранения транспортного средства в размере 1 035 213 рубля.
В судебном заседании представитель истца Забелина О.Г. уточнила исковые требования, просила взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 411 840 руб.
Ответчик Игошин В.В. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что автомобиль ему не принадлежит, данный автомобиль он взял с разрешения брата, после чего при управлении автомобилем был остановлен сотрудниками полиции, который забрали автомобиль. Судьбой автомобиля он не интересовался, поскольку не является его собственником, каких-либо требований от истца он не получал. Судом ранее было отказано в удовлетворении требований истца в связи с пропуском срока исковой давности.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, приказом Министерства территориального развития <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N утвержден перечень юридических лиц, осуществляющих деятельность по перемещению задержанных транспортных средств, их хранению на специализированной стоянке, а также выдаче задержанных средств на территории <адрес> (л.д. 27-35).
Согласно указанному перечню ООО "Автокемпинг" является специализированной стоянкой по адресу: <адрес>.
Приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию <адрес> N от 29.06.2012г. (действовавшим на момент совершения административного правонарушения) установлен размер платы за перемещение и хранение задержанных средств на территории <адрес>. Согласно названного приказа размер платы за хранение транспортного средства категории "В" и "Д" массой до 3,5 тонн, задержанного в случаях, предусмотренных ст.27.13 КоАП РФ на специально отведенном охраняемом месте (специализированной стоянке) составляет 20 рублей в час и 591 рублей за 1 км. пробега, 98 рублей за последующие.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Игошина В.В. составлен протокол о задержании транспортного средства 75ЗЗК N о передаче автомобиля ВАЗ г/н N на хранение ООО "Автокемпинг". Из названного протокола следует, что Игошин В.В. управлял автомашиной не имея права управления, отказался от медицинского освидетельствования, автомобиль задержан на основании ст. 27.13 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ВАЗ г/н N помещен на стоянку ООО "Автокемпинг", что подтверждается актом о помещении задержанного транспортного средства.
Из ответа УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль ВАЗ2101, г/н N, 1979 г.в. зарегистрирован на имя Константинова Д. А. (л.д. 40-42).
Ответчик Игошин В.В. в судебном заседании подтвердил, что в связи с отсутствием права управлением транспортным средством и отказом от медицинского освидетельствования он привлекался к административной ответственности, документы об этом не сохранились.
Из материалов дела следует, что автомобиль со стоянки ответчик до настоящего времени не забрал.
В соответствии с ч. 1 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N-ЗЗК "О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение, оплаты расходов на их перемещение и хранение, а также возврата задержанных транспортных средств", ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ, расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.
В соответствии со ст.886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.
Согласно ст.889 ГК РФ хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока. Если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем.
На основании п.1 ст.896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.
Согласно ст.906 ГК РФ обязательства хранения могут возникнуть в силу закона и к ним применяются правила главы 47 ГК РФ (хранение), если законом не установлены иные правила.
Следовательно, на основании указанных норм при помещении задержанного транспортного средства на стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила главы 47 ГК РФ.
Учитывая вышеуказанные нормы закона, а также положения п. 1 ст. 886, п. 2 ст. 889 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что поклажедателем и, соответственно, лицом, на которое возлагается обязанность возместить истцу расходы на перемещение и хранение транспортного средства, является лицо, совершившее административное правонарушение.
Таким образом, в силу закона, лицом обязанным возместить расходы по хранению автомобиля является лицо, совершившее административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, то есть ответчик Игошин В.В.
<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N-ЗЗК "О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на их перемещение и хранение, а также возврата задержанных транспортных средств", в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, предусматривал, что плата за перемещение и хранение задержанного транспортного средства взимается с лица, совершившего административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, в размере, установленном исполнительным органом государственной власти <адрес>, осуществляющим управление в области ценообразования (тарифообразования). Плата взимается за каждый полный километр расстояния от места задержания транспортного средства до места расположения специализированной стоянки. Плата за хранение задержанного транспортного средства взимается за каждый полный час его нахождения на специализированной стоянке и до момента возврата владельцу (статья 3).
Решением Читинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N в удовлетворении исковых требований к Игошину В.В. о взыскании стоимости услуг за перемещение и хранение транспортного средства, отказано, поскольку истцом пропущен срок исковой давности в отношении периода возникновения задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и Игошин В.В. не является собственником автомобиля, поэтому не несет бремя содержания не принадлежащего ему имущества (л.д. 40-42).
Согласно п. 1 ст. 897 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором хранения, расходы хранителя на хранение вещи включаются в вознаграждение за хранение.
В силу п. 3 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.
Таким образом, расходы на хранение за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию с ответчика, исходя из среднерыночной стоимости хранения, определенной в указанный период времени.
Суд принимает в качестве доказательства среднерыночной стоимости услуг по хранению транспортного средства, представленную истцом справку, ответчиком данных о среднерыночной стоимости рассматриваемой услуги, не представлено.
Из представленных истцом справок о рыночной стоимости цены услуги "ответственное хранение" автомобиля категории "В" за сутки на территории <адрес> за период 2016-2019 годов по данным АНО "Судэкс-Чита" составляла: в 2016 г. 287,5 рублей в сутки; в 2017 г. 300 рублей в сутки; в 2018 г. 340 рублей в сутки; в 2019 г. 355 рублей в сутки; в 2020 г. 360 руб. в сутки.
Таким образом, плата за хранение за период с <данные изъяты>
С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца, с денежная сумма за хранение транспортного средства в размере 304 780 рублей. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, иск подлежит частичному удовлетворению.
Что касается доводов ответчика о том, что он не является собственником транспортного средства, то суд их отклоняет, поскольку из материалов дела следует, что транспортное средство задержано в связи с совершением административного правонарушения, фактически использовавшим транспортное средство Игошиным В.В., у которого оно изъято в качестве последствия его деяния.
В соответствии с частью 11 статьи 27.13 КоАП РФ в редакции, действующей на момент задержания транспортного средства, расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее задержание транспортного средства.
Таким образом, до внесения изменений в указанную статью, в силу закона Игошин В.В. являлся лицом, которое обязано нести расходы в связи с задержанием транспортного средства.
В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 248 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО "Автокемпинг" к Игошину В. В. о взыскании стоимости услуг за перемещение и хранение автомобиля, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Игошина В. В. в пользу ООО "Автокемпинг" стоимость услуг за перемещение и хранение транспортного средства в размере 304 780 руб.
Взыскать с Игошину В. В. в доход бюджета муниципального района "<адрес>" государственную пошлину в размере 6 248 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края.
Судья: Шокол Е.В.
Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2021 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
