Решение от 21 августа 2014 года №2-1090/2014

Дело №2-1090/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    21 августа 2014 года                                                                                                    город Асбест
 
    Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Заровнятных С.А., при секретаре Елькиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Махневой Л.Г. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,
 
установил:
 
    Истец ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику Махневой Л.Г. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, указав, что между ОАО «Сбербанк России» (Банк) и Махневой Л.Г. (Заемщик) *Дата* заключен кредитный договор *Номер*, в соответствии с которым Махнева Л.Г. получила кредит на приобретение транспортного средства в сумме <сумма> сроком по *Дата* под 16% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора Махнева Л.Г. приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами не позднее 10 числа месяца.
 
    Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств в размере <сумма> Банк выполнил надлежащим образом, денежные средства получены Заемщиком в полном объеме. Заемщик дал обязательство возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и процентов *Дата* Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Сбербанком России, однако, до настоящего времени обязательства по кредитному договору Заемщиком не исполнены.
 
    По состоянию на *Дата* задолженность Заемщика перед Банком по кредитному договору составляет <сумма>, в том числе: <сумма> неустойка, начисленная до *Дата* года; <сумма> просроченные проценты; <сумма> просроченный основной долг.
 
    На основании изложенного, истец просит: взыскать с Махневой Л.Г. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору *Номер* от *Дата* по состоянию на *Дата* в размере <сумма>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма>, а также обратить взыскание на заложенное имущество.
 
    В судебное заседание представитель истца - открытого акционерного общества «Сбербанк России» не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
 
    Ответчик Махнева Л.Г. в судебном заседании исковые требования признала в части просроченных процентов в сумме <сумма> и просроченного основного долга в сумме <сумма>, в части неустойки просила применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку, так как является с *Дата* пенсионером, с *Дата* не работает, единственным источником дохода является пенсия в размере <сумма>
 
    Заслушав правовую позицию ответчика, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Согласно пунктам 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
    При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии с положениями ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах статьи 307-419, если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
 
    Как установлено в судебном заседании, *Дата* между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (Кредитор) и Махневой Л.Г. (Заемщик) был заключен кредитный договор *Номер* (в дальнейшем – Договор). Согласно п. 1.1. Договора Кредитор предоставил Заемщику «Автокредит » в сумме <сумма> на срок 48 месяцев под 16% годовых. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад Заемщика. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.
 
    В соответствии с п. 4.1, 4.3 Договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячными платежами до 10 числа месяца, следующего за платежным. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (п. 4.4 Договора).
 
    Из п. 5.3.4 Договора следует, что Кредитор вправе требовать от Заемщика досрочного возврата кредита, а так же начисленных процентов за пользование кредитом, неустойку, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору.
 
    В связи с заключением кредитного договора по заявлению заемщика Махневой Л.Г. на счет по вкладу в счет предоставления кредита по кредитному договору *Номер* от *Дата* зачислено <сумма>, что подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита от *Дата* (л.д.21).
 
    Таким образом, свои обязательства по предоставлению Махневой Л.Г. кредита Банк выполнил своевременно и в полном объеме, зачислив сумму кредита в размере на банковский вклад заемщика. Однако, в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком исполняются ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности перечисляются несвоевременно и не в полном объеме.
 
    В связи с существенным нарушением заемщиком условий кредитного договора, *Дата* открытое акционерное общество «Сбербанк России» направило Махневой Л.Г. уведомление и требование о необходимости погашения просроченной задолженности, досрочном погашении кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д.32,33,35).
 
    Согласно расчету основного долга и процентов, расчету начисленной неустойки по кредитному договору *Номер* от *Дата*, по состоянию на *Дата* задолженность ответчика Махневой Л.Г. составляет <сумма>, в том числе: <сумма> неустойка, начисленная до *Дата* года; <сумма> просроченные проценты; <сумма> просроченный основной долг (л.д.8-14).
 
    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны должны доказывать обстоятельства на которые ссылаются, основания возражений. При подготовке по делу ответчику разъяснялись указанные положения закона. Доказательств уплаты суммы задолженности ответчиком не представлено, таким образом, ответчик, допустив просрочку платежей, существенно нарушил условия кредитного договора. Следовательно, у кредитора вне зависимости от величины просроченного долга имеются основания требовать от ответчика возврата всей суммы займа в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Проценты, уплачиваемые на основании ст. 811, ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства имеют компенсационную природу и имеют стимулирующее значение, побуждая контрагента к исполнению обязательства, а не является средством извлечения прибыли.
 
    Оценив изложенное и учитывая, что по условиям договора между сторонами возврат кредита производится по частям, ответчик допустил просрочку уплаты кредита и не погасил просроченную задолженность к моменту судебного разбирательства, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств не представил, неисполнение ответчиком своих обязательств не связано с обстоятельствами непреодолимой силы и иными обстоятельствами, исключающими ответственность за нарушение договорных обязательств, законом предусмотрена возможность одностороннего отказа кредитора от исполнения обязательства в данном случае, суд находит исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Махневой Л.Г. о взыскании просроченных процентов в сумме <сумма> и просроченной основной задолженности в сумме <сумма>, подлежащими удовлетворению.
 
    В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных Договором, Заемщиком по кредитному договору предоставлено следующее обеспечение: Договор залога транспортного средства *Номер* от *Дата*., заключенный с Махневой Л.Г.
 
    Предмет залога: автомобиль <марка>, *Дата* выпуска, VIN *Номер*.
 
            Согласно п. 3.1 Договора залога предметом залога обеспечивается исполнение обязательств Заемщика – Махневой Л.Г. по Кредитному договору, в том числе, но не исключительно обязательств по возврату сумм кредита, уплате процентов по кредиту, по оплате неустоек в соответствии с Кредитным договором.
 
    Пунктом 1.6 Договора залога предусмотрено, что общая залоговая стоимость Предмета залога на дату заключения Договора залога составляет <сумма>
 
    В отношении требований банка о взыскании неустойки суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Из материалов дела следует, что заёмщик сначала надлежащим образом исполнял обязательств по погашению кредита, но с сентября 2010 года заемщиком нарушались сроки и размеры погашения кредита, при этом заемщик не отказывался от исполнения своих обязательств.
 
    Из-за нарушения заемщиком обязательств по погашению кредита кредитор предъявил требование о взыскании неустойки, предусмотренной договором.
 
    Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Предусмотренное п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.01.2011 №100-О-О).
 
    Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет по существу об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
 
    Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
 
    При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд исходит из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Установленный в кредитном договоре размер неустойки (двукратный процентной ставке) - 32% годовых, при действующей на тот момент ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 10,75% годовых превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
 
    В ходе рассмотрения данного дела, суд также пришел к выводу, что банк не принял разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств должником, а также своими неосторожными действиями способствовал увеличению размера задолженности, поскольку по предоставленному в *Дата* кредиту уже в *Дата* место частичная просрочка платежей, в *Дата* банк направил уведомление заемщику о необходимости погашения задолженности, однако до *Дата* никаких мер по принудительному взысканию долга в судебном порядке не принимал.
 
    Поскольку суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, то при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судами могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения кредитного обязательства. Поэтому суд принимает во внимание, в числе прочего, нахождение ответчика на пенсии по старости с *Дата*, что подтверждается пенсионным удостоверением ответчика.
 
    Аналогичная позиция содержится в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013.
 
    Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе: размер задолженности; длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства; последствия нарушения обязательства; явно высокий размер договорной неустойки; неосторожные действия истца, способствовавшие увеличению размера задолженности; имущественной положение ответчика, а также компенсационную природу неустойки, находит, что размер взыскиваемой истцом неустойки подлежит четырехкратному уменьшению до <сумма>, что суд полагает соразмерным последствиям допущенных заемщиком нарушений условий договора и не приведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.
 
    Таким образом, суд находит исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Махневой Л.Г. о взыскании просроченной задолженности и просроченных процентов подлежащими удовлетворению в полном объеме, при этом требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично. Подлежит удовлетворению и требование об обращении взыскания в счет погашения задолженности по кредитному договору путем реализации с публичных торгов транспортного средства по начальной продажной цене.
 
    В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В связи с тем, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <сумма>, в том числе <сумма> по имущественным требованиям и <сумма> по требованиям об обращении взыскания на предмет залога.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Махневой Л.Г. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору *Номер* от *Дата* в сумме <сумма>, в том числе:
 
    <сумма> неустойка, начисленная до *Дата* года;
 
    <сумма> просроченные проценты;
 
    <сумма> просроченный основной долг.
 
    Взыскать с Махневой Л.Г. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <сумма>
 
    Обратить взыскание в счет погашения задолженности по Кредитному договору *Номер* от *Дата* в пользу ОАО «Сбербанк России» путем реализации с публичных торгов следующего имущества: по договору залога *Номер* от *Дата* года, заключенному с Махневой Л.Г.. Предмет залога: автомобиль <марка>, *Дата* выпуска, VIN *Номер*. Установить начальную продажную цену для реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, в размере его залоговой стоимости, которая составляет <сумма>. Из стоимости заложенного имущества, при его реализации ОАО «Сбербанк России» в лице Асбестовского отделения, для погашения задолженности должна быть направлена сумма, которая состоит из <сумма> задолженности по кредитному договору, и <сумма> возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований открытому акционерному обществу «Сбербанк России» - отказать.
 
    Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья
 
    Асбестовского городского суда                                      С.А. Заровнятных