Решение от 02 июля 2014 года №2-1090/2014

    Решение принято в окончательной форме 07 июля 2014 года
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    02 июля 2014 года                                          г. Полевской
 
    Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Двоеглазова И.А. при секретаре Обвинцевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1090/2014 по иску Сабирзянова ВВ к обществу с ограниченной ответственностью «Центр» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки за нарушение срока передачи товара и компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Сабирзянов В.В. обратился в суд с иском к ООО «Центр» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору в размере <данные изъяты> рублей, неустойки за нарушение срока передачи товара в размере <данные изъяты> рублей и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Истец мотивирует требования тем, что . . . между ним и ответчиком заключён договор поставки сруба <данные изъяты> с выносом <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей. Договором предусмотрена оплата товара путём внесения предоплаты в размере <данные изъяты> рублей, которую истец произвёл полностью в день заключения договора. Оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> рублей должна быть уплачена по факту готовности товара. Срок передачи товара покупателю был установлен в <данные изъяты> один день с момента оплаты товара, то есть до . . ., однако, товар до настоящего времени не передан. . . . истец направил ответчику претензию с требованием о расторжении договора и возврате <данные изъяты> рублей, уплаченных по договору, однако ответ на эту претензию не дан. Истец просит взыскать с ответчика уплаченную по договору денежную сумму. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> от суммы предварительно оплаченного товара за период с . . . до . . . в размере <данные изъяты> рублей. Истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей в счёт компенсации морального вреда, причинённого ему как потребителю, и возместить расходы на почтовую корреспонденцию в размере <данные изъяты> рублей.
 
        В судебном заседании истец Сабирзянов В.В. требования и доводы заявления поддержал, пояснил, что . . . он заключил с ответчиком договор на изготовление сруба, у него попросили предоплату в размере <данные изъяты> рублей, однако, он настоял на внесении предоплаты в размере <данные изъяты> рублей. По условиям договора сруб должны были изготовить в течение <данные изъяты> дня, однако, обязательства по договору ответчиком не исполнены. . . . он вручил ответчику требование о расторжении договора и возврате предоплаты, однако и эти требования ответчиком до настоящего времени не выполнены.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещён о времени и месте судебного разбирательства, в том числе, путем размещения информации на сайте Полевского городского суда Свердловской области www.polevskoy@sud.urtc.ru., об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, отзыв не представил.
 
    Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.
 
    В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Как видно из договора поставки № от . . . ООО «Центр» обязался предоставить Сабирзянову В.В. продукцию промышленно-строительного назначения, наименование, ассортимент, количество и стоимость которого указываются в выставленном счёте товарных накладных (л.д. 10-11). Согласно Приложению № к договору № от . . . (л.д. 12) наименование товара было определено следующим образом: сруб в лапу <данные изъяты> диаметр <данные изъяты> см., доставка в г. Полевской и сборка. Цена установлена в <данные изъяты> рублей, что подтверждается также счётом № от . . . (л.д. 13).
 
    Из содержания указанного договора, искового заявления следует, что приобретаемый у ответчика товар необходим был ему для личных, семейных и домашних нужд, следовательно, к нему не могут применяться положения о договоре поставке, следует руководствоваться общими положениями о договоре купли-продажи.
 
    Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).
 
    Продавец в силу п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.
 
    В силу п. 1 ст. 485 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
 
    Как уже установлено судом, между ООО «Центр» и Сабирзяновым В.В. . . . заключён договор купли продажи сруба <данные изъяты> диаметр <данные изъяты> см с условием его доставки в г. Полевской и сборки.
 
    Цена по договору установлена в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии с п. 4.4. договора расчёты за товар производятся в наличной/безналичной форме на условиях предоплаты в размере <данные изъяты> рублей на момент заключения договора, оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> рублей по факту готовности товара.
 
    . . . Сабирзянов В.В. оплатил ООО «Центр» <данные изъяты> рублей по счёту № от . . .
 
    Пунктом 3.7. установлено, что срок готовности товара составляет не более <данные изъяты> рабочего дня с момента оплаты товара.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.
 
    Пунктом 3 этой же статьи предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
 
    Согласно преамбуле к Закону РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
 
    Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.    
 
    Изготовитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям.
 
    Продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.
 
    Поскольку истец как потребитель обратился к ответчику, осуществляющему предпринимательскую деятельность, для приобретения товара для личных, семейных, домашних нужд, действия данного закона распространяется и на рассматриваемые правоотношения.
 
    Согласно п. 1 ст. 23.1 Закона договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
 
    В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:
 
    передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;
 
    возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
 
    Поскольку в установленный договором срок предварительно оплаченный товар передан покупателю не был, истец имеет право требовать от ответчика возврата суммы предварительной оплаты товара. Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца следует взыскать <данные изъяты> рублей.
 
    Пунктом 3 статьи 23.1 Закона предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
 
    Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
 
    Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
 
    Согласно расчётам истца товар должен был ему быть передан . . ., однако, передан не был, в связи с чем за период с . . . по . . . истец просит взыскать неустойку в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Ответчиком порядок расчёта не оспорен, поэтому принимается судом, однако, учитывая, что товар должен быть передан . . ., начисление неустойки следует производить с . . .. В таком случае размер неустойки составит <данные изъяты> рублей.
 
        Согласно претензии (л.д. 14), Сабирзянова ВВ . . . потребовал от ответчика вернуть ему внесённую предоплату в размере <данные изъяты> рублей, а также неустойку.
 
        Претензия, согласно кассовым чекам (л.д. 15, 16) и распечатке с сайта Почты России: отслеживание почтовых отправлений, . . . направлена ответчику.
 
    Согласно статье 15 Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
        Как было установлено в судебном заседании, ООО «Центр» нарушило права Сабирзянова В.В. как потребителя, не исполнив условия договора о передаче ему предварительно оплаченного товара. Этого нарушения достаточно, чтобы признать наличие нравственных страданий истца, подлежащих компенсации. Определяя размер компенсации, суд считает, что при данных условиях достаточный размер компенсации морального вреда составит <данные изъяты> рублей.
 
        Согласно п. 6 ст. 13 Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
        Поскольку судом установлен факт нарушения прав и требований потребителя Сабирзянова В.В., его исковые требования удовлетворены, с ООО «Центр» в пользу истца следует взыскать штраф в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>
 
        В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
        Истом понесены расходы в размере <данные изъяты> рублей по направлению претензии ответчику, что подтверждается претензией (л.д. 14) и чеками (л.д. 15, 16). Эти расходы понесены истцом в связи с рассмотрением дела, поэтому должны быть возмещены ответчиком.
 
    Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Учитывая положения статьи 50, абзацев 8 и 9 пункта 2 статьи 61.1, абзаца 5 ст. 61.2 Бюджетный кодекс Российской Федерации государственная пошлина, уплачиваемая по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежит зачислению по нормативу 100 процентов в бюджеты городских округов.
 
    Истцом при подаче искового заявления государственная пошлина оплачена не была, поскольку истец освобождён от её уплаты в силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. Поскольку исковые требования удовлетворены, государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика, не освобождённого от уплаты государственной пошлины, в доход Полевского городского округа.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
 
Р Е Ш И Л:
 
        Исковые требования Сабирзянова ВВ удовлетворить частично.
 
        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр» в пользу Сабирзянова ВВ уплаченную по договору № от . . . предоплату в размере <данные изъяты> рублей, неустойки за нарушение срока передачи товара за период с . . . по . . . г.в. в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы на оплату почтовых услуг в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр» в пользу бюджета Полевского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Ответчик вправе подать в Полевской городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Резолютивная часть заочного решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.
 
Председательствующий                    И.А. Двоеглазов