Решение от 11 августа 2014 года №2-1090/2014

    Дело № 2-1090/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:
 
    председательствующего Музафарова Р.И.,
 
    при секретаре Пересыпкиной А.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске
 
11 августа 2014 года
 
    гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в лице Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес>, Ижморском и <адрес>х в интересах Парфентьевой Т.Б. к обществу с ограниченной ответственностью «Управление капитального строительства» о взыскании неустойки по договору о долевом участии в строительстве,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в лице Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес>, Ижморском и <адрес>х в интересах Парфентьевой Т.Б. обратилось в суд с иском к ООО «Управление капитального строительства» о взыскании неустойки по договору о долевом участии в строительстве.
 
    Требования мотивирует тем, что <дата> между Парфентьевой Т.Б. и ООО «УКС» был заключен договор № об участии в долевом строительстве жилого дома.
 
    В соответствии с п.1.1. договора, «предметом договора является долевое участие Участника долевого строительства в направлении денежных средств в строительство однокомнатной квартиры №, с общеприведенной проектной площадью жилого помещения – <...> кв.м., с общеприведенной проектной площадью жилого помещения – <...> кв.м., жилой площадью – <...> кв.м., находящейся на <адрес>…»; в соответствии с п.1.3. Застройщик обязуется завершить строительство дома и получить разрешение на ввод дома в эксплуатацию в срок до <дата>.»; в соответствии с п.1.5. «участник долевого строительства обязуется направить в порядке долевого участия денежные средства в строительство дома в сумме <...> рублей»; в соответствии с п.3 Дополнительного соглашения № от <дата>. сумма договора составила <...> рублей.
 
           Потребитель, Парфентьева Т.Б. надлежаще исполнила условия договора в части оплаты суммы Договора. Однако, в соответствии с пунктом 1.3. Договора, ООО «УКС» не исполнил обязательства. В соответствии с Актом сдачи-приемки жилого помещения (квартиры), находящегося по адресу: <адрес> от <дата> Договор был исполнен в части сдачи жилого помещения собственнику.
 
    Таким образом, нарушенный срок сдачи составил: с <дата> по <дата> = <...> дня.
 
    Сумма пени составила <...> (цена договора) * 0.0825 (8,25 % годовых) / 365(дней)*<...>(день просрочки) = <...> рублей.
 
    <...> рублей *2 (двойной размер неустойки) = <...> рублей.
 
    Учитывая, что истец является гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а ответчик – организацией сфера их взаимоотношений попадает под действие ФЗ «О защите прав потребителей».
 
    Неправомерными действиями ответчика, потребителю – Парфентьевой Т.Б. причинен моральный вред, который заключается в нравственных страданиях выразившийся в том, что при ненадлежащим исполнении обязательств по договору были нарушены права как потребителя. Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» Парфентьевой Т.Б. подлежит компенсация морального вреда.
 
    Просит суд взыскать с ответчика в пользу Парфентьевой Т.Б. проценты за просрочку требования в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.
 
    В процессе рассмотрения дела представителем истца – Феофановой И.Г., действующей на основании доверенности от <дата> Парфентьевой Т.Б. основание для удовлетворения исковых требований были уточнены (л.д.51).
 
    Просит суд взыскать с ответчика в пользу Парфентьевой Т.Б. проценты за просрочку требования в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца Феофанова И.Г., действующая на основании доверенности от <дата>., уточненные требования поддержала, на них настаивала. Просит суд взыскать с ООО «УКС» в пользу Парфентьевой Т.Б. проценты за просрочку требования в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.
 
    В судебном заседании Парфентьева Т.Б. доводы искового заявления поддержала. Просит суд взыскать с ООО «УКС» в ее пользу проценты за просрочку требования в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.
 
    В судебном заседании, в отзыве на исковое заявление (л.д.52-53) представитель ответчика ООО «УКС» - Глухова Н.А., действующая на основании доверенности от <дата>., требования не признала, просит в иске отказать.
 
    Судом разъяснены сторонам положения ст.ст. 56,57,79 ГПК РФ. Стороны настаивают на рассмотрении заявленных исковых требований по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
    Выслушав представителя истца, Парфентьеву Т.Б., представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
 
    В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Согласно п.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
 
    Существенным условием договора долевого строительства является срок передачи (застройщиком) объекта долевого строительства (участнику долевого строительства) (п. 2 ч. 4 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ).
 
    Согласно статьям 330 и 332 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
 
    В соответствии с п.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (в ред. Федерального закона от 18.07.2006 № 111-ФЗ).
 
    Пунктом 1 ст. 314 ГК Российской Федерации установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.
 
    Из материалов дела усматривается, что <дата> между Парфентьевой Т.Б. и ООО «Управление капитального строительства» заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома №, по условиям которого ответчик в предусмотренный договором срок, обязался построить и передать по акту приема-передачи жилое помещение – однокомнатную квартиру №, с общеприведенной проектной площадью жилого помещения (включая площадь балкона) – <...>.м., с общеприведенной проектной площадью жилого помещения (без учета балкона) – <...> кв.м., жилой площадью – <...> кв.м., находящейся на <адрес> (л.д.7-23).
 
    Согласно п.1.3.договора Застройщик обязуется завершить строительство Дома и получить разрешение на ввод Дома в эксплуатацию в срок до <дата>
 
    Срок передачи Застройщиком жилого помещения по акту сдачи-приемки после завершения строительства определен сторонами в пункте 1.4. Договора – не позднее 2 месяцев.
 
    Жилое помещение – однокомнатная квартира № расположенная <адрес> Парфентьева Т.Б. приняла <дата>. по акту сдачи-приемки жилого помещения (квартиры), (л.д.42-43).
 
    Дополнительным соглашением № к договору № участия в долевом строительстве жилого дома от <дата>. была изменена цена на сумму <...> рублей (л.д.24).
 
    Свои обязательства согласно п. 2.1., 2.3. договора по оплате стоимости объекта долевого строительства в размере <...> рублей Парфентьева Т.Б. выполнила в полном объеме, что подтверждается приходными кассовыми ордерами, а так же справкой ответчика (л.д. 32-41, 59).
 
    Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм, кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, если такая передача не осуществлена в тот день, в который объект долевого строительства подлежал передаче.
 
    Судом установлено, что в срок установленный п. 1.4. договора, а именно до <дата>. ответчиком обязательства по передаче Парфентьевой Т.Б. объекта долевого участия в строительстве исполнены не были.
 
    Разрешая спорные правоотношения, суд, руководствуясь положениями Закона РФ "О защите прав потребителей", Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств по передаче объектов долевого строительства.
 
    Период просрочки исполнения обязательств ответчиком, начинается с <дата>. и заканчивается <дата>. т.е. по день передачи квартиры, что составляет <...> день.
 
    Следовательно, размер неустойки за неисполнение обязанностей по договорус учетом положений ч.2 ст. 6 ", Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", составляет <...> рублей, из расчета: <...> (цена договора) х 8,25% (ставка рефинансирования)/ 365 (дней) х <...> (дни просрочки) х 2 (двойной размер неустойки) = <...> рублей.
 
    В пункте 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" судам разъяснено, что размер неустойки может быть уменьшен судом, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
 
    Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", судам разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
 
    Суд считает, что уважительных причин и как следствие оснований для снижения размера неустойки за неисполнение ответчиком обязательств по договору у суда не имеется, так как ответчиком допустимые доказательства невозможности выполнения обязательств в установленный сторонами срок суду не предоставлены.
 
    Суд взыскивает с ответчика в пользу Парфентьевой Т.Б. неустойку за неисполнение обязанностей по договору в размере <...> рублей.
 
    Разрешая требование о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
 
    Установив факт нарушения прав Парфентьевой Т.Б. действиями ответчика в результате несвоевременной сдачи дома в эксплуатацию и передачи квартиры дольщику, суд, исходя из положений ст. 151 ГК РФ, ст. 15 РФ "О защите прав потребителей", приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца и в части взыскания с ответчика в пользу Парфентьевой Т.Б. компенсации морального вреда.
 
    В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06 февраля 2007 года N 6), размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Поскольку судом установлен факт нарушения прав Парфентьевой Т.Б., то подлежат удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда.
 
    При определении размера компенсации морального вреда, суд, принимает во внимание степень вины нарушителя, характер нарушения обязательств ответчиком, считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу Парфентьевой Т.Б. компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.
 
    Согласно п.6 ст.13 закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Согласно п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Суд с учетом положений п.6 ст. 13 закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» взыскивает с ответчика в пользу Парфентьевой Т.Б. штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной истцу судом, а именно в сумме <...> руб.
 
             При подаче искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст.333.36 НК РФ, данная пошлина подлежит взысканию с ответчика при вынесении решения на основании ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ в доход местного бюджета.
 
    При указанных обстоятельствах с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за разрешение требований имущественного и не имущественного характера в размере <...> рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление капитального строительства», ИНН 4246016150, ОГРН 1094246000331, местонахождение: <адрес>, в пользу Парфентьевой Т.Б., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> по договору долевого строительства жилого дома № от <дата>.:
 
    - неустойку за период с <дата>. по <дата>. в размере <...> рублей;
 
    - компенсацию морального вреда в размере <...> рублей;
 
    - штраф в размере 50 % от удовлетворенных требований в сумме <...> рублей;
 
    В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в размере <...> рублей в пользу Парфентьевой Т.Б. истцу отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление капитального строительства», ИНН 4246016150, ОГРН 1094246000331, местонахождение: <адрес>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <...> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено судом 14.08.2014 года.
 
    Председательствующий: