Решение от 19 мая 2014 года №2-1090/2014

Решение по гражданскому делу
Дело <НОМЕР>
 
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    <ДАТА1>                                                                                                            г. <АДРЕС>
 
                Мировой судья судебного участка <НОМЕР>  Советского округа г. <АДРЕС> Патутина Е.А., при секретаре  Захаровой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Первичной профсоюзной организации ОАО «НЛМК» к Гаврилову Александру Владимирович о взыскании денежной суммы,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Первичная профсоюзная организация ОАО «НЛМК» обратилась с иском к Гаврилову А.В. о взыскании задолженности за пользование автостоянкой, ссылаясь на то, что <ДАТА2> он поместил аварийный автомобиль ВАЗ-2110 (Богдан), гос.номер <НОМЕР> на хранение, оплатил срок хранения до <ДАТА3> в размере 300 рублей. Однако <ДАТА3> Гаврилов А.В. за автомобилем не явился, забрал его <ДАТА4>, не оплатив время стоянки с <ДАТА5> по <ДАТА4>. Просит взыскать с Гаврилова А.В. стоимость хранения автомобиля в размере 4440 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 244 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.
 
    В судебном заседании представители истца по доверенности Истомин В.Н., Лукашина С.Ю. исковые требования поддержали в полном объеме, пояснив, что на момент <ДАТА4> шлагбаум на стоянке не работал, Гаврилов А.В. пришел за машиной, попросил ему посчитать, сколько он должен, и  вывез автомобиль на эвакуаторе, не заплатив. В связи с данным фактом пришлось обращаться в полицию.
 
    Гаврилов А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что автомобиль приехал на стоянку своим ходом, и уехал со стоянки своим ходом. Когда он <ДАТА4> приехал за машиной с Красниковым С.Н. - хозяином машины, он поднялся в сторожку и попросил посчитать ему, сколько он должен за хранение машины. Красников С.Н. в это время откапывал машину. Когда они выезжали со стоянки, он поднялся к сторожам и заплатил деньги. Квитанцию не брал, так как претензий друг к другу ни у кого не было.
 
    Свидетель Красников С.Н., допрошенный в судебном заседании, показал, что он является собственником автомобиля ВАЗ-2110 (Богдан), гос.номер <НОМЕР>, Гаврилов А.В. управлял автомобилем по доверенности. Весной 2013 года, точное время он не помнит, он с Гавриловым А.В. приехали на стоянку ПФО ОАО «НЛМК», так как нашли покупателя для машины. Автомобиль был аварийный, но на ходу, он самостоятельно уехал со стоянки. Они вместе с Гавриловым А.В. поднимались в сторожку, как Гаврилов А.В. передавал деньги, не видел, но знает, что тот рассчитался за хранение. Он поднимался в стоянку за лопатой отбивать машину. Лопату взял внизу сторожки.
 
    Свидетель Лосев С.Ф. в судебном заседании показал, что он работает сторожем автостоянки ПФО ОАО «НЛМК». В начале 2013 года на стоянку был привезен аварийный автомобиль ВАЗ-2110, гос.номер <НОМЕР>. Об этом была сделана запись в журнале, повреждения автомобиля описаны, о чем имеется роспись владельца. Стоянка была оплачена на несколько дней вперед в сумме 300 рублей, однако в оговоренное время машину не забрали, забрали гораздо позже, вывезли на эвакуаторе, не заплатив. Поскольку было неизвестно, кто забрал машину, вызвали полицию.
 
    Свидетель Вишневский М.С. показал, что он работает сторожем автостоянки ПФО ОАО «НЛМК». В 2013 году у них на стоянке хранился аварийный автомобиль ВАЗ-2110, гос.номер <НОМЕР>. <ДАТА4> приехал на такси Гаврилов А.В., которой попросил посчитать, сколько он должен за хранение машины, сказал, что заберет её. При этом оставил свой номер сотового, а адрес указал другой, не тот, который сказал, когда ставил машину. Машину вывезли на эвакуаторе, денег не заплатили. Поскольку сумма большая, то пробить её одним чеком по кассе нельзя, поэтому точно помнит, что денег не передавали. Кроме того, в журнале сдачи смены такая большая сумма не проходит.
 
 
    Согласно ст. 886 ГК РФ, по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.
 
    В соответствии со ст. 887 ГК РФ, договор хранения должен быть заключен в письменной форме в случаях, указанных в статье 161 настоящего Кодекса. При этом для договора хранения между гражданами (подпункт 2 пункта 1 статьи 161) соблюдение письменной формы требуется, если стоимость передаваемой на хранение вещи превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
 
    Договор хранения, предусматривающий обязанность хранителя принять вещь на хранение, должен быть заключен в письменной форме независимо от состава участников этого договора и стоимости вещи, передаваемой на хранение.
 
    Передача вещи на хранение при чрезвычайных обстоятельствах (пожаре, стихийном бедствии, внезапной болезни, угрозе нападения и т.п.) может быть доказываема свидетельскими показаниями.
 
    Простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю:
 
    сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем;
 
    номерного жетона (номера), иного знака, удостоверяющего прием вещей на хранение, если такая форма подтверждения приема вещей на хранение предусмотрена законом или иным правовым актом либо обычна для данного вида хранения.
 
    Несоблюдение простой письменной формы договора хранения не лишает стороны права ссылаться на свидетельские показания в случае спора о тождестве вещи, принятой на хранение, и вещи, возвращенной хранителем.
 
    В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
 
    Положением о стоянке открытого типа Первичной профсоюзной организации ОАО «НЛМК» установлено, что порядок оплаты услуг по паркованию транспортных средств на стоянке устанавливается решением профсоюзного комитета ОАО «НЛМК». Оплата за услуги по паркованию транспортных средств производится  денежными средствами в наличной форме с выдачей чека контрольно-кассовой машины - ККМ, а  также безналичным путем. В случае утраты кассового чека потребитель должен известить об этом работника автостоянки
 
    Как усматривается из материалов дела, <ДАТА2> в 13.35, Гаврилов А.В. оставил автостоянке ПФО ОАО «НЛМК» на хранение автомобиль ВАЗ-2110, гос.номер <НОМЕР> на период с 09.01 по <ДАТА3>, оплатив 300 рублей. Забрал <ДАТА4> в 13.30 (л.д. 10-11). Автомобиль размещен на месте 77, имел повреждения капота, фар, крыльев, решетки радиатора, лобового стекла  (л.д. 12-14).
 
    Выпиской из журнала, а также справкой-отчетом кассира-операциониста подтверждается, что в период с <ДАТА4> по <ДАТА7>  денежные средства в размере 4440 рублей на счет ПФО ОАО «НЛМК» не поступали (л.д. 16-20).
 
    Из пояснений сторон и материалов дела усматривается, что стоимость одного дня хранения автомобиля составляет 60 рублей.
 
    Исходя из того, что Гаврилов А.В. управлял автомобилем ВАЗ-2110 (Богдан), гос.номер <НОМЕР> на законных основаниях, именно он размещал его на хранение на автостоянку, суд полагает его надлежащим ответчиком по данному делу.
 
    Коль скоро бесспорных доказательств, подтверждающих оплату хранения автомобиля ВАЗ-2110, гос.номер <НОМЕР>, в период с <ДАТА5> до <ДАТА4>, в материалах дела не имеется, ответчиком также не представлено доказательств внесения им денежных средств, суд полагает исковые требования о взыскании с Гаврилова А.В. 4440 рублей (60 рублей х 74 дня) обоснованными.
 
 
    Согласно ст. 395 ч. 1,3 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
     Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    Согласно п. 3 Постановления Пленума ВС и ВАС РФ <НОМЕР>  «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» от <ДАТА8>,  при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
 
    В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.
 
    Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА9> по <ДАТА10> (день подачи искового заявления) в сумме 244 рубля (4440х24048,25/360/100) = 244 рубля 20 копеек. Суд полагает возможным принять данный расчет и не выходить за пределы заявленных требований.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 400 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с Гаврилова Александра Владимировича в пользу Первичной профсоюзной организации ОАО «НЛМК» 4440 (четыре тысячи четыреста сорок) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 244 (двести сорок четыре) рубля, расходы по оплате госпошлины в сумме 400 (четыреста) рублей, а всего 5044 (пять тысяч сорок четыре) рубля.
 
    Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Советский суд г. <АДРЕС> путем подачи апелляционной жалобы мировому судье.
 
    Мотивированное решение суда составляется в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда:
 
    в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;
 
    в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.
 
    Мотивированное решение суда составляется в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.
 
 
 
 
 
    Мировой судья                                                                                  Е.А. Патутина
 
 
    Мотивированное решение изготовлено <ДАТА11>