Дата принятия: 14 июля 2014г.
Номер документа: 2-1090/2014
Дело № 2-1090/2014
Мотивированное решение суда
изготовлено 21.07.2014
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июля 2014 года г.Новоуральск
Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего Токажевской Н.В.,
при секретаре Атанянц Е.В.,
с участием помощника прокурора ЗАТО г.Новоуральск Леонтьева П.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора ЗАТО г.Новоуральск в интересах Коноплевой Л.М. к закрытому акционерному обществу «Автомобили и моторы Урала» о взыскании заработной платы, взыскании начисленного, но не выплаченного расчета при увольнении, денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы и иных выплат,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор ЗАТО г.Новоуральск в интересах Коноплевой Л.М. обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Автомобили и моторы Урала» (далее – ЗАО «АМУР») о взыскании заработной платы, взыскании начисленного, но не выплаченного расчета при увольнении в размере <> руб. <> коп., денежной компенсации за нарушение срока выплаты при увольнении в сумме <> руб. <> коп.
В судебном заседании, участвующий в рассмотрении дела прокурор исковые требования поддержал, пояснив, что прокуратурой ЗАТО г.Новоуральск по обращению Коноплевой Л.М. была проведена проверка, которой установлено наличие задолженности ответчика по заработной плате, компенсации отпуска при увольнении, выходному пособию. Сумму задолженности, а так же денежную компенсацию, предусмотренную ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с нарушением сроков выплаты заработной платы, иных выплат, прокурор просит взыскать с ответчика в полном объеме.
Представитель ответчика, будучи извещенным надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются сведения о направлении ему судебного извещения почтовой корреспонденцией, в заседание суда не явился, об уважительности неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, поэтому суд с учетом мнения истца, изложенного в заявлении, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав прокурора, истца, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.п. 4 п.1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В силу п.2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Судом установлено, что между Коновлевой Л.М. и ответчиком ЗАО «АМУР» <> заключен трудовой договор № 158, в соответствии с которым Коноплева Л.М. была принята на должность инженера по организации перевозок Транспортного цеха.
В связи с задержкой выплаты заработной платы за период работы (с <> года по <> года), прокурор ЗАТО г.Новоуральск обратился в интересах Коноплевой Л.М. с иском в суд о взыскании указанной задолженности с ответчика.
Факт невыплаты заработной платы Коноплевой Л.М. за спорный период подтвержден справкой, о наличии перед истцом задолженности, предоставленной ответчиком.
Нормами трудового законодательства Российской Федерации на работодателя возложена обязанность предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, производить оплату труда работников. Поскольку риск организации производства лежит на работодателе, он обязан оплачивать труд своих работников вне зависимости от финансовых результатов своей деятельности.
Разрешая требование истца о взыскании заработной платы за <> года – <> года, суд, руководствуется ст. 37 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 21, 22, 130, 136 Трудового кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание представленный расчет заработка работника, который в судебном заседании не оспаривался.
Работодатель должен доказать соблюдение установленной законом обязанности по своевременной выплате работнику заработной платы, однако, доказательств выплаты данных денежных средств в установленные сроки ответчиком не представлено.
Согласно ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации Работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.
Разрешая исковые требования о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы, суд руководствуется ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, которая устанавливает, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Проверяя расчет процентов, представленный прокурором, суд приходит к выводу о том, что данный расчет произведен верно, сумма процентов за задержку выплаты заработной платы и иных выплат по состоянию на <> составила <> руб. <> коп.
При таких обстоятельствах, исковые требования прокурора ЗАТО г Новоуральск подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствие со ст.ст. 88, 94, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <> руб. <> коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Прокурора ЗАТО г.Новоуральск в интересах Коноплевой Л.М. к закрытому акционерному обществу «Автомобили и моторы Урала» о взыскании заработной платы, взыскании начисленного, но не выплаченного расчета при увольнении, денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы и иных выплат – удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Автомобили и моторы Урала» в пользу Коноплевой Л.М. <> руб. <> коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме <> руб. <> коп.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Автомобили и моторы Урала» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <> руб. <> коп.
Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в суд, принявший данное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через суд, вынесшего решение в течение одного месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если таковое заявление подано – в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Н.В. Токажевская
Согласовано
Судья Н.В. Токажевская
