Дата принятия: 06 мая 2014г.
Номер документа: 2-1090/2014
Дело №2-1090/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Саранск 6 мая 2014 года
Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Апарина Р.И., при секретаре судебного заседания Фоминой А.И., с участием: старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Саранска Верниковой О.С., истца Ловштанова Е.В., представителя ответчика ООО «ВКМ-СТАЛЬ» Игошкина А.В., действующего на основании доверенности №47/30 от 25.12.2013, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ловштанова Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью «ВКМ-СТАЛЬ» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,
УСТАНОВИЛ:
Ловштанов Е.В. обратился в суд с иском к ООО «ВКМ-СТАЛЬ», в котором просит восстановить его на работе в ООО «ВКМ-СТАЛЬ» в должности обрубщика, взыскать в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула с 05.04.2014 по день восстановления на работе, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, оплатить больничный лист в период с 24.03.2014 по 03.04.2014.
Представитель ответчика Игошкин А.В. заявил ходатайство о направлении гражданского дела по подсудности в Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия, поскольку юридический адрес ООО «ВКМ-СТАЛЬ» - г. Саранск, Пролетарский район, Александровское шоссе, 22.
Истец Ловштанов Е.В. возражал против направления дела по подсудности в Пролетарский районный суд г. Саранска, так как его место жительства Октябрьский район г. Саранска.
Старший помощник прокурора Октябрьского района г. Саранска Верникова О.С. также просила направить гражданское дело для рассмотрения по подсудности в Пролетарский районный суд г. Саранска.
Заслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о передаче данного дела по подсудности по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Тем самым, рассмотрение и разрешение дел должно осуществляться законно установленным составом суда. Этому корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, в том числе пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленным законом правилами подведомственности и подсудности, обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.
Согласно статье 28 ГПК Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии с частью 2 статьи 54 ГК Российской Федерации место нахождение юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Согласно пункту 2 статьи 52 и пункта 3 статьи 54 ГК Российской Федерации наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах.
Из представленной в суд выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 28.04.2014 местом нахождения ответчика является: г. Саранск, Александровское шоссе, 22, то есть ООО «ВКМ-СТАЛЬ» расположено на территории Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия, поэтому настоящее гражданское дело неподсудно Октябрьскому районному суду г. Саранска, так как принято к производству с нарушением правил подсудности.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде, выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, следует, что данное гражданское дело должно быть передано для рассмотрения по подсудности в Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.
Оснований для применения положений части 6 статьи 29 ГПК Российской Федерации, согласно которой иски о восстановлении трудовых, пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста могут предъявляться в суд по месту жительства истца, не имеется.
Поскольку заявленный иск не связан с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением и другими, указанными в части 6 статьи 29 ГПК Российской Федерации обстоятельствами, он не может быть предъявлен по месту жительства истца.
Указанный вывод суда согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики за второй квартал 2006 года.
Также у суда отсутствуют основания для применения положений части 2 статьи 29 ГПК Российской Федерации, поскольку у ООО «ВКМ-СТАЛЬ» филиала или представительства на территории Октябрьского района г. Саранска не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 28, 33, 41, 224, 225 ГПК Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело по иску Ловштанова Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью «ВКМ-СТАЛЬ» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, для рассмотрения по подсудности в Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска в течение 15 дней со дня вынесения.
Судья Р.И. Апарин
