Решение от 17 мая 2013 года №2-1090/2013

    Дело №2-1090/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    17 мая 2013 года                         г. Волгоград
 
    Ворошиловский районный суд г. Волгограда
 
    в составе председательствующего судьи Чуриной Е.В.
 
    при секретаре судебного заседания Костюченко Е.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим права пользования жилым помещением, и по встречному иску ФИО3 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи квартиры и возврате квартиры в собственность,
 
у с т а н о в и л:
 
        Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства.
 
    В обоснование заявленных требований указав, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ФИО3 в собственность жилое помещение - <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. В п. 6 договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ стороны установили, что ФИО3 не сохраняет право проживания в отчуждаемом жилом помещении и обязуется сняться с регистрационного учета из квартиры, являющейся предметом сделки по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, не позднее тридцати дней с момента подписания договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ подписан сторонами, зарегистрирован в УФС государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области, о чем имеется отметка в договоре. ДД.ММ.ГГГГ также было зарегистрировано его право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается отметкой в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ФИО3 в соответствии с п.6 договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ должен был сняться с регистрационного учета из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Также ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 было прекращено право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> соответствии с п.1 ст.235 ГК РФ, п.2 ст.22 ГК РФ, п.1 ст.551 ГК РФ. Однако до настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства, предусмотренные п.6 договора купли-продажи. Данное обстоятельство является препятствием для осуществления им законных прав собственника <адрес>, а также влечет дополнительные затраты по оплате коммунальных услуг и жилья, рассчитанных с учетом регистрации ответчика. Просит признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, а также обязать отделение УФМС по Волгоградской области в Ворошиловском районе г. Волгограда снять ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.
 
    Впоследствии представитель истца ФИО10 в порядке ст.39 ГПК уточнила заявленные требования, просит признать ФИО3 утратившим право пользования помещением - квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В ходе разбирательства по делу, в порядке ст.137 ГПК РФ, ответчик ФИО3 обратился в суд со встречным иском, в котором просит расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированный в государственном реестре ДД.ММ.ГГГГ №, а также обязать ФИО2 передать <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> его собственность. В обоснование указал, что ФИО2 приходился ему тестем. С его дочерью ФИО6 он состоял в браке около № лет. ДД.ММ.ГГГГ их брак был расторгнут на основании совместного заявления. На момент расторжения брака их сын ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения достиг своего совершеннолетия. Фактически брачные отношения с ФИО6 были прекращены около семи лет назад. Однако, вопросы о документальном оформлении фактически распавшегося брака, решении жилищного вопроса был отложен до достижения сыном совершеннолетия. Учитывая, что квартира была приобретена в период совместного брака, им с бывшей супругой первоначально рассматривался вариант продажи квартиры третьему лицу. Для этой цели была проведена оценка рыночной стоимости квартиры, которая согласно заключению ООО «Торговый дом БИС» от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составила <данные изъяты> рублей. Однако учитывая интересы сына, проживающего в данной квартире, позднее была достигнута договоренность о продаже квартиры ФИО2 по цене в два раза ниже рыночной - за <данные изъяты> рублей из расчета стоимости доли, которая ему причитается по закону. Накануне ДД.ММ.ГГГГ он был извещен ФИО6 о необходимости прибыть в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области для оформления сделки. По прибытии в Управление ему ФИО8 в одном из помещений было предложено подписать договор купли-продажи. Им в договоре купли-продажи были сделаны записи «Деньги по договору купли-продажи получены полностью ФИО3», однако от их подписи он отказался, поскольку денежные средства не были переданы. В его присутствии ФИО2 никакие документы не подписывал. В ДД.ММ.ГГГГ года Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> по заявлению ему была выдана копия договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, который от имени продавца подписан не ним. Несмотря на то, что договор с его стороны подписан не был, квартира, являющаяся предметом договора купли-продажи, была ему передана покупателю ФИО2 по передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ. Из представленного ему договора усматривается, что право собственности на спорную квартиру за ФИО9 было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, о чем в государственном реестре сделана регистрационная запись №. С учетом совершения им конклюдентных действий по передаче квартиры имеются основания полагать, что договор купли-продажи квартиры был заключен, однако денежные средства покупателем в счет его исполнения продавцу переданы не были.
 
    Истец (ответчик по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению просит рассмотреть данное дело в его отсутствии.
 
    Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО10, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.
 
    Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3, а также его представитель ФИО11, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований ФИО2, на удовлетворении встречного иска настаивали.
 
    Представитель третьего лица Отделения УФМС России по Волгоградской области в Ворошиловском районе г.Волгограда в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению просит рассмотреть данное дело без участия представителя.
 
    Представитель третьего лица Управления Росреестра по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению при вынесения решения полагается на усмотрение суда.
 
    Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    Собственник в праве по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
 
    По смыслу ч.2 ст.292 ГК РФ при переходе права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
 
    Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    По смыслу п.2 ч.3 ст.11 ЖК РФ, защита жилых прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
 
    В соответствии с ч.1,3 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
 
    Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
 
    Из положений ч.1,4 ст.31 ЖК РФ, следует, что членом семьи собственника является лицо, проживающее совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении: супруг, дети и родители данного собственника. Другие родственники, могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
 
    Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
 
    В соответствии с п.5,6 ч.3 ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляет путем прекращения или изменения жилищного правоотношения, также другими способами, предусмотренными законом.
 
    По смыслу п.13,18,32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» допускается обращение в суд с иском о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.
 
    Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ собственником <адрес> является ФИО2, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5, 8).
 
    В соответствии с п.6 договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не сохраняет право проживания в отчуждаемом жилом помещении и обязуется сняться с регистрационного учета не позднее тридцати дней с момента подписания настоящего договора.
 
    Согласно справке о регистрации по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы: ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 23).
 
    В силу ч.1 ст.558 ГК РФ, существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.
 
    Вместе с тем, как следует из условий договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО2, право пользования спорным жилым помещением за ФИО3 не сохраняется.
 
    Таким образом, ФИО2 являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, не имеет возможности в полной мере пользоваться своими правами собственника, поскольку до настоящего времени в жилом помещении зарегистрирован ответчик ФИО3 При этом, ответчик членом семьи ФИО2 не является, право пользования спорным жилым помещением за ФИО3 не сохранено.
 
    Также, из пояснений представителя истца следует, что расчет оплаты за квартиру по указанному адресу производится ФИО2 с учетом лиц, зарегистрированных в спорном жилом помещении. Оплату коммунальных платежей за жилье производит только истец. Ответчик в спорном жилом помещении не проживает, ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, не осуществляет.
 
    Суд считает, что ФИО2 как собственник жилого помещения имеет право распоряжаться и владеть своей собственностью. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону.
 
    Исходя из содержания ст.3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет осуществляется в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством обществом, граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, Конституциями и законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.
 
    Как неоднократно указывал Конституционный суд Российской Федерации в своих решения, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства (Постановление от 04 апреля 1996 года № 9-П и от 02 февраля 1998 года № 4-П, определение от 13 июля 2000 года № 185-0 и от 06 октября 2008 года № 619-О-П).
 
    При таких обстоятельствах сама по себе регистрация по конкретному месту жительства не может породить жилищное правоотношение, участниками которого являются законный владелец жилого помещения (истец) и лицо, зарегистрированное в нем.
 
    На основании п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
 
    Решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением (не приобретшим право пользования жилым помещением) является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета во внесудебном порядке органами ФМС.
 
    Согласно п.13 раздела 11 Административного регламента предоставления федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом Федеральной миграционной службы от ДД.ММ.ГГГГ № снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае, в том числе выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
 
    Учитывая, что ФИО3 членом семьи ФИО2 не является, совместное хозяйство с ним не ведет, бремя расходов, связанных с оплатой коммунальных платежей не несет, в спорной квартире не проживает, ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, не осуществляет, соглашения о порядке пользования данной квартирой между истцом и ответчиком не заключалось, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
 
    Следовательно, в силу положений ст. 100 ч.1 ГПК РФ, критерий «разумности» возмещения расходов по оплате услуг представителя отнесен к исключительной компетенции суда.
 
    Относительно толкования разумности пределов оплаты помощи представителя, суд исходит из учета конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, сложности категории рассматриваемого спора, длительности рассмотрения дела в суде.
 
    Как следует из материалов дела, в целях профессиональной защиты нарушенных прав и законных интересов в суде, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО10 заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого истцом понесены расходы в размере <данные изъяты> рублей, что также подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13).
 
    Учитывая объем юридической помощи, оказанной ФИО2, которая включает в себя, согласно условиям договора, изучение представленных заказчиком документов, информирование заказчика о возможных вариантах решения проблемы, подготовку документов, необходимых для подачи искового заявления, предъявление искового заявления в суд, осуществление представительства интересов заказчика в суде первой инстанции, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Как следует из материалов дела, при обращении в суд с указанным иском ФИО2 была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2). В связи с чем, с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Таким образом, заявленные ФИО2 исковые требования о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> взыскании судебных расходов, понесенных по данному делу, подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Разрешая встречные исковые требования ФИО3 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и обязании передать квартиру в собственность ФИО3, суд исходит из следующего.
 
    В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно ч.1,2 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
 
    В силу ч.1,2 ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Частью 1 ст. 451 ГК РФ определено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
 
    Согласно ч.2 ст.452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    В силу ч.4 ст.453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
 
    В соответствии с ч.1 ст.549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
 
    Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность (ст.550 ГК РФ).
 
    Согласно ст.551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.
 
    В силу п. 1 ст. 555 ГК РФ договор купли-продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.
 
    В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в Постановлении N 10 от 29.04.2010 г. (п. 65), при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее. Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании п. 3 ст. 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
 
    Как указано выше, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи, по условиям которого ФИО3 передал в собственность ФИО2 двухкомнатную квартиру, общей площадью № кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ему на основании регистрационного удостоверения Ворошиловским МБТИ г.Волгограда ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).
 
    Согласно п.4 договора, квартира оценена сторонами в <данные изъяты> рублей, оплата произведена покупателем полностью до подписания настоящего договора.
 
    Право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за ФИО2, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).
 
    Как пояснил в судебном заседании ФИО3, имея намерение продать принадлежащую ему квартиру, была проведена оценка рыночной стоимости квартиры, которая согласно заключению ООО «Торговый дом БИС» от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составила <данные изъяты> рублей. Учитывая интересы сына, проживающего в данной квартире, позже была достигнута договоренность о продаже квартиры ФИО2 по цене в два раза ниже рыночной - за <данные изъяты> рублей из расчета стоимости доли, которая ему причитается по закону. Однако, на момент оформления договора, денежные средства ему не были переданы. До настоящего времени денежные средства за квартиру ему также не переданы, что расценивается истцом, как существенное нарушение условий договора, влекущее за собой его расторжение.
 
    Оценивая доводы стороны истца по встречному исковому заявлению, суд находит их несостоятельными, при этом, суд исходит из следующего.
 
    Как следует из договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение о расторжении договора между сторонами не достигнуто, иных оснований, кроме предусмотренных законом, для расторжения договора его условиями не предусмотрено, также, как не предусмотрена возможность возврата имущества, в случае расторжения договора купли-продажи.
 
    Заявляя требование о расторжении договора на том основании, что ответчик допустил существенные нарушение договора, истец должен представить такие доказательства, что он лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Между тем, условиями договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что денежные средства ФИО3 получены от ФИО2 до подписания настоящего договора, о чем имеется собственноручная подпись ФИО3 в договоре, и доказательств обратного истцом по встречному иску не представлено.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя - обязанности принять имущество.
 
    В целях подтверждения исполнения всех обязательств по договору со стороны ФИО2 представлена копия передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 передал, а ФИО2 принял квартиру по адресу: <адрес>, в соответствии с договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным сторонами в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области. Претензии по состоянию передаваемого имущества отсутствуют (6).
 
    В судебном заседании свидетель ФИО13 пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ года она работала государственным регистратором в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области. Об обстоятельствах заключения договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО2, пояснить не может. Также пояснила, что перед подписанием договора, ею, как государственным регистратором, у сторон выясняется вопрос об оплате. Только после того, как сторонами произведен расчет, договор подписывается обеими сторонами в присутствии государственного регистратора.
 
    Из пояснений свидетеля ФИО12 следует, что ранее она состояла в зарегистрированном браке с ФИО3, брак расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ, она ездила вместе со своим отцом ФИО2 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области для оформления договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Квартира была приобретена ФИО2 за <данные изъяты> рублей, о чем указано в договоре. Сбором документов, необходимых для заключения договора, занимался ФИО3 В спорной квартире по адресу: <адрес>, ответчик ФИО3 не проживает более семи лет, расходы по содержанию жилого помещения не несет, оплату коммунальных платежей не производит. Совместное хозяйство ни с ней, ни с ее отцом ФИО2 не ведет, членом их семьи не является.
 
    На основе анализа фактических обстоятельств и собранных доказательств, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт неполучения денежных средств от ФИО2 за продаваемую квартиру, причинения значительного ущерба и нарушения ответчиком по встречному иску существенных условий договора, посчитав таким обстоятельством факт невыплаты денежных средств.
 
    Таким образом, ФИО3, заключая сделку, ознакомившись с текстом договора купли-продажи квартиры, согласился с его условиями, в том числе с пунктом 4 указанного договора; доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости, подтверждающих факт неполучения денежной суммы от ФИО2 в счет оплаты стоимости имущества по договору, истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.
 
    Кроме того, переход права собственности на спорную квартиру зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, а в суд с настоящим встречным исковым заявлением ФИО3, ссылаясь на неполучение денежных средств по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, обратился только ДД.ММ.ГГГГ, после предъявления к нему исковых требований о признании утратившим права пользования жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес>.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требованиях ФИО3 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи квартиры и возврате квартиры в собственность отказать в полном объеме.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
 
р е ш и л:
 
    Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим права пользования жилым помещением – удовлетворить.
 
    Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
 
    Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Решение суда о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.
 
    Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности на ФИО2 передать в собственность <адрес> – оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Мотивированный текст решения изготовлен 22 мая 2013 года.
 
    Председательствующий: