Дата принятия: 28 апреля 2014г.
Номер документа: 2-1090/14
Дело № 2-1090/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 апреля 2014 года г. Батайск
Батайский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Сподаревой О.В.,
при секретаре Варфоломеевой С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску региональной общественной организации «Ростовский областной потребительский контроль (РОСТОБЛПОТРЕБКОНТРОЛЬ)» в интересах ФИО1 к Открытому акционерному обществу страховой компании «ЭНИ» (ОАО СК «ЭНИ») о защите прав, свобод и законных интересов потребителя, 3-е лицо Южный окружной филиал ООО «СК Согласие»
УСТАНОВИЛ:
РОО «РОСТОБЛПОТРЕБКОНТРОЛЬ» обратились в суд в интересах ФИО1 к ОАО СК «ЭНИ» о защите прав свобод и законных интересов потребителя. В обоснование своих требований указали в иске, что ДД.ММ.ГГГГ в Региональную общественную организацию «<адрес> потребительский контроль (РОСТОБЛПОТРЕБКОНТРОЛЬ)» обратился ФИО1 с просьбой о выступлении в его защиту как потребителя при обращении в суд с заявлением в порядке ч.2 ст. 4, ст. 46 ГПК РФ ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» с целью получения страхового возмещения по договору об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серия ВВВ № №) в порядке прямого урегулирования убытков.
ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут в городе Ростове-на-Дону, по <адрес>Б, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля Лада Гранта, г.н. № Другим участником происшествия стал водитель Лада Приора, г.н. № ФИО2. Согласно документам ГИБДД виновником ДТП признан водитель Лада Приора, г.н. № ФИО2, который, нарушив п. 10.1. ПДД РФ, не справившись с управлением, допустил наезд на стоящее транспортное средство.
Ответственность виновника ДТП, в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», была застрахована. Страховщиком виновника ДТП является ОАО СК «ЭНИ».
В установленный законом срок истцом был передан в ОАО СК «ЭНИ» пакет всех необходимых документов, предусмотренных действующим законодательством. В установленный законом срок ответчиком был организован осмотр поврежденного транспортного средства, позднее составлен Акт о страховом случае № 15466/5436, согласно которому, сумма страхового возмещения, подлежащего выплате составляет 35 216 рублей 65 копеек. Указанная сумма была перечислена истцу по настоящему делу ДД.ММ.ГГГГ года.
Не согласившись с размером произведенной выплаты, в целях установления действительного размера ущерба, причиненного имуществу истца в результате произошедшего ДТП, он обратился в независимую экспертную организацию ООО «Бизнес-Альянс», после чего им было получено экспертное заключение № ТУ-16433/06 от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому действительная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 84 367 рублей 24 копейки, величина утраты товарной стоимости транспортного средства составила 21 093 рубля 24 копейки. Таким образом, размер недополученного страхового возмещения составляет 84 367,24 - 35 216,65 = 49 150 рублей 59 копеек.
Выплата страхового возмещения в неполном объеме произведена ДД.ММ.ГГГГ года, соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ на размер страховой суммы подлежат уплате проценты, согласно ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет 8,25 % годовых. Период просрочки исполнения страховщиком своей обязанности составляет 13 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, сумма подлежащих к уплате процентов составляет 8,25 %(Ставка ЦБ РФ) / 75 х 13 (количество дней просрочки) х 70 243 рублей 83 копейки (сумма страхового возмещения) = 1 004 рубля 48 копеек. Итого сумма неустойки составляет 1 004 рубля 48 копеек.
В связи с тем, что законные требования потребителя не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, наступает ответственность, предусмотренная п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которому, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу РОО «РОСТОБЛПОТРЕБКОНТРОЛЬ» подлежит взысканию денежная сумма в размере 50 % от суммы штрафа, взыскиваемого с ответчика согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Кроме того, действиями ответчика истцу был причинен моральный вред вследствие нарушения страховщиком прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, который оценен истцом в размере 5 000 рублей.
В связи с чем, РОО «РОСТОБЛПОТРЕБКОНТРОЛЬ» были вынуждены обратиться в суд в интересах ФИО1, просили взыскать с ОАО СК «ЭНИ» в пользу ФИО1 сумму недополученного страхового возмещения в размере 49 150 рублей 59 копеек. Взыскать с ОАО СК «ЭНИ» в пользу ФИО1 величину утраты товарной стоимости в размере 21 093 рубля 24 копейки. Взыскать с ОАО СК «ЭНИ» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 004 рубля 48 копеек. Взыскать с ОАО СК «ЭНИ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. Взыскать с ОАО СК «ЭНИ» в пользу ФИО1 судебные издержки, а именно, расходы по оплате экспертного заключения в размере 5 000 рублей. Взыскать с ОАО СК «ЭНИ» в пользу ФИО1 штраф в размере 50% от суммы, взысканной в пользу потребителя, из которых 50% взыскать в доход РОО «РОСТОБЛПОТРЕБКОНТРОЛЬ».
Определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена оценочная экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Лада Гранта гос.номер № №, принадлежащего ФИО1, производство которой было поручено ООО РЦО «Дон Эксперт», расположенному по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>
Согласно Заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ действительная стоимость восстановительного ремонта автомашины Лада Гранта, гос.номер С 050 РВ-161, с учетом износа узлов, деталей, агрегатов, подлежащих замене составляет 79 808 рублей 93 копейки.Величинаутраты товарной стоимости автомашины Лада Гранта, гос.номер С 050 РВ-161 составляет 20 357 рублей 51 копейка.
В ходе судебного разбирательства РОО «РОСТОБЛПОТРЕБКОНТРОЛЬ» уточнили исковые требования, в связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа узлов, деталей, агрегатов, подлежащих замене составляет 79 808 рублей 93 копейки. В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошедшее событие признано ответчиком страховым случаем и в добровольном порядке истцу по настоящему делу произведена выплата страхового возмещения в размере 35 216 рублей 65 рублей, размер недополученного страхового возмещения составляет 44 592 рубля 28 копеек. 79 808,93 - 35 216,65 = 44 592 рубля 28 копеек. Размер утраты товарной стоимости транспортного средства истца, согласно заключению судебной автотовароведческой экспертизы составил 20 357 рублей 51 копейка.
Выплата страхового возмещения в неполном объеме произведена ДД.ММ.ГГГГ года, соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ на размер страховой суммы подлежат уплате проценты. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет 8,25 % годовых. Период просрочки исполнения страховщиком своей обязанности составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 195 дней. Таким образом, сумма подлежащих к уплате процентов составляет 8,25 % (Ставка ЦБ РФ) / 75 х 195 (количество дней просрочки) х 120 000 рублей = 25 740 рублей. Итого сумма неустойки составляет 25 740 рублей.
На основании изложенного, просили взыскать с ОАО СК «ЭНИ» в пользу ФИО1 сумму недополученного страхового возмещения в размере 44 592 рублей 28 копеек. Взыскать с ОАО СК «ЭНИ» в пользу ФИО1 величину утраты товарной стоимости в размере 20 357 рублей 51 копейка. Взыскать с ОАО СК «ЭНИ» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 740 рублей. Взыскать с ОАО СК «ЭНИ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. Взыскать с ОАО СК «ЭНИ» в пользу ФИО1 судебные издержки, а именно, расходы по оплате независимого экспертного заключения в размере 5 000 рублей, расходы по оплате судебной автотовароведческой экспертизы в размере 10 100 рублей. Взыскать с ОАО СК «ЭНИ» в пользу ФИО1 штраф в размере 50% от суммы, взысканной в пользу потребителя, из которых 50% взыскать в доход РОО «РОСТОБЛПОТРЕБКОНТРОЛЬ».
Представитель РОО «РОСТОБЛПОТРЕБКОНТРОЛЬ» по доверенности Шабанова О.Д. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика ОАО СК «ЭНИ» по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила отложить судебное заседание на более поздний срок.
Суд не находит оснований для переноса судебного заседания.
Выслушав представителя истца, обозрев материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ г., размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, определяется по правилам гл. 59 ГК РФ.
В силу ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу п. «б» ст. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Письма Федеральной службы страхового надзора от 23.06.2004 г. № 02-214-626-01\35 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В судебном заседании установлено, что ответчик добровольно выплатил страховое возмещение в размере 35 216 рублей 65 копеек. Страхователем не исполнены обязательства по выплате страхового возмещения в объеме, необходимом для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, тем самым существенно нарушены условия договора страхования, а также и ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (подпункт "б" п. 2.1 ст. 12). При неисполнении данной обязанности в соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего ФЗ страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Таким образом, размер неустойки согласно расчету составляет 25 740 рублей.
Моральный вред подлежит компенсации ответчиком согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ. В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что требования ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» распространяются на договоры страхования. В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Таким образом с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате независимого экспертного заключения в размере 5 000 рублей, расходы по оплате судебной автотовароведческой экспертизы в размере 10 000 рублей.
В соответствие с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя указанный штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.То есть с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 47 845 рублей, из которых 50% в доход РОО «РОСТОБЛПОТРЕБКОНТРОЛЬ».
Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, то в соответствие со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина в сумме 4 171 рубль.
Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требованиярегиональной общественной организации «Ростовский областной потребительский контроль (РОСТОБЛПОТРЕБКОНТРОЛЬ)» в интересах ФИО1 к Открытому акционерному обществу страховой компании «ЭНИ» (ОАО СК «ЭНИ») о защите прав, свобод и законных интересов потребителя, 3-е лицо Южный окружной филиал ООО «СК Согласие» - удовлетворить.
Взыскать с открытого акционерного общества СК «ЭНИ» в пользу ФИО1 сумму недополученного страхового возмещения в размере 44 592 рублей 28 копеек, величину утраты товарной стоимости в размере 20 357 рублей 51 копейка, неустойку за просрочку платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 740 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные издержки, а именно, расходы по оплате независимого экспертного заключения в размере 5 000 рублей, расходы по оплате судебной автотовароведческой экспертизы в размере 10 000 рублей, а всего взыскать 110 689 рублей 79 копеек.
Взыскать с открытого акционерного общества СК «ЭНИ» в пользу ФИО1 штраф 50% от суммы, взысканной в пользу потребителя в размере 47 845 рублей, из которых 50% в размере 23 922 рубля, взыскать в доход РОО «РОСТОБЛПОТРЕБКОНТРОЛЬ».
Взыскать с открытого акционерного общества СК «ЭНИ» госпошлину в доход государства в сумме 4 171 рубль.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Батайский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Сподарева О.В.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
