Решение от 18 апреля 2014 года №2-1089/2014

К делу №2-1089/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
(не вступило в законную силу)
 
    18 апреля 2014 года                                                  г-к Анапа
 
    Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего         Карпенко О.Н.,
 
    при секретаре                      Атоян К.А.,
 
    с участием представителя истца ЗАО «Санаторий «Кубань» Захарова И.В., действующего на основании доверенности от 1.06.2013г., ответчика Арыченковой К.П., представителя ответчиков Сень А.П., Сень П.П. и Сень Л.В. – Тереза Д.Б., действующего на основании доверенностей,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кансузьян М.В., ЗАО «Санаторий «Кубань» к Сень П.П., Сень Л.В., Арыченковой К.П. и Сень А.П. о признании недействительным решения о выделении квартиры, признании права на проживание отсутствующим, устранении препятствий в пользовании квартирой и вселении,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Кансузьян М.В. и ЗАО «Санаторий «Кубань» обратились в суд с исковым заявлением к Сень П.П., Сень Л.В., Арыченковой К.П. и Сень А.П. о признании недействительным решения о выделении квартиры, признании права на проживание отсутствующим, устранении препятствий в пользовании квартирой и вселении. В обоснование иска указывают, что на основании Свидетельства 23-АИ №125492 от 10.08.10г. ЗАО «Санаторий «Кубань» принадлежит на праве собственности однокомнатная квартира №№ по адресу: г.-к. Анапа, <адрес>. Кансузьян М.В., являясь работником ЗАО «Санаторий «Кубань» и ему по договору найма от 5.03.14г. предоставлена для проживания однокомнатная квартира №№ по адресу: г.-к. Анапа, <адрес>, с условием проведения в ней ремонта. Однако осуществлять имущественные и жилищные права не представляется возможным, поскольку ранее данная квартира была выделена Сень П.П. для проживания решением ЗАО «Санаторий «Кубань» №3 в лице Профсоюзного комитета от 23.05.1997г. Но решением от 5.03.14г. ЗАО «Санаторий «Кубань» №1 в лице Профсоюзного комитета данная квартира была выделена для проживания Кансузьян М.В. Более того, решение ЗАО «Санаторий «Кубань» №3 в лице Профсоюзного комитета от 23.05.1997г. является ничтожным, так как на момент его принятия ни ответчик - ЗАО « Санаторий «Кубань», ни Профком не имели права собственности на данную квартиру и не могли распоряжаться ею, поскольку на тот момент им еще не было зарегистрировано право собственности на нее. Квартира принадлежит ЗАО «Санаторий «Кубань» на праве собственности с момента госрегистрации права, то есть с 10.08.10г. К тому же, ему стало известно, что ответчик Сень П.П. уже прекратил трудовые отношения с ЗАО «Санаторий «Кубань», а срок договора найма спорной квартиры у него закончился. К тому же он выселен решением суда, но незаконно проживает в квартире, остальные ответчики имеют в собственности другие квартиры, где они зарегистрированы и где они реально проживают. Решениями Анапского городского суда от 30.06.10г. о признании права собственности на квартиру за ЗАО «Санаторий Кубань» и от 30.05.12г. об отказе в удовлетворении права собственности на жилое помещение Сень П.П., Сень Л.В. и Сень А.П., сделан вывод о ничтожности договора найма жилого помещения от 6.09.99г., а договорные отношения между арендатором - Сень П.П. и собственником жилого помещения - ЗАО «Санаторий Кубань» прекращены, что установлено решением Анапского городского суда от 22.01.13г. об отказе в иске Сень П.П. о признании сделки найма действительной. В указанных судебных постановлениях указано, что ответчики принимали участие в приватизации квартиры по адресу: г.Анапа, <адрес>, на основании Договора на передачу квартир в собственность граждан от 23.07.1996г., имеют другое жилье, где они зарегистрированы. При таких обстоятельствах, они вынуждены просить суд вселить Кансузьян М.В. в спорную квартиру и обязать ответчиков передать ему ключи от входной двери, освободив квартиру от своих вещей. В связи сем, просят суд признать недействительным решение ЗАО «Санаторий «Кубань» №3 в лице Профсоюзного комитета от 23.05.1997г. в части выделения квартиры №№ по адресу: г.-к. Анапа, <адрес>, Сень П.П., признать право на проживание в данной квартире ответчиков отсутствующим и вселить Кансузьян М.В., обязав ответчиков не чинить истцам препятствий в пользовании данной квартирой путем передачи ключей от входной двери Кансузьян М.В. и освобождения указанной квартиры от вещей ответчиков.
 
    В судебное заседание истец Кансузьян М.В. не явился, просил дело рассмотреть без его участия, на удовлетворении заявленных требований настаивает.
 
    Представитель ЗАО «Санаторий «Кубань» исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
 
    Ответчик Арыченкова К.П. и представитель ответчиков Сень А.П., Сень П.П. и Сень Л.В. иск не признали, в возражение пояснили, что срок исковой давности о признании недействительным решения ЗАО «Санаторий «Кубань» о предоставлении ответчикам спорной квартиры от 23.05.1997 года давно истек. В связи с чем, просят применить к данным требованиям срок исковой давности и отказать в указанной части иска. Кроме того, апелляционным определением от 7.11.2013 года решение Анапского городского суда от 16.09.2013 года по иску ЗАО «Санаторий «Кубань» к Сень А.П., Сень Л.В. и Арыченковой К.П. о признании прекратившими право пользования квартирой и выселении отменено. Ответчики не утратили право пользования спорной квартирой и не могут быть выселены, в связи с чем, ЗАО «Санаторий «Кубань» не имел право заключать другой договор займа жилого помещения с Кансузьян М.В. Просят в иске отказать в полном объеме.
 
    Выслушав мнение участников процесса, огласив и исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что требования истцов удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
 
    По делу установлено, что решением №3 от 23.05.1997 года ЗАО «Санаторий «Кубань», в лице профсоюзного комитета, Сень П.П. была выделена квартира по адресу: г.Анапа, <адрес> В последствии между ЗАО «Санаторий «Кубань» и Сень П.П. 6.09.1999 года был заключен договор найма жилого помещения – однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: г.Анапа, <адрес>.
 
    На основании решения Анапского районного суда Краснодарского края от 30.06.2010г. ЗАО «Санаторий «Кубань» принадлежит на праве собственности квартира, площадью 38 кв.м. на 9 этаже по адресу: г.Анапа, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.08.2010г.
 
    Согласно ст. ст. 196, 199, 200 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
 
    При указанных обстоятельствах, суд приходит выводу о том, что истцы могли и знали до обращения в суд с настоящим исковым требованием о вынесенном еще в 1997 году решения №3 профсоюзного комитета ЗАО «Санаторий «Кубань». При таком положении, что исковые требования о признании недействительным решения о выделении квартиры поступили в суд по истечении установленного срока оспаривания и поскольку об этом было заявлено представителем ответчиков в судебном заседании, суд отказывает в удовлетворении данного искового требования по вышеуказанному основанию.
 
    Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Решением Анапского городского суда от 22.01.2013 года в иске Сень П.П. к ЗАО «Санаторий «Кубань» о признании сделки по передачи по найму квартиры по адресу: г.Анапа, <адрес> и договора найма указанного жилого помещения от 6.09.1999 года заключенным отказано. Решение вступило в законную силу.
 
    28.03.2013 года на основании вступившего в законную силу заочного решения Анапского городского суда Сень П.П. признан прекратившим право пользования спорным жилым помещения и выселен без предоставления другого жилья.
 
    Решением Анапского городского суда от 16.09.2013 года признаны Сень Л.В., Арыченкову К.П., Сень А.П. и несовершеннолетние Сень П.А., Арыченкову А.Н. прекратившими право пользования жилым помещением - квартирой № по адресу: г.-к. Анапа, <адрес>, выселены из данной квартиры без предоставления другого жилья. Обязать их освободить спорную квартиру от своих вещей.
 
    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 7.11.2013 года решение Анапского городского суда от 16.09.2013 года отменено. Принято по делу новое решение. В иске ЗАО «Санаторий «Кубань» к Сень Л.В., Арыченковой К.П., Сень А.П. о признании прекратившими право проживания, выселении и освобождении спорной квартиры отказать.
 
    В своем решении суд указал, что право семьи Сень на проживание в спорной квартире было подтверждено выпиской из протокола заседания профсоюзного комитета ЗАО «Санаторий «Кубань» от 23.05.1997г. №3, решением о выделении квартиры Сень П.П., договором найма жилого помещения от 6.09.1999 года и актом передачи жилого помещения. Иных договоров найма и аренды жилого помещения ответчики не заключали. Этот же факт не был оспорен в суде первой инстанции истцом.
 
    Таким образом, суд апелляционной инстанции признал право Сень Л.В., Сень А.П. и Арыченкова К.П. проживания в спорной квартире.
 
    По смыслу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены жилищным законодательством РФ. При этом собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании.
 
    В судебном заседании установлено, что между ЗАО «Санаторий «Кубань» и Кансузьян М.В. был заключен договор от 5.03.2014 года найма жилого помещения – квартиры, жилой площадью 38 кв.м. по адресу: г.Анапа, <адрес>
 
    По смыслу ст. 50 ЖК РФ нормой предоставления площади жилого помещения по договору социального найма является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма. Учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Данные нормы устанавливается органом местного самоуправления. Размер такой нормы не может превышать размер нормы предоставления, установленной данным органом.
 
    Во исполнение указанной нормы постановлением главы муниципального образования г.Анапа от 23.01.2006 года № 98 определена норма предоставления общей площади жилого помещения по договору социального найма на одного члена семьи в размере не менее 14,0 кв.м.
 
    Как установлено в судебном заседании спорная квартира имеет общую площадь 38 кв.м. Всего в данной квартире имеют право проживать 3 совершеннолетних граждан Сень Л.В., Сень А.П. и Арыченкова К.П.
 
    Принимая во внимание, что в случае вселения Кансузьян М.В. по договору найма жилого помещения в спорную квартиру, будут нарушены требования жилищного законодательства в отношении как истца, так и ответчиков. В связи с изложенным, суд считает, что в удовлетворении исковых требований Кансузьян М.В. о вселении следует отказать.
 
    Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований Кансузьян М.В. и ЗАО «Санаторий «Кубань» к Сень П.П., Сень Л.В., Арыченковой К.П. и Сень А.П.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении иска Кансузьян М.В., ЗАО «Санаторий «Кубань» к Сень П.П., Сень Л.В., Арыченковой К.П. и Сень А.П. о признании недействительным решения о выделении квартиры, признании права на проживание отсутствующим, устранении препятствий в пользовании квартирой и вселении - отказать в полном объеме.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение 30 дней.
 
    Председательствующий: