Дата принятия: 26 июня 2014г.
Номер документа: 2-1089/2014
Дело № 2-1089/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Г. Осинники 26 июня 2014 года
Осинниковский городской суд Кемеровской области
В составе судьи Гребенкиной Г.Д.
При секретаре Дубровиной Е.В..
Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Дроздовой Татьяны Юрьевны к АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» ОАО - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов»,
о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Дроздова Т.Ю. обратилась в суд с иском к АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» ОАО - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Новокузнецкий муниципальный банк» открытое акционерное общество и ею был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ей кредит в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей согласно пункта 1.1 договора на срок по ДД.ММ.ГГГГ из расчета <данные изъяты> годовых на потребительские цели.
ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Новокузнецкий муниципальный банк» открытое акционерное общество и ею был заключен договор банковского вклада на сумму <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей сроком действия <данные изъяты> дней с начислением <данные изъяты> на сумму вклада ежемесячно.
09.01.2014 года на основании Приказа Центрального банка Российской Федерации от № ОД-1 «Об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации Акционерный коммерческий банк «Новокузнецкий муниципальный банк» открытое акционерное общество АКБ НМБ ОАО (далее - «Кредитная организация»), у Кредитной организации отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
С 09.01.2014 года назначена временная администрация по управлению Кредитной организацией сроком действия в соответствии с Федеральным законом от 25.02.1999 года № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» до дня вынесения Арбитражным судом решения о признании банкротом и об открытии конкурсного производства или до дня вступления в законную силу решения Арбитражного суда о назначении ликвидатора. Согласно выписки из реестра обязательств банка перед вкладчиками от 29.01.2014г. в отношении Дроздовой Т.Ю. следует:
- обязательство банка перед вкладчиком, подлежащее страхованию, составляет <данные изъяты>;
- встречные требования банка к вкладчику, составляют <данные изъяты>;
- сумма обязательств по вкладам за вычетом суммы встречных требований к вкладчику составляет <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, подлежащие страховому возмещению государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов», в размере <данные изъяты> были зачислены на счет истца. Она полагала, что взаимные обязательства ее и банка исполнены. Однако, ДД.ММ.ГГГГ Временная администрация по управлению кредитной организацией АКБ «НМБ» ОАО уведомила, что в «Оборотной ведомости по счетам бухгалтерского учета кредитной организации» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за нею числится непогашенная срочная ссудная задолженность <данные изъяты>, возникшая по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года. Ей было предложено в период действия Временной администрации погасить указанную задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ в ответ на требование истца от ДД.ММ.ГГГГ о погашении обязательств перед банком по кредитному договору № представитель АКБ НМБ ОАО ответил, что сумма, находящаяся на счете не может быть зачтена в счет погашения обязательств перед банком. Неполученную сумму по кредитному договору, которая находится на ее ссудном счете, можно будет получить через банк-агент только после того, как будет полностью исполнено кредитное обязательство перед банком.
Считает действия банка незаконными, поскольку обязательство вкладчика перед банком, срок исполнения по которому не наступил на дату наступления в банке страхового случая, не может считаться встречным требованием банка к вкладчику и не должно учитываться при расчете размера возмещения по вкладу. Исключение могут составлять только случаи, когда кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательства, например в случае, предусмотренном пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3.1 кредитного договора №.
Часть 7 статьи 11 Федерального закона от 23.12.2003г. N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" гласит, что если банк, в отношении которого наступил страховой случай, выступал по отношению к вкладчику также в качестве кредитора, то размер возмещения по вкладам определяется исходя из разницы между суммой обязательств банка перед вкладчиком и суммой встречных требований данного банка к вкладчику, возникших до дня наступления страхового случая.
В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство возникает из договора вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации. Право требовать исполнения обязательства возникает у кредитора только с даты наступления срока исполнения обязательства (статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом обязательство должно быть исполнено в определенный договором срок.
Неисполнение должником обязательства в виде конкретной обязанности в установленный для нее срок является нарушением принципа надлежащего исполнения обязательств (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации) и порождает обязательства, связанные с его неисполнением (уплата неустойки, возмещение убытков). Досрочного исполнения обязательства кредитор может потребовать только в случаях, указанных в законе, например в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата кредита (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Следовательно, по общему правилу обязательство вкладчика перед банком, срок исполнения по которому не наступил на дату наступления в банке страхового случая, не может считаться встречным требованием банка к вкладчику и не должно учитываться при расчете размера страхового возмещения по вкладу. Исключение могут составлять только случаи, когда кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательства.
Просит обязать Акционерный коммерческий банк «Новокузнецкий муниципальный банк» открытое акционерное общество - Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» произвести ей выплату страхового возмещения по вкладу в размере <данные изъяты>.
Судебное заседание было назначено на 20.06.2014г. стороны в судебное заседание не явились.
Дело было переназначено на 26.06.2014г., стороны извещены, Дроздова Т.Ю. извещена лично, о чем свидетельствует расписка, однако в судебное заседание не явилась.
Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Истец дважды не явилась в судебное заседание и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В материалах дела имеются расписки о получении повесток. С заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие не обращалась. В виду вторичной неявки истца в судебное заседание, дело подлежит оставлению без рассмотрения. Ответчик также не явился в судебное заседание и не просил рассмотреть дело по существу.
Руководствуясь ст. 222,223 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Дроздовой Татьяны Юрьевны к АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» ОАО - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» о защите прав потребителя,
оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, она вправе обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия ее в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду, то дело может быть по ее ходатайству возобновлено и рассмотрено по существу.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Кемеровский облсуд в течение 15 дней.
Судья Гребенкина Г.Д.
