Определение от 11 августа 2014 года №2-1089/2014

Дело №2-1089/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о прекращении производства по делу
 
    город Кумертау                         11 августа 2014 года
 
    Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Ахметовой О.И.,
 
    при секретаре судебного заседания Афанасьевой Т.А.,
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (Открытого акционерного общества) к Абросимову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в суд с иском к Абросимову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что <...> Истец ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Ответчик Абросимов Д.А. заключили Кредитный договор № <...>, согласно которому Истец предоставляет Ответчику кредит на неотложные нужды <...> (Пятьдесят тысяч рублей 00 коп.). В соответствии с п. 1.2 Кредитного договора сумма кредита, сумма процентов за пользование кредитом подлежит внесению в Банк Заемщиком не позднее чем через 24 месяцев с даты фактической выдачи кредита. Согласно мемориальному ордеру денежные средства были предоставлены Ответчику <...> года. Таким образом, срок Кредитного договора истекает <...> года. Согласно п. 3.1.1 Кредитного договора Ответчик обязался погашать кредит, сумму процентов пользованием кредитом и комиссию ежемесячно, не позднее 14 числа каждого месяца, начиная с октября <...> года, в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей, который является неотъемлемой частью Договора. Ответчик не исполняет свои обязательства по заключенному договору.
 
    Представитель истца Смирнова Т.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила по почте заявление об отказе от исковых требований. Указала, что отказ от иска заявлен добровольно, последствия отказа от иска разъяснены и понятны.
 
    Ответчик Абросимов Д.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об отложении рассмотрения дела не просил, о наличии уважительных причин, препятствовавших явке в судебное заседание, не сообщил.
 
    Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Суд, исследовав материалы дела, считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
 
    Одним из оснований прекращения производства по делу согласно ст. 220 ГПК РФ является отказ истца от иска и принятие его судом.
 
    Согласно ст. 39 ч. 1, 2 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Представитель истца Смирнова Т.В. представила заявление об отказе от иска, отказ от иска принят судом, так как в суде установлено, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому производство по делу подлежит прекращению.
 
    Согласно ст.333.40 ч.1 п.3 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
 
    Согласно платежному поручению от <...> <...> ОАО АКБ «Пробизнесбанк» уплачена государственная пошлина в доход государства <...> 36 копеек.
 
    При таких обстоятельствах государственная пошлина подлежит возврату ОАО АКБ «Пробизнесбанк».
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    производство по гражданскому делу по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (Открытого акционерного общества) к Абросимову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору – прекратить.
 
    Возвратить ОАО АКБ «Пробизнесбанк» государственную пошлину в размере <...> <...> копеек, уплаченную им в доход государства при подаче искового заявления к Абросимову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
 
    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РБ в течение 15 дней со дня его вынесения.
 
    Председательствующий
 
    подпись
 
    Верно. Судья                                О.И. Ахметова
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>