Дата принятия: 17 июня 2013г.
Номер документа: 2-1089/2013
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 апреля 2013 года г. Усть-Илимск Иркутской области
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Фроловой Т.Н.,
при секретаре Буевой Е.П.,
в присутствии истца Брыжак Т.И., несовершеннолетней А.Э.
в отсутствие ответчика Вольской О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1089/2013 по иску Брыжак Т.И., действующей в интересах несовершеннолетней А.Э., к Вольской О.В. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Брыжак Т.И. обратилась в *** городской суд в интересах несовершеннолетней дочери А.Э., ххх рождения, с исковым заявлением о взыскании с ответчика Вольской О.В. +++ руб. в счет компенсации морального вреда, определенного сторонами соглашением от ххх при рассмотрении уголовного дела в отношении Вольской О.В. по обвинению ее в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, прекращенного производством за примирением сторон. Просит суд взыскать с Вольской О.В. в пользу Брыжак А.Э. моральный вред в размере +++ руб. (л.д. 4-5).
В судебном заседании истец Брыжак Т.И., несовершеннолетняя А.Э. поддержали заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске.
Ответчик Вольская О.В. в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом (л.д. 2, 15-16, 21). Согласно поступившему письменному заявлению от ххх просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Кроме того, данным заявлением предъявленные к ней исковые требования о взыскании морального вреда в размере +++ руб. признала в полном объеме, указав, что последствия признания иска ей понятны. Просит предоставить ей рассрочку уплаты суммы по +++ рублей ежемесячно, начиная с ххх, не позднее ххх. Письменное заявление о признании иска от ххх, подписанное ответчиком лично, приобщено к материалам гражданского дела (л.д. 22).
Исследовав в совокупности пояснения истца Брыжак Т.И., несовершеннолетней А.Э., письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 37 ГПК РФ гражданская процессуальная дееспособность принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет. Права, свободы и законные интересы несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, защищают в процессе их законные представители. Однако, суд обязан привлекать к участию в таких делах самих несовершеннолетних.
Право истца Брыжак Т.И. на предъявление в суд искового заявления в интересах А.Э. подтверждается свидетельством о рождении серии +++ +++, выданным ххх *** гор.бюро ЗАГС, согласно которому Брыжак Т.И. является матерью А.Э., ххх года рождения, уроженки *** (л.д. 8).
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина (статьи 150, 151 ГК РФ).
Согласно статьи 151 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в денежной форме в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
Постановлением мирового судьи судебного участка +++ по *** и *** от ххх, вступившим в законную силу ххх, уголовное дело и уголовное преследование в отношении Вольской О.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, прекращено, на основании статей 20, 254 и 319 УПК РФ, в связи с примирением потерпевшей А.Э. и ее законного представителя Брыжак Т.И. с обвиняемой Вольской О.В.. При рассмотрении уголовного дела Вольской О.В. было разъяснено и понятно, что данное основание является не реабилитирующим (л.д. 7).
В соответствии со статьей 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающий дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Следовательно, факт причинения А.Э. вреда здоровью действиями Вольской О.В. установлен вступившим в законную силу постановлением мирового судьи. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.
Претерпевание нравственных страданий несовершеннолетней А.Э., в связи с ее избиением, у суда сомнений не вызывает и является естественной реакцией на противоправное незаконное поведение.
Суд также учитывает, что действующим законодательством предусмотрено, что при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Умысла А.Э. в причинении вреда своему здоровью, а также ее грубой неосторожности, способствовавшей причинению вреда, суд не усматривает. Вред, причинен умышленными действиями.
В судебном заседании из материалов уголовного дела № 1-36/2012 установлено, что между несовершеннолетней А.Э., ее законным представителем Брыжак Т.И. и Вольской О.В. было заключено соглашение, которым Вольская О.В. обязалась выплатить Брыжак Т.И. и А.Э. +++ рублей с рассрочкой на ххх месяца: +++ рублей - до ххх и оставшиеся +++ рублей - до ххх, в счет компенсации морального вреда, причиненного несовершеннолетней А.Э. ххх около ххх часов по адресу: *** по факту нанесения телесных повреждений: *** (л.д. 6).
Кроме того, ответчик Вольская О.В. исковые требования Брыжак Т.И. о взыскании морального вреда в размере +++ рублей признала в полном объеме.
В соответствии со статьей 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
В силу статьи 173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Признание иска заявлено ответчиком добровольно, порядок и последствия данного действия ответчику разъяснены и понятны, что подтверждается заявлением Вольской О.В., написанным ею собственноручно.
При признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (часть 3 статьи 173 ГПК РФ).
В соответствии со статьями 203, 434 ГПК РФ суд по заявлениям лиц, участвующих в деле, либо, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, вправе рассрочить исполнение решения суда.
Истец Брыжак Т.И. в судебном заседании возражала против предоставления ответчику рассрочки исполнения решения суда, пояснив, что рассрочка уплаты суммы уже предоставлялась Вольской О.В. соглашением от ххх, заключенным при прекращении производства по уголовному делу в отношении последней. Однако, Вольская О.В. представленной рассрочкой не воспользовалась, указанную денежную сумму не выплатила.
Из анализа приведенных выше правовых норм, определяющих порядок предоставления рассрочки исполнения решения суда, следует, что они не содержат перечня оснований для рассрочки исполнения судебного постановления, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.
Таким образом, суд приходит к выводу, что рассрочка исполнения решения в рассматриваемом случае будет отдалять реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов истца. Доказательства наличия оснований, носящих исключительный характер, создающих серьезные препятствия и затруднения к совершению исполнительных действий, ответчиком представлены не были.
При установленных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. В предоставлении рассрочки ответчику следует отказать.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Брыжак Т.И., действующей в интересах несовершеннолетней А.Э., к Вольской О.В. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.
Взыскать с Вольской О.В. в пользу Брыжак Т.И. компенсацию морального вреда, причиненного преступлением несовершеннолетней А.Э., в размере +++ рублей (+++ рублей).
Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд.
Судья Т.Н. Фролова
.
.
Решение вступило в законную силу: 31.05.2013 г.
.
.
.
