Решение от 17 июня 2013 года №2-1089/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    17 июня 2013 года                       г. Иркутск
 
    Иркутский районный суд Иркутской области в составе:
 
    председательствующего судьи Лозневой Н.В.,
 
    при секретаре Сукотновой Т.Н.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1089/2013 по исковому заявлению ООО «Росгосстрах» к Витт П.Ф. о взыскании в порядке суброгации суммы страховой выплаты,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с требованиями к Витт П.Ф. о взыскании страховой выплаты в размере ~~~, 21 руб., судебных расходов в размере ~~~ руб.
 
    В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что **/**/**** в 22 ч. 44 мин. в г. Иркутске, на пересечении улиц Рабочая и Сухэ- Батора, произошло дорожно-транспортное правонарушение с участием а/м Хонда Цивик, №, принадлежащей Витт П.Ф., под собственным управлением, и а/м Хундай Солярис, № принадлежащей К.Л.С., под управлением К.И.И..
 
    По факту данного ДТП сотрудниками ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Иркутску установлено, что данное ДТП произошло в результате вины водителя - Витт П.Ф. (а/м Хонда Цивик, №), что подтверждается справкой ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Иркутску от **/**/****, постановлением по делу об административном правонарушении № от **/**/****
 
    Обязательная гражданская ответственность причинителя вреда - Витт П.Ф. застрахована в ОАО СК «Прогресс-Гарант» (страховой полис ВВВ №).
 
    Автомобиль Хундай Солярис, №, принадлежащий К.Л.С., застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств в Филиале ООО «Росгосстрах» в Иркутской области (страховой полис 38 № от **/**/****).
 
    Стоимость восстановительного ремонта а/м Хундай Солярис, №, согласно экспертного заключения № от **/**/**** составила ~~~ руб. и была выплачена К.Л.С. в качестве страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортных средств (страховой полис серия 38 № от **/**/****).
 
    К.Л.С., не согласившись с выплаченной ей суммой в размере ~~~ руб. 00 коп., обратилась с исковым заявлением в Куйбышевский районный суд г. Иркутска к Филиалу ООО «Росгосстрах» в Иркутской области о взыскании не выплаченной ей суммы страхового возмещения. Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от **/**/**** с Филиала ООО «Росгосстрах» в Иркутской области в пользу К.Л.С., взыскана сумма страхового возмещения (недоплаченная ООО «Росгосстрах») в размере ~~~ руб. 00 коп. (~~~ 00 коп.).
 
    Таким образом, по данному страховому случаю всего выплачено ~~~ руб. 00 коп. (~~~ рублей 00 копеек).С учетом износа (согласно акта проверки ООО «Автоконсалтинг Плюс» от **/**/****) сумма ущерба составляет ~~~ руб. 21 коп. (~~~ рубля 21 копеек).
 
    В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Так в соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Обязательная гражданская ответственность - Витт П.Ф. (а/м Хонда Цивик, №), застрахована в ОАО СК «Прогресс-Гарант» (страховой полис ВВВ №), учитывая положение ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (лимит ответственности страховой компании в данном случае - ~~~,00 руб. на одного потерпевшего).
 
    В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    Неохваченной частью (страхового возмещения) остается сумма в размере - ~~~ руб. 21 коп., которая подлежит взысканию непосредственно с причинителя вреда - Витт П.Ф.
 
    Истец ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, согласно заявлению просил рассмотреть в отсутствие представителя; согласен, в случае неявки ответчика рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Ответчик Витт П.Ф. в судебное заседание не явился; извещен по имеющимся в деле адресу; возражений по существу заявленных исковых требований не представил.
 
    Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
 
    Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Частью 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В силу требований статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, страховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    Из материалов дела усматривается, что в результате ДТП произошедшего **/**/**** в 22 ч. 44 мин. в г. Иркутске, на пересечении улиц Рабочая и Сухэ - Батора, с участием автомобиля Хонда Цивик, №, принадлежащий Витт П.Ф., под собственным управлением и автомобилем Хундай Солярис, №, принадлежащий К.Л.С., под управлением К.И.И., автомобилю Хундай Солярис, № причинены механические повреждения.
 
    Согласно материалам ГИБДД, данное ДТП произошло в результате вины водителя - Витт П.Ф. (а/м Хонда Цивик, №), что подтверждается справкой ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Иркутску от **/**/**** (л.д. 9), постановлением по делу об административном правонарушении 3 8 АН № от **/**/**** (л.д. 10). Данное обстоятельство не оспорено ответчиком.
 
    Обязательная гражданская ответственность Витт П.Ф. (а/м Хонда Цивик, №), застрахована в ОАО СК «Прогресс-Гарант» (страховой полис ВВВ №), в соответствии с ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с лимитом ответственности страховой компании - ~~~,00 руб. на одного потерпевшего.
 
    Автомашина, принадлежащая К.Л.С., застрахована по договору КАСКО в ООО «Росгосстрах», что подтверждается полисом серии СБ 38 № от **/**/**** (л.д. 7).
 
    Страховщик определил стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества с учетом процента износа частей, узлов, агрегатов и деталей, использованных при восстановительных работах, согласно экспертного заключения № от **/**/****, в размере ~~~ руб. Данная сумма была выплачена К.Л.С. в качестве страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортных средств (л.д. 25).
 
    Судом установлено, что решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от **/**/****, вынесенным по гражданскому делу № по иску К.Л.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, возмещении судебных расходов, вступившего в законную силу, с ООО «Росгосстрах» в пользу К.Л.С., взыскана страховая выплата в размере ~~~ руб. 00 коп.
 
    Таким образом, по данному страховому случаю всего выплачено ~~~ руб. 00 коп.
 
    С учетом требований ст.931, п.1 ст. 935, п.1 статьи 1064, 1072 ГК РФ с ответчика как с лица- виновника аварии необходимо взыскать ~~~, 21 руб.- сумму разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба
 
    Размер    стоимости восстановительного ремонта ответчиком не оспорен, возражений по существу спора в суд не представил.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу статей 88 и 94 ГПК РФ относится государственная пошлина, за исключением случаев установленных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
 
    Судом установлено, что при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере ~~~ рублей, что подтверждается платежным поручением № от **/**/**** (л.д. 5).
 
    Исходя из изложенного, размер государственной пошлины, оплаченной истцом подлежит взысканию в его пользу с ответчика в заявленном размере.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
        Исковые требования ООО «Росгосстрах» удовлетворить – взыскать с Витт П.Ф. в пользу ООО «Росгосстрах» сумму разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба - ~~~ рублей 21 коп., государственную пошлину в размере ~~~ рублей.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья                                    Н.В. Лозневая