Решение от 22 мая 2014 года №2-1089/14

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
22 мая 2014 года г. Щекино Тульской области
 
    Щекинский районный суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Сеничевой А.Н.,
 
    при секретаре Селютиной О.В.,
 
    с участием истца Грузнова Н.И. и его представителя по ордеру адвоката Коростелевой Н.Л., представителя ответчика Коркина С.Н. по доверенности Кривондеченковой М.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1089/14
по иску Грузнова Н.И. к Орлову А.Н., Коркину С.Н., Бурыхиной Л.В., администрации МО р.п. Первомайский Щекинского района Тульской области о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на земельный участок,
 
установил:
 
    Грузнов Н.И. обратился в суд с иском к Орлову А.Н., Коркину С.Н., Бурыхиной Л.В. о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, указав в обоснование заявленных требований, что апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ за ним было признано право собственности на 1/3 долю земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти [ФИО наследодателя]
 
    В установленном законом порядке заявителем произведена государственная регистрация его права на указанную долю в праве. Остальные 2/3 доли в праве собственности на данный земельный участок принадлежат ответчикам Орлову А.Н., Коркину С.Н. и дочери умершей ДД.ММ.ГГГГ [ФИО наследодателя 2] – Бурыхиной Л.В.
 
    Заявитель также указал, что согласно сложившемуся порядку пользования земельным участком фактически его 1/3 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м представляет собой три обособленных земельных участка, используемых для ведения личного подсобного хозяйства: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м, <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м, и расположенного ориентировочно <адрес> земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м.
 
    Кадастровым инженером ФИО с учетом сложившегося порядка пользования и координат поворотных точек, указанных на планах поставленных на кадастровый учет земельных участков с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м (собственник – Орлов А.Н.) и кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м (собственник – Коркин С.Н.) были составлены схемы (планы) границ находящихся в пользовании истца земельных участков с указанием координат поворотных точек.
 
    На основании изложенного истец Грузнов Н.И. просил суд выделить в натуре 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из земельных участков площадью <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м в границах согласно подготовленных кадастровым инженером ФИО схемах (планах) границ земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Ответчик Орлов А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
 
    Ответчик Бурыхина Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила суду заявление, в котором не возражала против удовлетворения заявленных требований, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    Ответчик Коркин С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Представитель ответчика Коркина С.Н. по доверенности Кривондеченкова М.Н. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что Коркин С.Н. на основании договора купли-продажи, заключенного между Коркиным С.Н. и Орловым А.Н. ДД.ММ.ГГГГ года, является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Данный земельный участок имеет одну смежную границу с земельным участком истца площадью <данные изъяты> кв.м. Данная граница отражена в схеме (плане) границ земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ года, подготовленной кадастровым инженером ФИО, соответствует сложившемуся порядку пользования земельными участками и не затрагивает права и законные интересы Коркина С.Н.
 
    В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом к участию в деле в качестве соответчика была привлечена администрация МО р.п. Первомайский Щекинского района Тульской области.
 
    Представитель ответчика администрации МО р.п. Первомайский Щекинского района Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Выслушав объяснения участников по делу, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.
 
    Решением Щекинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Грузнова Н.И. к администрации МО р.п. Первомайский Щекинского района, <данные изъяты> о признании права собственности на часть жилого дома с надворными постройками и земельный участок в порядке наследования по завещанию за истцом Грузновым Н.И. признано право собственности на часть жилого дома <адрес> и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по тому же адресу, в порядке наследования по завещанию после смерти Гастевой <данные изъяты>, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Щекинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Грузнова Н.И. были удовлетворены частично, за Грузновым Н.И. было признано право собственности на 1/3 долю домовладения <адрес> и на 1/3 долю земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти [ФИО наследодателя]
 
    Из копии свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10) и выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), следует, что на основании указанных судебных актов заявителем Грузновым Н.И. было зарегистрировано его право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на одноэтажный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>
 
    Решением Щекинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком Орловым А.Н. было признано право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, и на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>
 
    Как следует из кадастрового паспорта земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51-52), копии свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57) и кадастровой выписки о земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-23), на основании решения Щекинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, зарегистрировано за Орловым А.Н.
 
    Из кадастрового паспорта земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55-56), копии свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58), копии свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59), выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60) и кадастровой выписки о земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-27) следует, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, оформленный Орловым А.Н. в собственность на основании решения Щекинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, на момент рассмотрения дела принадлежат на праве собственности Коркину С.Н. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Согласно пояснениям участвующих в деле лиц границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № при постановке их на кадастровый учет определялись согласно сложившемуся порядку пользования.
 
    Судом также установлено, что собственником 1/3 доли в праве собственности на домовладение и на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, являлась [ФИО наследодателя 2], умершая ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Согласно наследственному делу к имуществу [ФИО наследодателя 2] наследником к ее имуществу является дочь Бурыхина Л.В., принявшая наследство в установленном законом порядке.
 
    Из материалов наследственного дела усматривается, что в наследственную массу входит 1/3 доля (площадью <данные изъяты> га) земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес> принадлежавшая наследодателю на основании решения Первомайской поселковой администрации № от ДД.ММ.ГГГГ года, о чем [ФИО наследодателя 2] было выдано свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Из пояснений участников по делу судом установлено, что данный земельный участок прилегает непосредственно к части жилого дома по указанному адресу, принадлежавшей на праве собственности [ФИО наследодателя 2]
 
    Из пояснительной записки кадастрового инженера ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13) следует, что в ходе проведенного обследования (сбора исходных сведений, межевания, анализа) выявлено, что землепользование общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, состоит из трех обособленных земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства, а именно:
 
    - земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, с расположенной на нем частью жилого дома;- земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес> расположенными на нем хозяйственными постройками (<данные изъяты>);
 
    - земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, представляющий собой огород.
 
    Согласно представленной истцом в материалы дела карте (плану) с приложением описания границ земельного участка, изготовленной кадастровым инженером ФИО ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15), земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, расположен в границах, определенных характерными точками: <данные изъяты>.
 
    Из карты (плана) с приложением описания границ земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, изготовленной кадастровым инженером ФИО ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17) следует, что указанный земельный участок расположен в границах, определенных характерными точками: <данные изъяты>
 
    Также кадастровым инженером ФИО ДД.ММ.ГГГГ была изготовлена карта (план) с приложением описания границ земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 18-19), из которой следует, что данный земельный участок расположен в границах, определенных характерными точками: <данные изъяты>
 
    Из схемы расположения земельных участков р.<адрес>, изготовленной кадастровым инженером ФИО (л.д. 12), следует, что образуемые земельные участки площадью <данные изъяты> кв.м, площадью <данные изъяты> кв.м и площадью <данные изъяты> кв.м лежат в границах земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, пользователями которого являются истец Грузнов Н.И. и ответчики Орлов А.Н., Коркин С.Н. и Бурыхина Л.В.
 
    Судом также установлено, что 1/3 доля в праве общей долевой собственности истца на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м должна составлять <данные изъяты> кв.м, в то время как истцом заявлено о выделе принадлежащей ему на праве собственности 1/3 доли с общей площадью образуемых земельных участков <данные изъяты> кв.м.
 
    Изучив представленные документы, суд приходит к выводу о том, что корректировка общей площади земельных участков, находящихся в пользовании Грузнова Н.И. с увеличением на <данные изъяты> кв.м произошла в связи с уточнением границ в ходе проведения кадастровых работ с учетом фактического пользования.
 
    С учетом положений о средних квадратических ошибках расхождения при контроле межевых знаков межевания, относительно ближайших пунктов исходной геодезической основы, установленных для земель поселений (поселки, сельские населенные пункты), земель, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, дачного и индивидуального жилищного строительства, Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 17.08.2012 года N 518 «О требованиях к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, а также контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке», суд приходит к выводу, что такая корректировка площади выделяемой истцу доли в праве является допустимой.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
 
    С учетом положений ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 суд вправе произвести выдел в собственность сторон конкретного недвижимого имущества, в отношении которого возник данный спор, с учетом фактически сложившегося порядка пользования этим имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования, прекратив право общей долевой собственности на него.
 
    В соответствии с положениями главы «Земельные участки» Земельного кодекса Российской Федерации объектом земельных отношений является земельный участок, представляющий собой часть поверхности земли, территориальные границы которой определены в установленном порядке федеральными законами, в частности, в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 года № 221-ФЗ, то есть только при условии, что в установленном порядке описаны и удостоверены его границы. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ.
 
    Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
 
    В силу статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).
 
    Разрешая требования истца о выделе принадлежащей ему доли в праве собственности на земельный участок, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования земельным участком, нуждаемость каждого из сособственников в этом земельным участке и реальную возможность совместного пользования.
 
    С учетом изложенного суд полагает возможным выделить в натуре принадлежащую Грузнову Н.И. 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, представляющую собой земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м, состоящий из землепользований площадью <данные изъяты> кв.м, площадью <данные изъяты> кв.м и площадью <данные изъяты> кв.м, расположенных согласно подготовленным кадастровым инженером ФИО ДД.ММ.ГГГГ картам (планам) границ этих земельных участков.
 
    С учетом того, что выдел доли в натуре влечет прекращение общей долевой собственности на имущество, суд полагает возможным прекратить право общей долевой собственности Грузнова Н.И. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    иск Грузнова Н.И. удовлетворить.
 
    Выделить в натуре принадлежащую Грузнову Н.И. долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, представляющую собой земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м, состоящий из земельных участков:
 
    - площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в границах, определенных характерными точками: <данные изъяты>;
 
    - площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в границах, определенных характерными точками: <данные изъяты>;
 
    - площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в границах, определенных характерными точками: <данные изъяты>.
 
    Прекратить право общей долевой собственности Грузнова Н.И. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Щекинский районный суд Тульской области в течение месяца после принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Председательствующий: