Дата принятия: 31 мая 2021г.
Номер документа: 2-1088/2021
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 31 мая 2021 года Дело N 2-1088/2021
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Шокол Е.В.,
при секретаре Чернобук И.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Россети Сибирь" к Ильиной Д. В. о расторжении договора на технологическое присоединение, взыскании неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО "Россети Сибирь" обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. Между ПАО "МРСК Сибири" и Ильиной Д.В.арьей В. заключен договор об осуществлении технологического присоединения N.<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора организация приняла на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения для энергоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Радужный, 36, кадастровый номер земельного участка <данные изъяты>. Согласно условий договора ответчик обязан уведомить ПАО "МРСК Сибири" о выполнении своей части технических условий. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. На сегодняшний день технологическое присоединение объекта не осуществлено в связи с неполучением от ответчика заявления о выполнении им своей части технических условий. Письмом ПАО "Россети Сибирь" направило в адрес ответчика уведомление о своей готовности осуществления технологического присоединения объекта. До настоящего времени уведомление о готовности осуществить технологическое присоединение либо заявление о расторжении договора в адрес ПАО "Россети Сибирь" не поступило. На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения N<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО "Россети Сибирь" и Ильиной Д.В., взыскать с Ильиной Д.В. неустойку в размере 10 037,5 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель ПАО "Россети Сибирь" Ринчинова С.М. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без её участия и отказ от исковых требований в части расторжения договора об осуществлении технологического присоединения.
Ответчик Ильина Д.А. и ее представитель Гринько Д.Н., действующий по устному заявлению в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела без их участия, просят уменьшить неустойку в связи с тем, что она несоразмерна заявленным требованиям и ответчик является многодетной матерью.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.
Согласно пункту 1 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Россети Сибирь" и Ильиной Д.В., заключен договор N <данные изъяты> об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям электроустановок жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, П. Береговой, мкр. Радужный, 36, кадастровый номер земельного участка <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ ПАО "МРСК Сибири" изменило наименование на ПАО "Россети Сибирь".
В соответствии с пунктом 1 договора сетевая организация приняла на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, электроустановок жилого дома, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами, в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учётом установленных настоящим договором характеристик, а заявитель принял на себя обязательство оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.
При этом согласно пункту 6 договора сетевая организация обязуется в течение 5 (пяти) дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителя, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя, не позднее 5 (пяти) рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования) с соблюдением срока, установленного пунктом 5 настоящего договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический приём (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт об осуществлении технологического присоединения и направить его заявителю.
В силу пункта 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяца со дня заключения настоящего договора.
Письмом ПАО "Россети Сибирь" в адрес Ильиной Д.В. направлено уведомление о готовности осуществить технологического присоединения объекта. В случае отсутствия заинтересованности в исполнении договора обществом предложено расторгнуть договор.
В судебном заседании установлено, что договор об осуществлении технологического присоединения исполнен.
В соответствии с пунктом 17 договора сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определённой в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.
Сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 рублей, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 5 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определённый в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.
Поскольку договор об осуществлении технологического присоединения был заключен, не был признан недействительным как и пункт 17 договора, определявший взыскание неустойки, при доказанности факта неисполнения принятых по нему обязательств со стороны ответчика, требование о взыскании с него неустойки является обоснованным.
Согласно представленного истцом расчета, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составляет 10 037,50 руб.
Между тем, согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, по смыслу данной нормы уменьшение неустойки является правом суда.
В соответствии с разъяснениями Конституционного суда РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ N-О положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда, а не обязанностью. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
В данном случае суд учитывает, что размер взыскиваемой неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, поскольку значительно превышает плату за технологическое присоединение в размере 550 руб.
Суд полагает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и уменьшить сумму неустойки с заявленного истцом размера 10 037,5 рублей до 1000 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.
При предъявлении иска в суд истцом - ПАО "МРСК Сибири" уплачена государственная пошлина в размере 402 рубля, что подтверждается платёжным поручением.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Ильиной Д. В. в пользу ПАО "Россети Сибирь" неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 402 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд.
Судья: Шокол Е.В.
Мотивированное решение изготовлено 01 июня 2021 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
