Решение Брянского районного суда от 10 сентября 2020 года №2-1088/2020

БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 сентября 2020 года Дело N 2-1088/2020
Брянский районный суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Артюховой О.С.,
при секретаре Кочергиной О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АМКЦ" к Лысенкову А.В. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "АМКЦ" (далее - ООО "АМКЦ", истец) обратилось в Бежицкий районный суд с настоящим иском, указав, что 22.07.2016 между ООО "МигКредит" и Лысенковым А.В. был заключен договор потребительского займа N, согласно которому ответчику были предоставлены взаем денежные средства в размере 30000 руб., сроком на 169 дней.
07.12.2017 между ООО "МигКредит" и ООО "АМКЦ" был заключен договор цессии NN, по которому права (требования) по указанному договору были уступлены истцу.
Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, путем направления соответствующего уведомления в адрес последнего.
До настоящего времени ответчиком не исполнены обязательства по возврату заемных средств.
Задолженность перед истцом по кредиту за период с 07.08.2016 (дата выхода на просрочку) по 07.12.2017 (дата договора цессии) составила 57400 руб., из которых 30000 руб. - сумма основного долга, 27 400 руб. - проценты за пользование кредитом в рамках действия договора займа.
До обращения в районный суд, истец обращался за взысканием суммы задолженности в приказном порядке. Был вынесен судебный приказ, который был впоследствии отменен по заявлению ответчика определением судьи от 21.08.2019.
Ссылаясь на то, что по настоящее время задолженность заемщиком не погашена, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу ООО "АМКЦ" просроченную задолженность, образовавшуюся по договору N за период с 07.08.2016 по 07.12.2017 в размере 57400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 922 руб.
Определением Бежицкого районного суда г.Брянска от 07.05.2020 гражданское дело по иску ООО "АМКЦ" к Лысенкову А.В. о взыскании задолженности по договору займа, передано для рассмотрения по подсудности в Брянский районный суд Брянской области.
В судебное заседание стороны не явились о дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в суд не поступало. В материалах дела имеется ходатайство стороны истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, считает возможным, рассмотреть дело в порядке заочного производства без участия ответчика.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.п.1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Пунктом 1 ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 07.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 01.07.2014 (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 22.07.2016 между ООО "МигКредит" и Лысенковым А.В. был заключен договор потребительского займа N, согласно которому ответчику были предоставлены взаем денежные средства в размере 30000 рублей, срок действия договора до 07.01.2017, процентная ставка 320,255% годовых.
ООО "МигКредит" выполнило свои обязательства по договору, перечислив денежные средства ответчику.
Вместе с тем, ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей в счет исполнения условий договора не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.
Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
В силу ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции на день возникновения спорных правоотношений) кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
Пунктом 13 договора займа от 22.07.2016 N предусмотрено право кредитора уступать, передавать или иным образом отчуждать права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу.
07.12.2017 между ООО "МигКредит" и ООО "АМКЦ" был заключен договор цессии N Ц/АМКЦ/17/07122017, по которому права (требования) по указанному договору были уступлены истцу.
Согласно Выписке из Приложения N к договору NN от 07.12.2017 ООО "МигКредит" уступило права (требования) по договору N с Лысенковым А.В. от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив в его адрес соответствующее уведомление от 04.07.2019.
Как видно из материалов дела, по состоянию на дату уступки прав (требований) (07.12.2017) размер задолженности составлял 80 780 руб., включая штрафы. При этом ко взысканию истцом заявлена сумма в размере 57 400 руб., в том числе 30 000 руб. - основной долг, 27 400 руб. - проценты за пользование кредитом (в рамках действия договора займа).
Также как следует из документов, представленных истцом, за период с 07.12.2017 по 02.03.2020 года (дата обращения в суд с настоящим иском) задолженность не погашалась.
Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N от ДД.ММ.ГГГГ и в силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.
Судом установлено, что срок действия договора займа, заключенного между ООО "МигКредит" и Лысенковым А.В., право требования по которому в последующем по договору уступки права требования передано ООО "АМКЦ" составляет 169 дней.
Договором займа предусмотрены проценты 320,255 % годовых.
Согласно п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции на момент заключения договора займа) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
Приведенной правовой нормой предусмотрен запрет начисления по договорам микрозайма со сроком действия до одного года процентов и иных платежей (за исключением неустойки и платежей за отдельные услуги) в размере, превышающем четырехкратный размер суммы займа.
Поскольку договор займа между сторонами был заключен22.07.2016, к договору должно применяться именно это ограничение в части начисления процентов по договорам потребительского микрозайма.
Из договора займа от22.07.2016следует, что условие о данном ограничении указано микрофинансовой организацией на первой его странице перед индивидуальными условиями потребительского микрозайма.
Таким образом, размер процентов за пользование займом должен применяться к спорным правоотношениям, исходя из условий договора займа и вышеуказанного положения Федерального закона.
Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности и признан правильным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и периодом просрочки исполнения обязательств, стороной ответчика данный расчет не оспорен. Заявленные ко взысканию проценты не превышают четырехкратный размер суммы займа, в связи с чем подлежат взысканию в полном объеме.
Принимая во внимание, что денежные обязательства по возврату кредита ответчиком до настоящего времени не исполнены, то с ответчика подлежит взысканию образовавшаяся задолженность по заключенному договору в указанном размере.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суд, присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст. 88 ГПК РФ в судебные расходы входит государственная пошлина.
Согласно имеющихся в материалах дела платежных поручений N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 961 руб. и N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 961 руб., истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в сумме 1 922 руб.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика Лысенкова А.В. в пользу истца сумму государственной пошлины в размере 1 922 руб.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск общества с ограниченной ответственностью "АМКЦ" к Лысенкову А.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Лысенкова А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью "АМКЦ" задолженность по договору от 22.07.2016 N в размере 57400 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 922 руб.
Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право, подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий по делу,
судья Брянского районного суда
Брянской области /подпись/ О.С. Артюхова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка