Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 18 июня 2019 года №2-1088/2019

БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 18 июня 2019 года Дело N 2-1088/2019
Именем Российской Федерации
18 июня 2019 года
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи И.В. Моисеевой
при секретаре Д.С. Оськиной
с участием сторон: представителя истца - главного специалиста отдела земельного, лесного контроля и охраны природных ресурсов управления муниципального контроля Брянской городской администрации Байдиковой И.И., ответчика Крутиченко Г.М., представителя ответчиков Крутиченко Г.М. и Егоренковой Т.М. - Мешкова С.И., представителя третьего лица - Управления по строительству и развитию Территории города Брянска Марченковой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брянской городской администрации к Егоренковой Тамаре Михайловне, Крутиченко Геннадию Михайловичу об освобождении самовольно занятого земельного участка, обязании использовать земельные участки в соответствии с видом разрешенного использования, запрещении использовать объект, расположенный на земельном участке для функционирования автомойки, автосервиса, шиномонтажа,
УСТАНОВИЛ:
Брянская городская администрация обратилась с указанным иском, ссылаясь на то, что в ходе осуществления муниципального земельного контроля было установлено, что земельный участок площадью 2010 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером N с видом разрешенного использования: для строительства индивидуального жилого дома, для строительства и последующего использования индивидуального жилого дома принадлежит на праве собственности ответчикам - Крутиченко Г.М. (1/2 доля) и Егоренковой Т.М. (1/2 доля). Согласно акту проверки N от 21.02.2018 года по указанному адресу было установлено, что указанный земельный участок по периметру огорожен металлическим забором, перед домовладением земельный участок огорожен металлическими столбиками, на которых частично размещена сетка-рабица, на участке расположен объект недвижимости с тремя въездными воротами для автотранспорта, также на участке находится большегрузный автотранспорт. На ограждении имеется вывеска "Автокомплекс". На используемом земельном участке высажены плодовые деревья, площадь используемого земельного участка превышает предоставленную площадь на 1435 кв.м., из них 814 кв.м. огорожено металлическим забором, 621 кв.м. - сеткой рабицей. По факту нарушений ответчикам были вынесены предписания N и N от 21.08.2018 об устранении нарушений земельного законодательства. 03.07.2018 года была проведена внеплановая проверка, из которой было выявлено, что ответчиками не устранены указанные нарушения.
Постановлениями Управления Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по Брянской области от 22.03.2018 года Крутиченко Г.М. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. Ст. 8.8. КоАП РФ и 7.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафов.
Изложенное свидетельствует, что ответчики используют самовольно занятый земельный участок, площадью 1435 кв.м., не имея предусмотренных законодательством РФ прав и не в соответствии с видом разрешенного использования.
15.01.2019 года в ходе проведения очередного обследования земельного участка установлено, что он был снят с кадастрового учета и разделен на 2 земельных участка: на земельный участок площадью 1060 кв.м. с кадастровым номером N и земельный участок с кадастровым номером N площадью 950 кв.м. по адресу: у. Академика Сахарова с видом разрешенного использования: для строительства индивидуального жилого дома, для строительства и последующего использования индивидуального жилого дома. Указанные земельные участки огорожены по периметру забором, между собой ограждения не имеют, на участке с кадастровым номером N расположен объект недвижимости с тремя въездными воротами для автотранспорта, имеется вывеска на здании и ограждении "Автокомплекс", перед участками установлены рекламные конструкции "Автомойка, химчистка, полировка, кузовной ремонт и т.д.". Площадь огороженного земельного участка превышает суммарную площадь указанных земельных участков на 814 кв.м.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, свидетельствующие о самовольном занятии земельного участка а также о факте нецелевого использования земельных участков, а также на нормы земельного, гражданского и градостроительного законодательства, истец просил суд: обязать ответчиков освободить за счет собственных средств самовольно занятый земельный участок государственная собственность на который не разграничена ориентировочной площадью 814 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> от деревянных сооружений по содержанию собак (будки), металлического вагончика, деталей от автомашин, демонтировать бетонную смотровую яму и привести указанный земельный участок в первоначальное состояние в срок не превышающий один месяц со дня вступления настоящего решения суда в законную силу: использовать земельные участки с кадастровыми номерами N 32:28:0014324:103, расположенные по адресу: <адрес> в соответствии с видом разрешенного использования; запретить Крутиченко Г.М. и Егоренковой Т.М. использовать объект: нежилое помещение - гараж площадью 320,4 с кадастровым номером N, размещенное на земельном участке с кадастровым номером N для функционирования автомойки, автосервиса, шиномонтажа.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала. Пояснила суду, что согласно акту выхода на спорные земельные участки ДД.ММ.ГГГГ, что на момент выхода имеется гараж с тремя воротами, установлена рекламная конструкция. При подходе к земельным участкам, на территории ранее огороженной ответчиками, расположено деревянное строение для содержания собак, металлический вагончик и смотровая яма, которая в настоящее время просто засыпана песком, в первоначальное положение почвопокровный грунт не возвращен. Просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Ответчик Крутиченко Г.М., представитель ответчиков Крутиченко Г.М. и Егоренковой Т.М. заявленные требования не признали. Пояснили, что добровольно исполнили требования предписания, устранили имеющиеся нарушения: ограждение снято, смотровая яма засыпана, гараж эксплуатируется только для личных нужд. Считают, что настоящий спор суду общей юрисдикции не подведомственен, поскольку указанные нарушения касаются только ответчика Крутиченко Г.М., который является ИП и от эксплуатации спорных земельных участков извлекал прибыль.
Представитель 3-го лица - Управления по строительству и развитию Территории города Брянска исковые требования считает обоснованными.
Выслушав объяснения сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
В соответствии со статьей 1 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории.
В соответствии с п. 2 ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
В соответствии со ст. 30 Градостроительного кодекса (далее - ГрК РФ) границы территориальных зон, градостроительные регламенты с видами разрешенного использования земельных участков устанавливаются правилами землепользования и застройки территорий муниципальных образований.
Согласно статье 85 ЗК РФ правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений. Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.
Согласно ст. 37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.
Разрешенное использование может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.
Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (часть 4 статьи 37 Градостроительного кодекса, пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса). Разрешение на условно разрешенный вид использования предоставляется в установленном статьей 39 Градостроительного кодекса порядке (часть 6 статьи 37 Градостроительного кодекса).
Согласно пп.2 п.1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Статьей 42 ЗК РФ предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, и соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Таким образом, законодательством возложена на собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, обязанность по использованию земельных участков в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.
Согласно п. 1 статьи 10 ГК РФ считаются недопустимыми действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. При этом, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в том числе, восстановления положений, существовавших до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Согласно пункту 3 статьи 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Материалами дела подтверждено, что в настоящее время Крутиченко Г.М и Егоренкова Т.М. являются собственниками по ? доле каждый земельных участков с кадастровыми номерами N (площадью 1060 кв.м.), N (площадью 950 кв.м), расположенных по адресу: <адрес>. Ранее указанный участок был единым и имел кадастровый N, площадью 2010 кв.м. Также на земельном участке с кадастровым номером N нежилое помещение - гаража площадью 320,4 кв.м. с кадастровым номером N, расположенное по тому же адресу.
ДД.ММ.ГГГГ отделом муниципального контроля Брянской городской администрации было издано распоряжение о проведении внеплановой документарной выездной проверки с целью соблюдения земельного законодательства на основании обращения Трошина Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок по периметру огорожен металлическим забором, перед домовладением земельный участок огорожен металлическими столбиками, на которых частично размещена сетка-рабица, на участке расположен объект недвижимости с тремя въездными воротами для автотранспорта, также на участке находится большегрузный автотранспорт. На ограждении имеется вывеска "Автокомплекс". На используемом земельном участке высажены плодовые деревья. В результате контрольных замеров и сопоставления полученных результатов с данными межевания установлено, что площадь огороженного участка превышает предоставленную по документам на 1435 кв.м., т.е. площадь самовольно занятого земельного участка ориентировочно составила 1435 кв.м., из них огорожено металлическим забором ориентировочно 814 кв.м., сеткой рабицей ориентировочно 621 кв.м.
21.08.2018 года собственникам земельного участка было выдано предписание от 21.08.2018 года об обязании устранить в срок до 04.06.2018 года.
Постановлениями Управления Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по Брянской области от 22.03.2018 года по делу N- М и N-М Крутиченко Г.М. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 7.1 и 8.8. КоАП РФ с назначением наказаний в виде административных штрафов, которые Крутиченко Г.М. были оплачены.
Повторной проведенной проверкой в июле 2018 года установлено, что нарушения ответчиками также устранены не были.
Актом обследования от 15.01.2019 года факт самовольного использования земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, ориентировочной площадью 814 кв.м. снова был подтвержден, также был подтвержден факт нецелевого использования земельных участков, принадлежащих ответчикам на праве собственности.
В ходе рассмотрения настоящих требований органом муниципального контроля также был составлен акт обследования земельного участка от 14.06.2019 года, которым было установлено, что земельные участки N и N по адресу: у. Академика Сахарова по периметру огорожены забором, между собой ограждения не имеют, на участке с кадастровым номером N расположен земельных участков с кадастровыми номерами объект недвижимости с тремя въездными воротами для автотранспорта. Напротив участков установлена рекламная конструкция баннер с рекламной надписью "шиномонтаж, автомойка, покраска авто, автосервис". При подходе к земельным участкам, на территории ранее огороженной ответчиками (ориентировочной площадью 814 кв.м.) расположено деревянное строение для содержания собак (будка), ограничивающая доступ на вышеуказанный земельный участок. Также на территории расположены смотровая яма и металлический вагончик.
Сведения, указанные в акте, подтверждены соответствующими фотографиями.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о необоснованности доводов ответчика о том, что самовольно занятый участок им освобожден добровольно, а гараж он использует для личных нужд.
Поскольку принадлежащие ответчикам земельные участки имеют вид разрешенного использования для строительства индивидуального жилого дома, для строительства и последующего использования индивидуального жилого дома, на земельном участке с кадастровым номером N расположен гараж, в котором осуществляется услуги автосервиса, что противоречит целевому назначению земли, а также тот факт, что на земельном участке, который не принадлежит ответчикам, несмотря на снос ранее имевшегося ограждения, до настоящего времени находится имущество в виде металлического вагончика, деревянного строения (будки), а также конструкции - смотровой ямы, что свидетельствует о самовольном его использовании, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и об их удовлетворении в полном объеме.
Вопреки доводам представителя ответчика, суд считает, что настоящий спор является подведомственным суду общей юрисдикции, поскольку собственниками земельных участков являются физические лица, одно из которых статусом ИП не обладает, земельные участки имеют целевое назначение, не связанное с предпринимательской деятельностью.
руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Обязать Крутиченко Геннадия Михайловича и Егоренкову Тамару Михайловну освободить за счет собственных средств самовольно занятый земельный участок государственная собственность на который не разграничена ориентировочной площадью 814 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> от деревянных сооружений по содержанию собак (будки), металлического вагончика, деталей от автомашин, демонтировать бетонную смотровую яму и привести указанный земельный участок в первоначальное состояние в срок не превышающий один месяц со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.
Обязать Крутиченко Геннадия Михайловича и Егоренкову Тамару Михайловну использовать земельные участки с кадастровыми номерами N N расположенные по адресу: <адрес>84 в соответствии с видом разрешенного использования.
Запретить Крутиченко Геннадия Михайловича и Егоренкову Тамару Михайловну использовать объект: нежилое помещение - гараж площадью 320,4 с кадастровым номером N, размещенное на земельном участке с кадастровым номером N для функционирования автомойки, автосервиса, шиномонтажа.
Обеспечительные меры, наложенные определением Бежицкого районного суда г. Брянска от 19.02.2019 года о запрете Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области осуществлять регистрационные действия, связанные с земельными участками, расположенными по адресу: <адрес>, с кадастровыми номерами N, N - сохранить.
Взыскать с Крутиченко Геннадия Михайловича и Егоренковой Тамары Михайловны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 900 рублей, по 450 рублей с каждого.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд города Брянска в течение месяца.
Председательствующий по делу,
судья Бежицкого районного суда г. Брянска И.В. Моисеева
Мотивированное решение изготовлено 24 июня
Председательствующий по делу,
судья Бежицкого районного суда г. Брянска И.В. Моисеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка