Решение от 09 октября 2014 года №2-1088/2014

Решение по гражданскому делу
2-1088-14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
    Республика <АДРЕС>, город <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом 16,
 
    <ДАТА1>
 
 
    Суд в составе мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> район и г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> <ФИО1>
 
    с участием представителя истца <ФИО2>  при секретаре <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иксановой <ФИО4> к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
 У С Т А Н О В И Л :
 
 
    Иксанова <ФИО5> в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <ДАТА2> в 17.00 часов в г. <АДРЕС> по ул. С. Юлаева, возле дома 67 «А»  с участием водителя <ФИО6>, управлявшей автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в нарушение правил дорожного движения допустившей столкновение с автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г.р.з. <НОМЕР>, под управлением водителя Иксановой <ФИО> автомобилю последней причинены механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия признана <ФИО6>
 
    Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована ООО «Росгосстрах» (полис серия ССС <НОМЕР>). ООО «Росгосстрах» дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем и произведена страховая выплата в сумме 3008,17 рублей.
 
    Однако по результатам независимой оценки стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 8481 руб. 14 коп. и выплаченная страховая сумма не в полной мере возмещает причиненный ущерб. Разница составляет 5472 руб. 97 коп. Указанную сумму <ФИО8> просила взыскать с ответчика.
 
    Кроме того, истец просил взыскать  расходы по оплате экспертного заключения в сумме 5500 руб., неустойку за просрочку исполнения условий договора страхования в размере 8976 руб.  00 коп., из расчета 120000*8,25%/75*68, где  68 - количество дней просрочки за период с <ДАТА3> по <ДАТА4>, неустойку взыскать по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., кроме того, на основании ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей» просил взыскать штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца - потребителя, расходы по оплате услуг представителя- 8000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса 900 руб., почтовые расходы в размере 309,55 руб.
 
          Истец Иксанова <ФИО9> заседание не явилась, о дне слушания дела извещена, письменным заявлением просила рассмотреть дело в её отсутствии с участием представителя.
 
          Представитель истца <ФИО2> (доверенность в деле) исковые требования поддержал полностью. 
 
         Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждении  распиской в получении судебной повестки. Направил в суд письменное ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора.  Об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствии.
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, <ФИО6>, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причины неявки не сообщила.
 
    На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившихся участников процесса.
 
          Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.
 
         Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
        В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
 
    Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст. 12 ГК РФ.
 
    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения  причиненных ему убытков, если законом или договором  не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы  при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под прямым возмещением  убытков понимается возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим  Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.
 
      В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события  (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор  (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами  страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела  в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками  вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является  совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика  произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
 
    Положения главы 48 ГК РФ предусматривают, что страхование может носить как обязательный характер, так и добровольный (ст. 927 ГК РФ).
 
    В соответствии с п. п. «а» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, то есть возмещается реальный ущерб.
 
    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Судом установлено, что страховой случай имел место и у ответчика возникла обязанность произвести страховую выплату страхователю.
 
    В соответствии с п.п.1,2 Постановления Пленума Верховного суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА5> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать  товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, законом Российской Федерации от <ДАТА6>  <НОМЕР> «О защите прав потребителей», другими федеральными законами  и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Если отдельные виды отношений с участием потребителей  регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования как личного, так и имущественного…), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельного вида услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы 111 Закона, должны применяться общие положения Закона  о защите прав потребителей, в частности, о праве граждан на предоставление информации, о возмещении вреда, о компенсации морального вреда…
 
    Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
 
    Материалами дела и в судебном заседании установлено, что <ДАТА2> в 17.00 часов в г. <АДРЕС> по ул. С. Юлаева, возле дома 67 «А»  произошло  дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, под управлением <ФИО6>, которая, в нарушение п. 8.12 правил дорожного движения допустила столкновение с автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г.р.з. <НОМЕР>, под управлением водителя Иксановой <ФИО> за что была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ. В результате автомобилю истца были причинены механические повреждения левого заднего крыла. Эти обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении 02 ВК <НОМЕР> от <ДАТА7>, справкой о дорожно-транспортном правонарушении от <ДАТА8>
 
    Ответственность виновника  ДТП <ФИО6> застрахована по полису ОСАГО серия ССС <НОМЕР> в ООО «Росгосстрах».
 
    Право собственности <ФИО8> на автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г.р.з. <НОМЕР> подтверждается свидетельством о регистрации ТС 02 09 <НОМЕР>.
 
    Актом <НОМЕР> от <ДАТА9> ответчик признал данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и произвел <ДАТА10> истцу страховую выплату в размере 3008 руб. 17 коп., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 23).
 
    Из экспертного заключения <НОМЕР> от <ДАТА11> следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г.р.з. <НОМЕР>, принадлежащего истцу  с учетом износа составит 8481 руб. 14 коп. (отчет прилагается).
 
    Указанную сумму страхового возмещения ответчик должен был выплатить истцу. Недоплата за вычетом выплаченной страховой суммы  3008 руб. 17 коп. составила 5472 руб. 97 коп. На <ДАТА12> страховая выплата в полном объеме ответчиком не произведена, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета истицы.
 
    Кроме того, в состав понесенных убытков истца включаются в силу прямого указания п.5 ст. 12 закона об ОСАГО услуги по оценке поврежденного имущества.             
 
              Квитанцией <НОМЕР> от <ДАТА11> подтверждены судебные расходы истца, связанные с независимой оценкой ущерба, причиненного транспортному средству, на сумму 5500 руб.
 
    Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Суд находит обоснованными исковые требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя в связи с невыплатой ответчиком страхового возмещения в полном объеме.  Компенсацию морального вреда суд взыскивает с учетом требований разумности и справедливости в размере 500 руб.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от <ДАТА13> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
 
    Согласно акту о страховом случае <НОМЕР> от <ДАТА14>, Иксанова <ФИО> обратилась к ответчику с заявлением <ДАТА15>, страховое возмещение по акту по договору ОСАГО выплачено в размере 3008,17 рублей <ДАТА16>, претензионное письмо  направлено в адрес ответчика <ДАТА17> г. и получено ответчиком <ДАТА18>, что подтверждается почтовым уведомлением.
 
    С учетом требования истца о взыскании неустойки за период с <ДАТА19> (<ДАТА15> дата обращения с заявлением о страховой выплате + 30 дней) по день вынесения решения <ДАТА20>, то есть 109 дней просрочки, расчет неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по выплате разницы страхового возмещения выглядит следующим образом:
 
    120 000 рублей х 0,11 % (8.25%/100)/75 х 109 дней = 14388 руб.
 
     Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    По смыслу ст. 333 ГК РФ понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочным. Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
 
    При этом предоставленная суду возможность уменьшения размера неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от <ДАТА21> <НОМЕР>-О). Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от <ДАТА22> <НОМЕР> "О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 ГК РФ" установлено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.
 
    Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, суд учитывает, что с исковыми требованиями к ООО «Росгосстрах»  о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, после истечения 30 дневного срока на выплату страхового возмещения <ДАТА3>, Иксанова <ФИО> обратилась  в суд  лишь <ДАТА23>, хотя имела реальную возможность обратиться в более ранний срок.
 
    Кроме того, каких-либо необратимых неблагоприятных последствий от неисполнения ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения для <ФИО8> не наступило.
 
    Таким образом, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон и установления соразмерности заявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, недопустимость неосновательного обогащения, исходя из принципа разумности и справедливости, суд признает, что размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения, в связи с чем, с учетом мнения представителя истца, применяет положения ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ и приходит к выводу об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки с 14388 руб. до суммы недоплаченного страхового возмещения - 5472 руб. 97 коп.
 
    Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, влекущего оставление заявления без рассмотрения, ошибочны. В материалах дела имеется претензия, направленная истцом в адрес ответчика <ДАТА24> и полученная представителем последнего <ДАТА18>, что подтверждается имеющимися в деле квитанцией и  уведомлением о вручении почтового отправления.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от <ДАТА25> <НОМЕР> «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА26> <НОМЕР> разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
 
    Таким образом, с учетом удовлетворенных требований о возмещении - 5472 руб. 97 коп. невыплаченной стоимости восстановительного ремонта автомобиля + 5472 руб. 97 коп. неустойки  + 5500 рублей расходов на оплату услуг эксперта-оценщика, 500 руб. компенсации морального вреда, всего 16945,94 рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 8472,97 руб. С учетом вышеуказанных положений п. 1 ст. 330 ГК РФ, позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от <ДАТА21> <НОМЕР>-О, суд полагает размер штрафа, рассчитанный в настоящем случае явно несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств, и приходит к выводу об уменьшении размера подлежащего взысканию штрафа с 16945 руб. 94 коп.  до 6000 руб. 00 коп.
 
    Взыскание штрафа в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе штрафа не компенсационный, а карательный характер.
 
    В силу ст.ст. 94, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение почтовых расходов при направлении телеграмм и претензии в общей сумме - 309 руб. 55 коп. (л.д. 6-7, 25-27),  расходов на оплату услуг представителя - 5000 руб., которые подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру <НОМЕР> 416071 от <ДАТА27> (л.д.9, 10) а также расходов на составление доверенности для представления интересов истца в размере  900 руб. (л.д. 14). При этом судом принимается во внимание объем правовой помощи, оказанной представителем истцу: составление искового заявления, направление ответчику претензии, участие при подготовке дела к судебному разбирательству, в судебном заседании.
 
    Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
 
    В силу подпункта 2 пункта 2 статья 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины признаются лица в случае, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой.
 
    Исходя из подпункта 4 пункта 2 статьи 336 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
 
    Таким образом, с ответчика ООО «Росгострах» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере, установленном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации - 888 рублей 38 коп.
 
             Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л  :
 
 
             Исковые требования Иксановой <ФИО4> удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Иксановой <ФИО4> разницу в стоимости восстановительного ремонта в размере 5472 руб. 97 коп., неустойку в размере 5472 руб. 97 коп. за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, расходы по оплате за экспертное заключение в размере 5500 руб. 00 коп.,  компенсацию морального вреда  в размере  500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.,  расходы на оформление нотариальной доверенности - 900 руб., почтовые расходы 309 руб. 55 коп.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Иксановой <ФИО4> штраф за неисполнения требований потребителя в добровольном порядке в размере  6000 рублей 00 коп.     
 
    В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход  бюджета ГО <АДРЕС> и <АДРЕС> район РБ государственную пошлину в размере 888 руб. 38 коп.        
 
    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <АДРЕС> районный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения  в окончательной форме через мирового судью.
 
 
 
Мировой судья                                                                 <ФИО1>
 
 
 
    Мотивированное решение суда изготовлено <ДАТА28>