Решение от 16 июня 2014 года №2-1088/2014

    Дело № 2- 1088/2014
 
    ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Тверь 16 июня 2014 года
 
    Пролетарский районный суд г.Твери в составе:
 
    председательствующего судьи Тарасовой И.Н.,
 
    при секретаре Мошкиной Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Штейнке Д.А. к ООО «ТверьТрансНеруд» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,
 
у с т а н о в и л:
 
    Истец обратился с иском Обществу с ограниченной ответственностью «ТверьТрансНеруд» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.
 
    В обоснование своих требований ссылается на то, что он работал в ООО «ТверьТрансНеруд» с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ года ему не выплачена заработная плата в размере <данные изъяты> Считает, что работодатель не выполнил одну из своих основных обязанностей, предусмотренных законодательством. При этом трудовой договор существует, но не подписан и не заверен печатью организации, но имеется заявление о приеме на работу, в котором указан размер задолженности по заработной плате, подписанный заместителем руководителя ООО «ТверьТрансНеруд» ФИО5
 
    Незаконным бездействием руководства (злостное нежелание выплачивать заработную плату) истцу причинен моральный вред, который выразился в стрессе, унижениях, бессоннице, семья истца сидела без самого необходимого). Причиненный истцу моральный вред он оценивает в <данные изъяты>
 
    Просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
 
    Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Ответчик ООО «ТверьТрансНеруд», извещавшийся судом о времени и месте судебного заседания по юридическому адресу, своего представителя в суд не направил, возражений на иск не представил. Судебная повестка, повторно направленная в адрес ответчика, вернулась в адрес суда с указанием «истек срок хранения». Суд расценивает то обстоятельство, что судебная повестка вернулась «за истечением срока хранения» как отказ ответчика от получения судебной повестки и злоупотребление своим правом на судебную защиту. С учётом изложенного, учитывая мнение истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика в заочном порядке, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным вынести заочное решение.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.
 
    В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
 
    В соответствии с требованиями ст.ст. 22, 136 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном объеме причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные трудовым договором и локальными правовыми актами, не реже чем каждые полмесяца.
 
    На основании ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения.
 
    Истцом ДД.ММ.ГГГГ. директору ООО «ТверьТрансНеруд» подано заявлении о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ. На данном заявление стоит отметка о задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
 
    Данные обстоятельства допустимыми и относимыми доказательствами ответчиком не оспорены.
 
    Согласно сообщению из <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ сведения в отчетности персонифицированного учета, представленной страхователем ООО «ТверьТрансНеруд» в ПФР в отношении Штейнке Д.А. отсутствуют.
 
    Суду, исходя из бремени доказывания, ответчиком не представлено доказательств выплаты истцу заработной платы, а потому, исходя из размера заявленных истцом исковых требований в данной части, суд полагает, что требования истца в размере 10000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
 
    В соответствии со ст.21 ч.1 абз.14 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке установленном законом. В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2006 года «О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» суд в силу ст.21 ч.1 абз.14 и ст.237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействиями работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.
 
    В соответствии со ст.237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер его компенсации определяется судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т. п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.94 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").
 
    Учитывая нарушение ответчиком сроков выплаты заработной платы, нарушение права истца на своевременное получение заработной платы, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ООО «ТверьТрансНеруд» в пользу Штейнке Д.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, удовлетворив его требования частично.
 
    В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.26 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    При решении вопроса о размере подлежащей уплате государственной пошлины суд руководствуется ст. 333.19 НК РФ, согласно которой размер государственной пошлины по удовлетворенным судом требованиям составляет <данные изъяты>., с ООО «ТверьТрансНеруд» подлежит взысканию, исходя из удовлетворенных судом исковых требований, государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
 
    В силу ст. 211, 212 ГПК РФ решение суда в части взыскания заработной платы в пользу истца подлежит немедленному исполнению.
 
    Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Штейнке Д.А. к ООО «ТверьТрансНеруд» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «ТверьТрансНеруд» (ОГРН № в пользу Штейнке Д.А. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>, в остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с ООО «ТверьТрансНеруд» (ОГРН № государственную пошлину в доход муниципального городского округа город Тверь в размере <данные изъяты>.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в Пролетарский районный суд г.Твери в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья И.Н.Тарасова