Дата принятия: 16 апреля 2014г.
Номер документа: 2-1088/2014
Дело № 2-1088/2014
Решение
Именем Российской Федерации
16 апреля 2014 года город Саратов
Заводской районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Бурловой Е.В.
при секретаре судебного заседания Сучковой И.А.,
с участием:
представителя истца Солодко Е.Н. - Солодко И.В. (действующего на основании доверенности 64 АА 1124061 от 17 декабря 2013 года),
представителя ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» - Кочетковой Л.В. (действующего на основании доверенности от 29 января 2014 года за исх. № 60),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» о взыскании ущерба, причиненного заливом,
установил:
Солодко Е.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» о взыскании ущерба, причиненного заливом.
Исковые требования обоснованы тем, что Солодко Е.Н. является сособственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Саратов, **. Ей принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на данное жилое помещение. Управление домом, в котором расположено принадлежащее ей жилое помещение, осуществляет ООО «Стройкомплект»
В период с 20 сентября 2013 года по 1 декабря 2013 года жилое помещение, принадлежащее истцу, постоянно заливало в связи с протечкой мягкой кровли крыши дома.
Вследствие залива квартиры были повреждены коридор, а именно, поверхность потолка, отделанного декоративной плиткой ПВХ, плинтусом потолочным ПВХ, поверхность стен, оклеенных обоями, поверхность пола, отделанная линолеумом, деревянными плинтусами, окрашенными масляными составами; спальня, а именно, поверхность потолка с водоэмульсионной окраской, галтель ПВХ шириной 11 см, поверхность стен, оклеенных высококачественными обоями, поверхность пола, отделанная линолеумом, деревянными плинтусами, окрашенными масляными составами.
По мнению истца, залив квартиры произошел по вине ответчика, которым должным образом не исполнены обязанности по содержанию общего имущества - крыши дома.
Истцом указано, что до настоящего времени ремонт кровли крыши дома не произведен.
Истец просила взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба от залива квартиры, расположенной по адресу: г. Саратов, **, - денежные средства в размере 31 205 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по проведению экспертизы.
Истец Солодко Е.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении слушанием дела не просила.
Представитель истца Солодко И.В. в судебном заседании исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Представитель ответчика ООО «Стройкомплект» Кочеткова Л.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала. Признала то обстоятельство, что ООО «Стройкоплект» обязан возместить Солодко И.В. ущерб, причиненный в результате залива, в размере 31 205 рублей. Также не оспаривала, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, однако считала, что размер компенсации морального вреда подлежит уменьшению.
Третьи лица Солодко А.И., Чака А.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в деле от указанных лиц имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ст. 1095 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.
Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем) (п. 2 ст. 1096 Гражданского кодекса РФ).
Частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
В соответствии с ч. 2.2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации (ч. 1.1. ст. 161 Жилищного кодекса РФ).
В силу ст. 138 Жилищного кодекса РФ товарищество собственников жилья обязано, в том числе, обеспечивать выполнение требований настоящей главы, положений других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также устава товарищества; осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII настоящего Кодекса; выполнять в порядке, предусмотренном законодательством, обязательства по договору; обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме; обеспечивать выполнение всеми собственниками помещений в многоквартирном доме обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с их долями в праве общей собственности на данное имущество; обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью; принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому; представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.
Из материалов дела следует, что Солодко Е.Н. принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Саратов, **, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии ** (л.д. 134).
Иными сособственниками жилого помещения являются Солодко А.И. (свидетельство о государственной регистрации права серии **), Солодко (Чака) А.И. (свидетельство о государственной регистрации права серии **).
Управление жилым домом *** по проспекту Энтузиастов г. Саратова осуществляет ООО «Стройкомплект», что не оспаривалось сторонами.
Установлено, что Солодко Е.Н. является получателем услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, оказываемых ООО «Стройкомплект», что не оспаривалось стороной ответчика.
Судом установлено, что в ночь 30 сентября 2013 года произошел залив **, принадлежащей истцу.
Факт произошедшего залива сторонами не оспаривался.
Кроме того, в деле имеется акт обследования жилого помещения, согласно которому причиной залива явилась течь мягкой кровли крыши в связи с износом (л.д. 18).
Доказательств тому, что после 30 сентября 2013 год происходил залив принадлежащей истцу квартиры, суду не представлено.
Согласно экспертному исследованию № 517 от 9 октября 2013 года, произведенному обществом с ограниченной ответственностью «Саратовское бюро судебных экспертиз», стоимость восстановительного ремонта **, расположенной по адресу: г. Саратов, **, - составляет 31 205 рублей.
В судебном заседании представитель ответчика признал то обстоятельство, что с ООО «Строкомплект» в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 31 205 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного квартире в результате залива.
При таких обстоятельствах с общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» в пользу Солодко Е.Н. подлежат взысканию в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры, 31 205 рублей.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда, суд руководствуется положением ст. 15 Закона РФ 2300-1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При определении размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда, судом учитывается факт того, что в результате залива жилого помещения и неустранения ответчиком причиненного ущерба истец длительное время вынужден терпеть неудобства в связи с проживанием в квартире, поврежденной влагой.
Суд приходит к выводу о том, что является правильным взыскание с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ).
В подтверждение расходов на проведение оценки причиненного ущерба истцом представлено платежное поручение *** от 11 октября 2013 года (л.д. 39).
Согласно данным документам расходы на проведение экспертизы составили 5 400 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» в пользу С сумму ущерба, причиненного в результате залива, в размере 31 205 (тридцати одной тысячи двухсот пяти) рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» в пользу С компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» в пользу С расходы по оплате экспертного исследования в размере 5 400 (пяти тысяч четырехсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Е.В.Бурлова
