Дата принятия: 02 сентября 2014г.
Номер документа: 2-1088/2014
дело № 2-1088/2014
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
2 сентября 2014 года г. Сибай
Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Вахитовой Г.М.,
при секретаре судебного заседания Кумушкуловой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к Латыповой А.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № обратилось в суд с иском к Латыповой А.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> Ссылаются на то, что между банком и Латыповой А.А.. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 42 месяца под 22,75% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Выдача кредита произведена в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредит не возвращен, а задолженность составляет <данные изъяты>. Истцом заемщику направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которые оставлены ответчиком без удовлетворения. Истцом уплачена госпошлина в размере <данные изъяты>
В судебном заседании представитель истца не участвовал, надлежаще извещен о его времени и месте, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.
Ответчик Латыпова А.А. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о его времени и месте по месту жительства и регистрации. Судебные извещения возвратились в суд с отметкой об истечении срока хранения.
Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. № 221, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения.
В соответствии ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.
Суд учитывает, что по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
При таких обстоятельствах на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Суд, изучив и оценив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ч. 1 ст. 819, ст.ст. 809-810 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренным кредитным договором.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России», именуемым кредитор, и Латыповой А.А., именуемой заемщиком, заключен кредитный договор <данные изъяты>, по которому кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты>, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.
Согласно п. 1.1 кредитного договора выдача кредита произведена зачислением суммы кредита на банковский вклад заемщика № в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ г.
Пунктом 3.1 кредитного договора предусмотрено погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
В соответствии со ст. ст. 309, 310, 393 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Поскольку истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению ответчику Латыпову А.А. кредита, заемщик обязан также надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, процентов, в установленный договором срок и согласно графику платежей.
Ответчик Латыпов А.А. свои обязательства надлежащим образом не выполняет, определенные договором платежи в установленный срок не вносит, возврат кредита и уплату процентов не производит.
Из материалов дела следует, что для урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика были направлены требования, которые остались без удовлетворения.
Согласно представленному стороной истца расчету, задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>
Представленный истцом расчет исковых требований, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу.
Таким образом, учитывая, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору, требования истца в добровольном порядке не исполнил, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Обстоятельств и документов, исследовав которые, суд пришел бы к иному выводу по данному делу, у суда не имеется.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Расходы истца на отправку требования подтверждаются приложенной квитанцией.
Учитывая, что судом исковые требования удовлетворены полностью, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к Латыповой А.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с Латыповой А.А. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с Латыповой А.А. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.
Судья: подпись Вахитова Г.М.
<данные изъяты>
