Решение от 23 апреля 2013 года №2-1088/2013

Дело № 2-1088/2013
 
Заочное решение
 
Именем Российской Федерации
 
    23 апреля 2013 года                     город Саратов
 
    Заводской районный суд города Саратова в составе
 
    председательствующего судьи Галкина А.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Березкиной Ю.В.,
 
    с участием истца Дегтяренко Н.Л., его представителя Антонова В.Ю., действующего по доверенности от 64 АА 0733728 от 13.02.2013 года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» в интересах Дегтяренко Н. Л. к закрытому акционерному обществу «Страховая компания «РК-Гарант» о взыскании страхового возмещения, неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов,
 
установил:
 
    Саратовская региональная общественная организация «Центр защиты прав потребителей» (далее в решении - СРОО «Центр защиты прав потребителей») обратилась в суд в интересах Дегтяренко Н.Л. с иском к закрытому акционерному обществу «Страховая компания «РК-Гарант» (далее в решении - ЗАО «Страховая компания «РК-Гарант») о взыскании страхового возмещения, неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов.
 
    Свои требования мотивирует тем, что в СРОО «Центр защиты прав потребителей» обратился Дегтяренко Н.Л., пояснив, что он является собственником транспортного средства MITSUBISHIPAJEROSPORT 2,5 - ПТС <адрес>.
 
    21 ноября 2012 года в 17 часов 40 минут на автомобильной дороге А 101 Москва-Рославль, на 25 км. Дубровки произошло дорожно - транспортное происшествие с участием водителя Колобкова К. А., управляющего автомобилем HyundaiNF 2 0 GL, государственный регистрационный знак <№> Дегтяренко Н. Л., управляющего автомобилем MITSUBISHIPAJEROSPORT 2,5 - ПТС <адрес>.
 
    Виновным в совершении данного дорожно - транспортного происшествия признан Колобков К.А., что подтверждается постановлением <адрес>9 по делу об административном правонарушении от 21 ноября 2012 года.
 
    В результате дорожно - транспортного происшествия у автомобиля MITSUBISHIPAJEROSPORT 2,5, принадлежащего Дегтяренко Н.Л., повреждены: задняя крышка багажника, бампер, задняя панель, бампер, расширители арок, молдинг левый и правый, тормозные шланги, выхлопная система, правое заднее крыло, задняя правая фара, имеются другие скрытые повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 21 ноября 2012 года, постановлением <адрес>9 по делу об административном правонарушении, актом осмотра транспортного средства № 8232 от 28 ноября 2012 года.
 
    Поскольку гражданская ответственность водителя Колобкова К.А. застрахована в ЗАО «Страховая компания «РК-Гарант» по страховому полису <№>, Дегтяренко Н.Л. обратился к ним с заявлением о выплате страхового возмещения.
 
    Кроме того, Колобков К.А. заключил с ЗАО «Страховая компания «РК-Гарант» договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по страховому полису ОВА-У 073501 от 19 ноября 2012 года. Срок действия договора с 20 ноября 2012 года по 19 ноября 2012 года, страховая сумма - 500000 рублей.
 
    В соответствии с пунктом 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Законом определена предельная сумма страховой выплаты - 120000 рублей. В соответствии с договорами ОСАГО и ДОСАГО ответчик должен возместить потерпевшему ущерб в пределах 500000 рублей.
 
    По направлению ответчика истец Дегтяренко Н.Л. произвел оценку в ООО «НИЛСЭ» стоимости восстановительного ремонта, с учетом износа частей и узлов поврежденного транспортного средства которая составила 290679 рублей.
 
    До настоящего времени ответчик выплату страхового возмещения не произвел.
 
    Дегтяренко Н.Л. не согласился с оценкой, произведенной ЗАО «Страховая компания «РК-Гарант», и провел собственную оценку, в ООО «НИЛСЭ» согласно которой стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа частей и узлов поврежденного транспортного средства составила 290679 рублей, утрата товарной стоимости - 35036 рублей.
 
    За составление экспертного исследования Дегтяренко Н.Л. уплатил 3559 рублей.
 
    В связи с этим истец просил взыскать с ЗАО «Страховая компания «РК-Гарант» невыплаченное страховое возмещение в размере 325715 рублей, сумму, уплаченную в счет оплаты независимой экспертизы - 3559 рублей, расходы на оплату услуг представителя - 10000 рублей.
 
    До рассмотрения дела по существу истец в порядке статьи 39 ГПК РФ истец увеличил заявленные исковые требования и дополнительно просил суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, неустойку за просрочку выплаты за период с 09 января 2013 года по 19 марта 2013 года, исходя из ставки рефинансирования в размере 8,25 %, в сумме 38500 рублей.
 
    В судебном заседании истец Дегтяренко Н.Л., представитель истцов Антонов В.Ю., поддержали иск по указанным основаниям. Кроме того, обратились к суду с ходатайством о взыскании дополнительно с ответчика судебных расходов, связанных с его извещением телеграммами, в сумме 594 рубля 14 копеек.
 
    Ответчик ЗАО «Страховая компания «РК-Гарант», несмотря на своевременное и надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило, о причинах его неявки суду не сообщило, не просило об отложении судебного разбирательства по делу, письменных возражений на иск не представило.
 
    В силу частью 4 статьи 167, статьи 233 ГПК РФ, с согласия истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика ЗАО «Страховая компания «РК-Гарант» в порядке заочного производства.
 
    Суд, заслушав объяснения истца, представителя истцов Антонова В.Ю., изучив и исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как установлено судом, истцу Дегтяренко Н.Л. на праве собственности принадлежит автомобиль MITSUBISHIPAJEROSPORT 2,5, регистрационный номер Н 872 ОС 150, что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д. 11).
 
    21 ноября 2012 года в 17 часов 40 минут на дороге А 101 Москва-Рославль, 25 км. Дубровки произошло дорожно - транспортное происшествие с участием водителя Колобкова К.А., управляющего автомобилем HyundaiNF 2 0 GL, государственный регистрационный знак Н 872 ОС 150 и Дегтяренко Н. Л., управляющего автомобилем MITSUBISHIPAJEROSPORT 2,5 - ПТС <адрес>.
 
    Виновным в совершении данного дорожно - транспортного происшествия признан Колобков К.А. что подтверждается постановлением <адрес>9 по делу об административном правонарушении от 21 ноября 2012 года.
 
    В результате дорожно - транспортного происшествия у автомобиля MITSUBISHIPAJEROSPORT 2,5, принадлежащего Дегтяренко Н.Л., повреждены: задняя крышка багажника, бампер, задняя панель, бампер, расширители арок, молдинг левый и правый, тормозные шланги, выхлопная система, правое заднее крыло, задняя правая фара, имеются другие скрытые повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 21 ноября 2012 года, постановлением <адрес>9 по делу об административном правонарушении, актом осмотра транспортного средства №8232 от 28 ноября 2012 года.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются исследованным в судебном заседании справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 80, 81), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 82,83).
 
    Согласно пункту 1 статьи 1064 части второй ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии со статьёй 1079 части второй ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 927 части второй ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
 
    В силу статьи 929 части второй ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.
 
    В силу статьи 931 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей).
 
    В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно статьям 1, 3, 6, 7 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств, застраховавших свою ответственность по договору обязательного страхования, по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации, страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего в сумме не более 120 000 рублей.
 
    Поскольку гражданская ответственность водителя Колобкова К.А. застрахована в ЗАО «Страховая компания «РК-Гарант» по страховому полису <№>, Дегтяренко Н.Л. обратился к ним с заявлением о выплате страхового возмещения.
 
    Кроме того, Колобков К.А. заключил с ЗАО «Страховая компания «РК-Гарант» договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по страховому полису ОВА-У 073501 от 19 ноября 2012 года. Срок действия договора с 20 ноября 2012 года по 19 ноября 2012 года, страховая сумма - 500000 рублей. Ответственность Колобкова К.А. застрахована при управлении транспортным средством HyundaiNF 2 0 GL, государственный регистрационный знак <№>
 
    Как установлено судом, 06 декабря 2012 года Дегтяренко Н.Л. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 19). Ответчик признал данный случай страховым, однако страховое возмещение истцу до настоящего времени не выплачено.
 
    Данное обстоятельство лицами, участвующими в деле и ответчиком не оспаривалось.
 
    Для определения размера причиненного ущерба истец обратился за проведением независимого экспертного исследования в ООО «НИЛСЭ».
 
    Согласно экспертному исследованию общества с ограниченной ответственностью «Научно исследовательская лаборатория судебных экспертиз» от 05.12.2012 года № 8331 (л.д. № 21-36) стоимость восстановительного ремонта автомобиля MITSUBISHIPAJEROSPORT 2,5 в результате ДТП, произошедшего 01.11.2012 года, с учётом износа заменяемых деталей составила 290679 рублей, утрата товарной стоимости составила 35036 рублей, а всего сумма ущерба автомобилю составляет 325715 рублей.
 
    Экспертные исследования содержат подробные описания проведенных исследований. Сделанные в результате исследований выводы мотивированны и ясны. Экспертные исследования не вызывают сомнений в правильности и обоснованности.
 
    Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
 
    Обязанность по доказыванию обоснованности размера выплаченного истцу страхового возмещения возложена судом на ответчика (л.д. № 1-2).
 
    Представитель ответчика ЗАО «Страховая компания «РК-Гарант», в судебное заседание не явился, не оспаривал размер ущерба, причиненный автомобилю истца, не ходатайствовал о назначении по делу судебной автотовароведческой или автотехнической экспертизы.
 
    В этой связи, суд считает возможным положить в основу решения суда досудебную экспертизу, проведенную ООО «НИЛСЭ».
 
    Согласно статье 15 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
    Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства, влечёт уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, она, по мнению суда, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
 
    Оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд приходит к выводу, что в результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен ущерб в размере 325715 рублей (стоимость восстановительного ремонта в сумме 290679 рублей + утрата товарной стоимости в сумме 35036 рублей), который подлежит возмещению за счет страховщика, осуществившего добровольное страхование гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия - ЗАО «Страховая компания «РК-Гарант».
 
    При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ЗАО «Страховая компания «РК-Гарант» в пользу Дегтяренко Н.Л. страховое возмещение в сумме 325715 рублей.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 указанного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Как установлено судом, 06.12.2012 года Дегтяренко Н.Л. обратился в ЗАО «Страховая компания «РК-Гарант» с заявлением о страховой выплате, приложив к нему требуемые документы (л.д. 18). Таким образом, страховщик обязан был не позднее 09.01.2013 года выплатить истцу страховое возмещение.
 
    До настоящего времени страховщиком не исполнена обязанность по выплате страхового возмещения.
 
    Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.
 
    Согласно указанию Банка России от 13.09.2012 года N 2873-У по состоянию на 09.01.2013 года процентная ставка рефинансирования была установлена в размере 8.25%.
 
    В этой связи, с ответчика ЗАО «Страховая компания «РК-Гарант» в пользу истца Дегтяренко Н.Л. следует взыскать неустойку за нарушение установленного законом срока выплаты страхового возмещения за период с 09.01.2013 года по 19.03.2013 года включительно в размере 38500 рублей (500000 рублей х 0,11% (8,25%: 75) х 70 день).
 
    В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    На основании ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физически и нравственных страданий, фактических обстоятельств, степени вины причинителя вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    При определении размера компенсации морального вреда, учитывая требования разумности и справедливости, мировой судья находит, что истец, несомненно, имеет право на компенсацию морального вреда, поскольку нравственные страдания безусловно, были причинены истцу в связи с невозможностью осуществлять свои права и интересы по поводу эксплуатации приобретенного автомобиля, необходимостью приобретения деталей для автомобиля, его ремонт, необходимостью несения временных затрат на получение от ответчика денежных средств в счет компенсации материального ущерба в полном объеме. Суд полагает справедливой и разумной в данном случае сумму компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, которую взыскивает в пользу истца с ответчика.
 
    В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Из разъяснений, приведенных в абз.1 п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    На основании вышеприведенных положений Закона за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 184607 руб. 50 коп. ((325715 руб. сумма страхового возмещения + 38500 сумма неустойки + 5000 рублей компенсация морального вреда)/2).
 
    Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
 
    Таким образом, в пользу Дегтяренко Н.Л. с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 92303 рубля 75 копеек; в пользу Саратовской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» штраф в размере 92303 рубля 75 копеек.
 
    Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Как установлено судом, истцом, в связи с рассмотрением дела понесены судебные расходы:
 
    - по оплате экспертного исследования в сумме 3559 рублей 68 копеек (л.д. 20);
 
    - по извещению ответчика телеграммами в суме 594 рубля 14 копеек (л.д. 104).
 
    Суд признает данные расходы необходимыми, в связи с чем взыскивает их с ответчика в пользу истца.
 
    Представленные истцом договор поручения от 12 февраля 2013 года (л.д. 52) и акт приема-передачи денежных средств от 12 февраля 2013 года (л.д. 53) подтверждают то обстоятельство, что Дегтяренко Н.Л. понёс расходы на оплату услуг представителя по настоящему гражданскому делу в размере 10000 рублей.
 
    С учётом удовлетворения исковых требований, сложности дела и разумности, а также степени участия в деле представителя, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 10000 рублей в качестве расходов истца по оплате услуг представителя.
 
    Учитывая категорию данного гражданского дела, участие представителя в трех судебных заседаниях, отсутствие возражения ответчика по поводу чрезмерности расходов, и исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.
 
    В связи с тем, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит довзысканию государственная пошлина согласно под. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 7042 рубля 15 копеек, в том числе 200 рублей по требованию неимущественного характера.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Иск Саратовской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» в интересах Дегтяренко Н. Л. к закрытому акционерному обществу «Страховая компания «РК-Гарант» о взыскании страхового возмещения, неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества«Страховая компания «РК-Гарант» в пользу Дегтяренко Н. Л. страховое возмещение в сумме 325715 рублей, неустойку за период с 09.01.2013 года по 19.03.2013 года включительно в размере 38500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 3559 рублей 68 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, штраф в размере 92303 рубля 75 копеек, судебные расходы в сумме 594 рублей 14 копеек, а всего в сумме 475671 рубль 89 копеек.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества«Страховая компания «РК-Гарант» в пользу Саратовской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 92303 рубля 75 копеек.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества«Страховая компания «РК-Гарант» в бюджет муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в сумме 7042 рубля 15 копеек.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья                  Галкин А.В.