Дата принятия: 13 мая 2013г.
Номер документа: 2-1088/2013
Дело № 2-1088/2013
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 мая 2013 года
Североморский городской суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Роговой Т.В.
при секретаре Козиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Единый Расчетный Центр» к Ганичевой Л. Н., Ганичеву М.А. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Единый Расчетный Центр» (далее – ООО «ЕРЦ») обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО «ЕРЦ» является организацией, уполномоченной ОАО «МЭС (предоставляющее услуги по отоплению и горячему водоснабжению с 01.10.2011г.), ООО «Североморскжилкомхоз», МУП «Североморскжилкомхоз», ООО «Ремонтно-эксплуатационная служба Росляково», ООО «Ремонтно-эксплуатационная служба Росляково-1», ООО «Ремонтно-эксплуатационная служба Сафоново», МУП «Росляковское жилищно-коммунальное хозяйство», Комитетом по развитию городского хозяйства администрации ЗАТО г.Североморск (по договору поручения от 01.11.2011) обращаться в суд с исковыми заявлениями о взыскании в пользу ООО «Единый расчетный центр» задолженности, возникшей у собственников и нанимателей жилых помещений по оплате за жилое помещение им коммунальные услуги, по оплате за найм, осуществлять сбор денежных средств, поступающих от плательщиков-должников на основании судебных постановлений (исполнительных документов), путем их зачисления на специальный транзитный счет либо собственный расчетный счет.
Для исполнения ООО «ЕРЦ» указанных полномочий вышеперечисленные организации по акту приема-передачи передали в ООО «ЕРЦ» базы данных плательщиков-должников со сведениями о задолженности собственников и нанимателей жилых помещений по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги перед вышеуказанными предприятиями и организациями.
Ответчику Ганичевой Л.Н. принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: ***. В квартире также зарегистрирован Ганичев М.А.
Ответчики свои обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг не исполняют, несвоевременно и не в полном объеме оплачивают коммунальные услуги, задолженность за отопление, подогрев воды, содержание и ремонт с 01.02.2009 года по 31.03.2013 года составил 75549,44 руб. (до 30.09.2011 года без учета начислений за подогрев воды и отопление, с 01.10.2011 года с учетом начислений за подогрев воды и отопление).
На протяжении указанного периода ответчики ежемесячно извещались о необходимости внесения квартплаты путем направления по месту его жительства счетов-квитанций, в которых указывается сумма задолженности и размер текущих платежей.
На основании положений ст.ст. 30, 31 ЖК РФ, ст.210 ГК РФ, просил взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (подогрев воды, отопление, содержание и ремонт), в солидарном порядке за период с 01.02.2009 года по 31.03.2013 года (до 30.09.2011 года без учета начислений за подогрев воды и отопление, с 01.10.2011 года с учетом начислений за подогрев воды и отопление) в сумме 75549,44 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 400 руб.
Представитель ООО «ЕРЦ» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Ганичева Л.Н., извещенная о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует уведомление о получении судебной повестки, имеющееся в материалах дела, в суд не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, мнение по иску не представила, рассмотреть дело в её отсутствие не просила.
Неявка в суд извещённого о судебном заседании лица свидетельствует о том, что им был избран способ защиты, направленный на затягивание процесса. Участнику процесса была предоставлена эффективная возможность присутствовать на заседании суда. Отсутствие ответчика в судебном заседании было результатом его собственного усмотрения и несоблюдения им требований национального законодательства, а потому не может являться нарушением его процессуального права на участие в судебном заседании в силу правовой позиции, выработанной Европейским Судом в своём решении от 15 мая 2007 года.
Ответчик Ганичев М.А. извещавшийся судом о времени и месте судебного заседания по известному месту жительства путем направления судебной повестки и уведомления (направленного простым письмом), в суд не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, возражений по иску не представил. В адрес ответчика, где он имеет регистрацию, направлялся протокол с разъяснением процессуальных прав, в котором разъяснялись последствия не представления доказательств и возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства. Судебная повестка возвращена в суд за истечением срока хранения, однако, доказательства не проживания ответчика по месту регистрации у суда отсутствуют.
При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.
Исходя из изложенного, а также характера спора, суд полагает, что ответчики уклоняются от явки в суд и с учетом положений ст.ст.119, 233 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие соответчиков в заочном порядке, против чего представитель истца не возражал.
Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст.ст.30, 31, 153, 155 ЖК РФ и ст.210 ГК РФ.
Как установлено судом, квартира, расположенная по адресу: *** принадлежит на праве личной собственности Ганичевой Л.Н. на основании договора купли-продажи *** от 26.09.2008 года, в указанном жилом помещении Ганичева Л.Н. зарегистрирована с 07.10.2008 года, что подтверждается справкой формы № 9. Также в квартире зарегистрирован Ганичев М.А.
С 01.02.2009 года ответчики несвоевременно и не в полном объеме вносят плату за техническое обслуживание жилья и коммунальные услуги (отопление, подогрев воды, содержание и ремонт), допустив задолженность, которая по состоянию на 31.03.2013 года составила 75549,44 руб.
Ответчики ежемесячно извещаются о необходимости внесения квартплаты путем направления счетов-квитанций, в которых указаны размер текущих платежей и сумма задолженности, письменно предупреждались о необходимости ее погашения, однако долг не погашен до настоящего времени.
В соответствии со ст.30 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ бремя содержания имущества (в том числе и жилого помещения) лежит на его собственнике.
В силу ст.153 и 155 ЖК РФ наниматель (собственник) жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента заключения договора найма жилого помещения (возникновения права собственности на жилое помещение).
Согласно ч.3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Согласно ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Неиспользование помещения не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
На основании изложенного, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Суд взыскивает задолженность согласно представленному истцом расчету. Указанный расчет задолженности подтвержден доказательствами, сомнений у суда не вызывает, ответчиками не оспорен.
С 01.11.2011 года действия, направленные на взыскание с нанимателей и собственников жилых помещений задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги на территории ЗАТО г.Североморск, а также связанные с участием в исполнительном производстве в качестве представителя взыскателя осуществляет ООО «Единый Расчетный Центр» на основании договора поручения, заключенного 01.11.2011 между Североморским муниципальным унитарным предприятием тепловых сетей ЗАТО г.Североморск, ООО «Североморскжилкомхоз», МУП «Североморскжилкомхоз», ООО «Ремонтно-эксплуатационная служба Росляково», ООО «Ремонтно-эксплуатационная служба Росляково-1», ООО «Ремонтно-эксплуатационная служба Сафоново», МУП «Росляковское жилищно-коммунальное хозяйство», ООО Региональный Техноцентр «ГЭСС», ООО «Электротехника», Комитетом по развитию городского хозяйства администрации ЗАТО г.Североморск, с одной стороны, и ООО «Единый Расчетный Центр», с другой стороны, в связи с чем ООО «ЕРЦ» вправе обращаться с данным иском в суд.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб., а также государственную пошлину в доход местного бюджета в соответствии с положениями главы 25.3 Налогового Кодекса РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО «Единый Расчетный Центр» - удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с Ганичевой Л.Н., *** года рождения, уроженки *** и Ганичева М.А., *** года рождения, уроженца *** в пользу ООО «Единый Расчетный Центр» задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги (отопление, подогрев воды, содержание и ремонт) за период с 01.02.2009 года по 31.03.2013 года (до 30.09.2011 года без учета начислений за подогрев воды и отопление, с 01.10.2011 года с учетом начислений за подогрев воды и отопление) в сумме 75549,44 руб. и госпошлину в долевом порядке с каждого по 200 руб.
Взыскать с Ганичевой Л.Н., *** года рождения, уроженки *** Украина и Ганичева М.А., *** года рождения, уроженца *** государственную пошлину в доход местного бюджета в долевом порядке с каждого в сумме 1033,24 руб.
Ответчики вправе в течение семи дней с момента получения копии решения направить в Североморский городской суд заявление о пересмотре заочного решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Т.В. Роговая
Справка: решение не обжаловалось.
