Решение от 26 августа 2014 года №2-1088/14

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    26 августа 2014 года город Усть-Кут
 
    Усть-Кутский городской суд Иркутской области
 
    в составе председательствующего судьи Григоренко И.П.
 
    при секретаре Карауловой Н.А.,
 
    с участием помощника прокурора г. Усть-Кута Чугуновой С.В.,
 
    истца Казакасовой Н.Д.,
 
    представителя ответчика Таюрской А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 1088/14 по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах Казакасовой Н.Д. к ДС о взыскании недоначисленной заработной платы,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Прокурор <адрес> обратился в суд с иском в интересах Казакасовой Н.Д. к ДС о взыскании недоначисленной заработной платы.
 
    В обоснование иска прокурор указал, что Казакасова Н.Д. работает в ДС в должности <данные изъяты> – 0,5 ставки и <данные изъяты> – 0,5 ставки. В соответствии с условиями трудового договора за выполнение обязанностей <данные изъяты> установлен должностной оклад в сумме <данные изъяты> руб. в месяц и <данные изъяты> рублей в месяц (0,5 ставки <данные изъяты>). На оклад производится начисление районного коэффициента в размере 70% и северные надбавки 50%.
 
    С 01 января 2014 года МРОТ составляет 5554 рубля.
 
    Частью 3 ст. 133 ТК РФ установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности) не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
 
    Согласно ст.22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
 
    Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года № 1029 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 сентября 1967 года «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера» утвержден Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 года и от 26 сентября 1967 года о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях.
 
    Согласно названному Перечню, местностью, приравненной к районам Крайнего Севера, является в т.ч. Усть-Кутский район Иркутской области.
 
    Главой 50 ТК РФ установлены дополнительные гарантии работникам с учетом особенностей труда, в том числе и в зависимости от условий труда в связи с природно- климатическими условиями, которые распространяются на местности, приравненные к районам Крайнего Севера, каковой в т.ч. является и Усть-Кутский район.
 
    Согласно ст. 313 ТК РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Трудовым кодексом РФ, другими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.
 
    При этом в ст. 146, 148 ТК РФ законодатель также указал, что оплата труда в таких местностях производится в повышенном размере.
 
    Закон РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», также устанавливает государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат граждан в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.
 
    Таким образом, установленный законом на всей территории Российской Федерации минимальный размер оплаты труда, действие которого территориально в одинаковой мере распространено и на местности с особыми климатическими условиями и на местности, которые таковыми не являются, при выполнении работником работ в особых климатических условиях не может включать в себя установленные федеральным законодательством компенсации и гарантии для работников, осуществляющих свою деятельность в местности с особыми климатическими условиями, в т.ч. районный коэффициент и процентную надбавку. В связи с чем, требования ч. З ст.133 ТК РФ работодателем, осуществляющим свою деятельность на территории с особыми климатическими условиями, подлежат исполнению с обязательным учетом дополнительно к ним требований ст. 146,148,315,316,317 ТК РФ.
 
    В соответствии со ст.ст. 146,147,148 ТК РФ работа в особых условиях труда является самостоятельным основанием для установления повышенной оплаты труда. Повышенная же оплата труда в местностях с особыми климатическими условиями производится с обязательным применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате в соответствии со ст.ст.315,316,317 ТК РФ. Статьей 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работа, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнении, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
 
    Таким образом, законодатель, уточняя, что входит в оплату труда указывает на взаимосвязь ее составляющих с условиями выполняемой работы.
 
    В противном случае у законодателя не имелось бы необходимости устанавливать для работников, выполняющих свои должностные обязанности в местностях с особыми климатическими условиями, дополнительные гарантии и компенсации и исчисленная с учетом районного коэффициента и процентных надбавок минимальная оплата, месячная заработная плата работников, полностью отработавших норму рабочего времени в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, оказалась бы равной минимальной заработной плате работников, не работающих в таких условиях. Это означало бы отказ от принципа справедливого вознаграждения за труд без учета особых условий труда.
 
    Согласно частям 1 и 2 статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера.
 
    При этом, как следует из содержания ст. 129 ТК РФ (части вторая-пятая), тарифные ставки, оклады (должностные оклады), представляющие собой фиксированный размер оплаты труда работника, соответственно, за выполненные нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени либо за исполнение трудовых обязанностей (должностных обязанностей определенной сложности за календарный месяц, а равно базовые оклады (базовые должностные оклады), то есть минимальные оклады (должностные оклады), ставки заработной платы работников государственных или муниципальных учреждений, осуществляющих профессиональную деятельность по профессиям рабочих или должностям служащих, входящих в соответствующую профессиональную группу, устанавливаются без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
 
    Из совокупного анализа указанных правовых норм следует, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), как и базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы, определяющие месячную заработную плату работников, полностью отработавших за этот период норму рабочего времени и выполнивших нормы труда (трудовые обязанности) в нормальных условиях труда, не могут быть ниже минимального размера оплаты труда, указанного в части первой ст. 133 Трудового кодекса, без учета компенсационных, стимулирующих, а равно социальных выплат, которые, в свою очередь, могут устанавливаться работникам лишь свыше названного минимального размера оплаты труда.
 
    На основании вышеизложенного размер заработной платы истца с учетом МРОТ, районного коэффициента и «северной» надбавки в 2014 году должен составлять 12 218,8 руб.
 
    Из расчетного листка за январь месяц следует, что в январе месяце Казакасова Н.Д. отработала 17 дней и 122,4 часа, при фактической производственной норме 17 дней, 122,4 часа. Заработная плата начислена в сумме <данные изъяты> руб. Таким образом, невыплачена заработная плата в сумме <данные изъяты> руб.
 
    Из расчетного листка за февраль 2014 года следует, что Казакасова Н.Д. отработала 20 дней, 144 часа при производственной норме 20 дней, 143 часа. Заработная плата истцу начислена в сумме <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. за совмещение должностей. Таким образом, Казакасовой Н.Д. начислена заработная плата в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> (за совмещение) = <данные изъяты> руб.). Казакасовой Н.Д. недоначислена заработная плата за февраль месяц в сумме <данные изъяты> руб.
 
    Из расчетного листка за март месяц следует, что Казакасова Н.Д. отработала 20 дней, 143 часа, при производственной норме 20 дней, 143 часа. Ей начислена заработная плата в сумме <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. за совмещение должностей. Таким образом, за фактически отработанное время, без учета совмещения должностей Казакасовой Н.Д. начислена заработная плата в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб. (за совмещение) = <данные изъяты> руб.). Недоначислена и невыплачена заработная плата в сумме <данные изъяты> руб.
 
    Общая сумма заработной платы, подлежащая дополнительной выплате Казакасовой Н.Д. составляет <данные изъяты> руб.
 
    Статьей 352 ТК РФ предусмотрен такой способ защиты трудовых прав и свобод граждан, как судебная защита.
 
    Основанием для обращения прокурора в интересах истца явилось его заявление о защите нарушенных трудовых прав в части оплаты труда.
 
    Прокурор просит взыскать в пользу Казакасовой Н.Д. с ДС заработную плату в сумме <данные изъяты> руб.
 
    Помощник прокурора <адрес> Чугунова С.В. в судебном заседании иск поддержала по мотивам, указанным в заявлении.
 
    Истец Казакасова Н.Д. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика Таюрская А.А., действующая по доверенности, в судебном заседании, иск не признала, указав, что в соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Расчетные листки работникам ДС за текущий месяц выдаются до 10 числа месяца следующего за расчетным. Таким образом, истец знала о начисленной ей заработной плате за январь 2014 года до 10 февраля 2014 года, за февраль 2014 года до 10 марта 2014 года, срок исковой давности за январь 2014 года истек 10 мая 2014 года, за февраль 2014 года истек 10 июня 2014 года, иск же подан 07 июля 2014 г. Таким образом, срок установленный законом, за январь, февраль 2014 года, истек на момент подачи иска, в связи с чем за указанный период исковые требования не подлежат удовлетворению.
 
    В марте 2014 года истец отработала норму рабочего времени. Её заработная плата по 0,5 ставки <данные изъяты> и 0,5 ставки <данные изъяты> согласно справки в марте 2014 года составляет <данные изъяты> руб., (в том числе 0,5 ставки от оклада <данные изъяты> - <данные изъяты> руб.; 0,5 ставки от оклада <данные изъяты> -<данные изъяты> руб., 50% северная надбавка, 70% районный коэффициент, а также стимулирующая выплата в размере <данные изъяты> руб.), что не ниже 7041 рублей, установленных Постановлением Администрации УКМО от 27.01.2012 г. № 59-п и Постановлением Правительства Иркутской области от 30.01.2012 г. № 19-пп.
 
    На основании вышеизложенного ДС считает, что исковые требования прокуратуры <адрес> не подлежат удовлетворению в полном объеме. На ранее представленных письменных возражениях не настаивает, поскольку в трудовом договоре Казакасовой Н.Д. указано, что истец принята в ДС на 0,5 ставки <данные изъяты> и 0,5 ставки <данные изъяты>.
 
    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Разрешая иск по существу, суд исходит из следующего.
 
    Судом установлено, что Казакасова Н.Д. состоит в трудовых отношениях с ДС в должности <данные изъяты> на 0,5 ставки и в должности <данные изъяты> на 0,5 ставки, что подтверждается трудовым договором, дополнительным соглашением, приказами № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, расчетными листками, справкой о заработной плате. Кроме того, истцу установлен районный коэффициент 70 %, северная надбавка 50 %. Таким образом, судом установлено, что Казакасова Н.Д. по трудовому договору работает на полную ставку. Её должностной оклад составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.).
 
    Доказательств выполнения истцом работы по совместительству, в течение не полного рабочего времени представителем ответчика суду не предоставлено.
 
    Истец просит взыскать недополученную заработную плату за период с января по март 2014 г.
 
    Статьей 7 Конституции Российской Федерации установлено, что в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда.
 
    Согласно ст. 72 Конституции РФ, трудовое законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
 
    Часть третья статьи 133 ТК РФ в редакции от 01.09.2007 года предусматривает, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
 
    Действовавшее до 01.09.2007 (часть 2 статьи 129 ТК РФ в редакции ФЗ РФ от 30.06.2006 № 90-ФЗ) правовое регулирование определяло минимальный размер оплаты труда (МРОТ) как минимальную заработную плату, выплачиваемую за труд неквалифицированному работнику, который полностью отработал норму рабочего времени в нормальных условиях труда и выполнял простые работы. И как следствие в МРОТ не включались выплаты, призванные стимулировать работника к качественному труду и компенсировать неблагоприятные производственные факторы, тарифная ставка и оклад, базовый оклад, базовые ставки заработной платы по квалификационным группам работников не могли быть ниже МРОТ.
 
    Приведенное правовое регулирование было изменено ФЗ РФ от 20.04.2007 № 54-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ РФ «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты РФ, исключил из статьи 129 ТК РФ определение понятия минимальной оплаты труда и признал утратившей силу часть 4 статьи 133 ТК РФ.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, выраженной в определениях от 01.10.2009 № 1160-О-О, от 17.12.2009 № 1557-О-О, основным назначением МРОТ в системе действующего правового регулирования является обеспечение месячного дохода работника, отработавшего норму рабочего времени. Федеральный законодатель, существенно увеличив МРОТ и признав утратившей силу часть 4 статьи 133 ТК РФ, предусматривавшей установление оклада (тарифной ставки) в размере не ниже МРОТ, при установлении оплаты труда предусмотрел в качестве обязательного единственное условие: заработная плата, включая стимулирующие и компенсационные выплаты, не может быть ниже МРОТ, установленного федеральным законом. При этом допускается установление тарифной ставки, оклада (должностного оклада) ниже этого размера. Иные гарантии, предусмотренные трудовым законодательством, в частности обязанность работодателя осуществлять в повышенном размере оплату труда, производимого в особых условиях, были сохранены в неизменном виде.
 
    Перечень указанных особых условий, предусмотренный статьей 146 ТК РФ, является исключительным: тяжелые и вредные условия (статья 147 ТК РФ), особые климатические условия (статья 148 ТК РФ). При этом повышенные размеры оплаты труда работников за работу в особых условиях устанавливается в порядке, определяемом Правительством РФ.
 
    Таким образом, в состав МРОТ не включаются доплаты за работу в особых условиях, которые должны начисляться к минимальной оплате труда.
 
    Правильность данного вывода подтверждается буквальным содержанием статей 147, 148, 315, 316, 317 ТК РФ, где речь идет о доплатах к заработной плате. В противном случае исчисленная с учетом районного коэффициента и процентных надбавок минимальная месячная заработная плата работников, полностью отработавших норму рабочего времени в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, оказалась бы равной минимальной заработной плате работников, не работающих в таких условиях. Это означало бы отказ от принципа справедливого вознаграждения за труд без учета особых условий труда.
 
    Вместе с тем, в состав МРОТ включаются выплаты, предусмотренные статьями 60.2, 97, 149 ТК РФ, в частности выплаты за условия работы, отклоняющиеся от нормальных условий труда. В данном случае такие условия не относятся к особым условиям, предусмотренными статьями 146-148 ТК РФ. Дополнительная работа, выполняемая в течение установленной продолжительности рабочего времени, а также и сверхурочная работа, без освобождения от основной работы, подлежит оплате в виде надбавок, доплат. Также в состав МРОТ должны включаться различного рода стимулирующие надбавки, в том числе за сложность, за качественные показатели труда.
 
    В силу статьи 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года N 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» внесены изменения, в соответствии с которыми минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации составляет с 01.01 2013 г. 5205 руб. в месяц, а с 01 января 2014 г. - 5 554 рублей в месяц.
 
    Согласно статьям 315, 316, 317 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.
 
    Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года № 1029 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 сентября 1967 года «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера» утвержден Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 года и от 26 сентября 1967 года о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях.
 
    Из данного Перечня, а также из «Общероссийского классификатора объектов административно-территориального деления» ОК 019-95, утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от 31.07.1995 N 413, усматривается, что на территории Иркутской области из 27 районов только 1 район отнесен к районам Крайнего Севера и 10 являются местностями, приравненными к районам Крайнего Севера.
 
    Согласно данному Перечню местностью, приравненной к районам Крайнего Севера, является в том числе и Усть-Кутский район Иркутской области.
 
    Из приведенных выше данных, определенных с учетом Постановления Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года № 1029 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 сентября 1967 года «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера» следует, что не все входящие в состав Иркутской области районы являются районами с одинаковыми природно-климатическими условиями, в т.ч. с теми, в зависимости от наличия которых в определенных местностях законодатель выделяет их в особую группу.
 
    Главой 50 ТК РФ установлены дополнительные гарантии с учетом особенностей труда, в том числе и в зависимости от условий труда в связи с природно-климатическими условиями, которые распространяются на местности, приравненные к районам Крайнего Севера, каковой в том числе является и Усть-Кутский район Иркутской области.
 
    Согласно ст. 313 ТК РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Трудовым кодексом РФ, другими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.
 
    При этом в ст. 146, 147, 148 ТК РФ законодатель также указал, что оплата труда в таких местностях производится в повышенном размере.
 
    При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными доводы прокурора о необходимости оплаты труда с учетом минимального размера оплаты труда, а также и с обязательным дополнительным учетом гарантий, установленных федеральным законодателем.
 
    Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ст. 129 ТК РФ).
 
    Таким образом, законодатель, уточняя, что входит в оплату труда указывает на взаимосвязь ее составляющих с условиями выполняемой работы. Очевидно, что условия работы у уборщика служебных помещений, вахтера-сторожа, гардеробщика при одинаковой квалификации работников, сложности, количестве и качестве работы, работающих в местности с обычными климатическими условиями и у работников данных специальностей, но работающих в местности с особыми климатическими условиями, являются различными. В противном случае у законодателя не имелось бы необходимости устанавливать для таких категорий работников дополнительные гарантии и компенсации. Данный факт представителями ответчика не оспаривается.
 
    В связи с этим, применение установленного минимального размера оплаты труда без учета установленных законом гарантий и компенсаций одинаково во всех районах Иркутской области привело бы к нарушению указанного выше конституционного принципа, а также принципа справедливости оплаты труда, установленного ст.2 ТК РФ.
 
    Как следует из представленных суду, расчетных листков, размер районного коэффициента и процентная надбавка за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, у истца составляет соответственно 70% и 50%.
 
    Следовательно, минимальный размер заработной платы истца при выполнении нормы рабочего времени не может быть ниже с января 2014 года - 12218 руб. 80 коп. (5554 +50%+ 70%).
 
    Согласно представленным суду расчетным листкам за период с января по март 2014 г., анализа порядка начисления заработной платы истца, заработная плата начислялась следующим образом: должностной оклад, доплаты, районный коэффициент и северная надбавка.
 
    Представителем ответчика Таюрской А.А. заявлено ходатайство о пропуске прокурором, истцом Казакасовой Н.Д. срока для обращения в суд с иском о взыскании невыплаченной заработной платы за январь, февраль 2014 года.
 
    От истца Казакасовой Н.Д. поступило ходатайство о восстановлении срока исковой давности.
 
    Разрешая ходатайство ответчика о пропуске прокурором, истцом срока исковой давности суд находит его обоснованным.
 
    В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться в суд с иском за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
 
    Прокурор оспаривает порядок начисления истцу заработной платы в указанный период. Из расчетных листков, представленных истцом Казакасовой Н.Д., усматривается, что заработная плата истцу начислялась ежемесячно. Как видно из расчетных листков, состав заработной платы, виды начислений, удержаний излагались доступным способом, каких-либо неясностей для работника вызвать не могли.
 
    Из пояснений истца Казакасовой Н.Д., ходатайства о восстановлении срока исковой давности, пояснений представителя ответчика Таюрской А.А. следует, что указанные расчетные листки выдаются работникам ежемесячно. Таким образом, истец был уведомлен своевременно о составных частях начисленной заработной платы. В связи с чем суд отклоняет довод истца о том, что о нарушении своего права на получение заработной платы не ниже минимального размера оплаты труда она узнала только после проведенной прокуратурой проверки и обращения в её интересах в суд.
 
    Обращение истца в прокуратуру не являлось препятствием к своевременному обращению в суд, в связи с чем, данное обстоятельство не является уважительной причиной пропуска срока.
 
    Как установлено судом, Казакасова Н.Д. обратилась в прокуратуру с заявлением о получении заработной платы ниже прожиточного минимума, 24 апреля 2014г.
 
    С настоящим иском прокурор обратился в суд за защитой нарушенных прав Казакасовой Н.Д. 07 июля 2014 года, спорный период определен с 01 января 2014 года по 31 марта 2014 года. Следовательно, на дату обращения в суд с настоящим исковым заявлением прокурором пропущен срок для обращения о взыскании недоначисленных сумм заработной платы за январь, февраль 2014 года. Доказательств пропуска срока по уважительным причинам прокурором, истцом не предоставлено, согласно расчетных листков в указанный период времени истец работала.
 
    Оценив изложенные выше обстоятельства, суд находит, что срок обращения в суд прокурором <адрес>, истцом Казакасовой Н.Д. пропущен без уважительных причин, в удовлетворении ходатайства истца Казакасовой Н.Д. о восстановлении срока исковой давности следует отказать. В связи с чем в удовлетворении требований о взыскании заработной платы за январь, февраль 2014 года надлежит отказать.
 
    В марте 2014 года Казакасова Н.Д. отработала норму рабочего времени, начислено <данные изъяты> руб., что менее 12218,80 руб., подлежит взысканию – <данные изъяты> руб.
 
    В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
 
    Согласно ст.ст. 135, 136 ТК РФ ответственность по начислению и выплате заработной платы лежит на работодателе.
 
    Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора в интересах Казакасовой Н.Д. следует удовлетворить частично, взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в удовлетворении требований о взыскании заработной платы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – отказать.
 
    Судом отклоняются доводы представителя ответчика о необходимости применения положений Регионального соглашения о минимальной заработной плате в Иркутской области на 2011 год и Постановления Администрации УКМО от 27.01.2012 года № 59-п., поскольку, согласно ст. 3 Регионального соглашения о минимальной заработной плате в Иркутской области на 2011 год соглашение действовало с 01 июня 2011 года по 31 декабря 2011 года. С 01 января 2012 года положения регионального соглашения утратили силу.
 
    В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны: уплачивать законно установленные налоги. В соответствии со ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации. В силу ст. 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками: от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации. При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды.
 
    Таким образом, с взысканной в пользу истца заработной платы подлежит уплате налог на доходы физических лиц.
 
    В соответствии со ст. 48 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Юридические лица должны иметь самостоятельный баланс или смету.
 
    Ответчик ДС является юридическим лицом, что подтверждается уставом ДС.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, главы 25.3 НК РФ с ответчика подлежит взыскать государственную пошлину в доход бюджета Усть-Кутского муниципального образования с суммы <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - <данные изъяты> руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования прокурора <адрес> в интересах Казакасовой Н.Д. к ДС о взыскании недоначисленной заработной платы удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ДС в пользу Казакасовой Н.Д. недоначисленную заработную плату в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (с правом ответчика удержать установленные действующим законодательством обязательные налоги и вносы).
 
    В удовлетворении исковых требований прокурора <адрес> в интересах Казакасовой Н.Д. к ДС о взыскании недоначисленной заработной платы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - отказать.
 
    Взыскать с ДС в доход бюджета Усть-Кутского муниципального образования государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.
 
    С решением в окончательной форме стороны могут ознакомиться в Усть-Кутском городском суде 03 сентября 2014 года.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, начиная с 04 сентября 2014 года.
 
    Председательствующий: И.П.Григоренко