Решение от 24 июля 2013 года №2-1088/13

    Дело № 2-1088/13
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    ДД.ММ.ГГГГ
 
    Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:
 
    председательствующего судьи     Сухарева А.В.,
 
    при секретаре                 Кирьяновой Л.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Орловой Е. М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, расходов по оплате госпошлины,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору в общей сумме 78957,48 руб., а также расходов по уплате госпошлины. В обоснование своих требования истец указал, что им с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен кредит в сумме 300000 рублей под 20 процентов годовых на срок 36 месяцев. Однако, своевременно ежемесячные платежи в счет погашения кредита ответчиком не производились. Поэтому сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика. Кроме того, с ответчика подлежит взысканию предусмотренная договором неустойка. Всего с ответчика подлежит взысканию 69916,41 руб. – сумма кредита, 372,57 руб. – проценты за пользование кредитом, 8211,7 руб. и 456,8 руб. – неустойка за несвоевременную уплату суммы кредита и процентов. Также из-за нарушения сроков погашения кредита и уплаты процентов кредитный договор подлежит расторжению.
 
        В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
        Ответчик в судебное заседание не явился, по месту жительства был извещен о времени и месте рассмотрения дела. При этом ответчик не сообщил суду об уважительности причинах его неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. С учетом этого, а также мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
 
        Суд, исследовав материалы дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению.
 
        Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор (л.д. 6-9) о предоставлении кредита в сумме 300000 рублей под 20 процентов годовых на срок 36 месяцев. Договором предусмотрено, что в случае просрочки возврата кредита начисляется неустойка в размере двухкратной процентной ставки процента (п.3.3).
 
    Сумма кредита была предоставлена истцом ответчику (л.д.31).
 
        Согласно расчету долга, предусмотренные договором ежемесячные платежи в счет погашения кредита ответчиком своевременно не производились. В итоге по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по уплате указанных платежей составила: 69916,41 руб. – сумма кредита, 372,57 руб. – проценты за пользование кредитом (л.д. 26-30). Ответчик не представил возражений против указанного расчета. У суда не имеется оснований не доверять ему.
 
        Согласно п. 1 ст. 819, п. 1 ст. 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в порядке и сроки, которые предусмотрены договором займа.
 
        В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
        Исходя из указанных положений закона сумма кредита, проценты за пользование кредитом в указанных выше размерах подлежит взысканию с ответчика.
 
        Кредитным договором предусмотрена уплата неустойки за нарушение сроков выплаты кредита, процентов за пользование кредитом. Размер неустойки на ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету составил 8211,7 руб. и 456,8 руб. Размер неустойки также не оспорен ответчиком.
 
        Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
        В связи с допущенной ответчиком неоднократной просрочкой возврата кредита и уплаты процентов, указанный кредитный договор подлежит расторжению на основании ст. 450 ГК РФ.
 
        С ответчика также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, почтовые расходы.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
        Исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Орловой Е. М. удовлетворить.
 
        Расторгнуть кредитный договор, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Орловой Е. М., от ДД.ММ.ГГГГ №.
 
        Взыскать с Орловой Е. М. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору: 69916,41 руб. – сумма кредита, 372,57 руб. – проценты за пользование кредитом, 8211,7 руб. и 456,8 руб. – неустойка за несвоевременную уплату суммы кредита и процентов, почтовые расходы в сумме 238,26 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 6575,87 руб., а всего 85771 рубль 61 копейку.
 
        Ответчик вправе подать в Долгопрудненский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи суток со дня вручения ему копии заочного решения.
 
        Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
    Судья