Решение Петрозаводского городского суда от 20 февраля 2019 года №2-1087/2019

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 февраля 2019 года Дело N 2-1087/2019
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Поляковой В.В. при секретаре Исраэлян Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению непубличного акционерного общества "Первое коллекторское бюро" к Гавкину С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
НАО "Первое коллекторское бюро" обратилось в суд с исковым заявлением к Гавкину С.В. по тем основаниям, что между ООО АКБ "Банк Москвы" (далее - Банк) и Гавкиным С.В. (далее - в т.ч. ответчик, Заемщик) ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор N, по которому банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>. Ответчиком обязательства по возврату кредита не исполнены надлежащим образом. У Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. 03.12.2014 г. Банк заключил с истцом договор уступки прав требования от 15.04.2016 г. N, в соответствии с которым Банк (цедент) уступил истцу (цессионарию) права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору.Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Обязательство по уплате кредитной задолженности ответчиком не исполнено. На дату уступки прав требования задолженность ответчика перед истцом составляла 450350,06 руб., в том числе 326949,47 - сумма задолженности по основному долгу, 123400,59 руб. - сумма задолженности по процентам за пользование кредитом. С момента перехода прав к истцу ответчик гашения задолженности не производил. Истец исключает из общего объема задолженности сумму по процентам за пользование кредитом, задолженность по комиссии, штрафным санкциям. и просит взыскать с ответчика часть задолженности по основному долгу в размере 100000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 руб. 20 коп.
Определением судьи от 11.01.2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица, привлечено АО КБ "Банк Москвы".
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, иных ходатайств и дополнений не поступало.
Ответчик в судебном заседании факт наличия задолженности и представленный истцом расчет не оспаривал.
Третье лицо своего представителя в судебное заседание не направил, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом.
Заслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, гражданское дело N СП 2-1295/2018-10, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО АКБ "Банк Москвы" и Гавкиным С.В. был заключен кредитный договор N, по которому Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> по ставке <данные изъяты>% годовых, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со статьей 819 ГПК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "заем" настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГПК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статьи 33 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.
В соответствии с положениями ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно выписке по счету, банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом. Ответчиком же обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняются, что последним не оспорено.
Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, не оспоренному ответчиком по существу, задолженность по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на 15.04.2016 г. составляет 450350,06 руб., в том числе 326949,47 - сумма задолженности по основному долгу, 123400,59 руб. - сумма задолженности по процентам за пользование кредитом.
В соответствии с договором об уступке прав (требования) от 15.04.2016 г., заключенному между АКБ "Банк Москвы" (ОАО) (цедент) и ОАО "Первое коллекторское бюро" (после переименования - НАО "Первое коллекторское бюро") (цессионарий), цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением N 1 к договору, в объеме и на условиях, установленных настоящим договором.
Согласно выписке из приложения N1 к договору уступки прав (требований) цессионарию переданы права по кредитному договору N от 26 июля 2012 г., заключенному между АКБ "Банк Москвы" (ОАО) и Гавкиным С.В., общая сумма уступаемых прав - 450350 руб. 06 коп., в том числе сумма основного долга - 326949 руб. 47 коп..
Уведомлением о новом кредиторе от 30.05.2016 г. ОАО "Первое коллекторское бюро" уведомило Гавкина С.В. о переходе права требования по вышеуказанному кредитному договору.
До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. С момента перехода прав к истцу ответчик гашения задолженности не производил. При этом, истец просит взыскать с ответчика только сумму основного долга в размере 100000 руб.00 коп.
Судом установлено, что 21.05.2018 г. мировым судьей судебного участка N10 г. Петрозаводска был вынесен судебный приказ о взыскании с Гавкина С.В. задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен мировым судьей на основании заявления Гавкина С.В., что свидетельствует об осведомленности истца о предъявлении к ней требований о взыскании задолженности по договору со стороны истца. При этом, данные требования по настоящий момент не исполнены.
Ответчиком в соответствии со статьями 56 и 57 ГПК РФ не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении просроченной задолженности по кредитному договору или наличии долга в ином размере, факт наличия задолженности ответчиком не оспаривается.
С учетом вышеизложенного, суд считает заявленные требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 100000 руб. 00 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 88 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в частности, относится государственная пошлина. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Гавкина С.В. в пользу непубличного акционерного общества "Первое коллекторское бюро" задолженность по кредитному договору в размере 100000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 руб. 00 коп.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья В.В. Полякова
Мотивированное решение изготовлено 25.02.2019 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка