Дата принятия: 08 октября 2018г.
Номер документа: 2-1087/2018
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 8 октября 2018 года Дело N 2-1087/2018
Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судья Беспечанский П.А., при секретаре Вдовенко М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черняевой Н.П. к Генатулину А.С., Куприянову К.С., Генатулиной Е.Н. действующей в своих интересах и несовершеннолетнего Генатулина С.А., о прекращении права собственности на земельные участки, внесении в реестр сведений о площадях земельных участков, признании права собственности на земельные участки,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально истец Черняева Н.П. обратилась в суд с указанным исковым заявлением к Мазеиной Г.В., мотивируя свои требования тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> который она приобрела на основании договора купли-продажи от 27.01.2015 г. Ранее указанный земельный участок принадлежал на праве собственности Мазеиной Г.В., вместе с размещенными на нем жилым домом и другими постройками по адресу: <адрес>. На основании решения о разделе земельного участка от 04.04.2008 г. ответчиком был разделен земельный участок с кадастровым номером N на два, второму земельному участку присвоен кадастровый N, который в последующем был продан Чернейкиной Т.М., затем Подоляк А.А., а затем истице с присвоенным адресом: <адрес> Один из собственников Подоляк А.А. построил на спорном земельном участке дом и зарегистрировал как объект незавершенного строительства, который так же был куплен истицей при покупке земельного участка по договору купли-продажи от 27.01.2015 г. В договоре купли-продажи была допущена техническая ошибка в написании кадастрового номера земельного участка N, а фактически все бывшие собственники и истица на сегодняшний день пользовались и владели участком под номером N. Ошибки, допущенные при купле-продаже были внесены в сведения о государственной регистрации права, и выданы свидетельства с ошибочными кадастровыми номерами, т.е. кадастровые номера поменяны между собой. Истица неоднократно обращалась к ответчику с просьбой разрешить сложившуюся ситуацию, на письменную претензию получила устный ответ. Просила считать предметом договора купли-продажи от 15.05.2008 г., заключенного между Мазеиной Г.В. и Чернейкиной Т.М.; договора купли продажи от 26.06.2012 г., заключенного между Чернейкиной Т.М. и Подоляк А.А.; договора купли-продажи от 27.01.2015 г. заключенного между Подоляк А.А. и Черняевой Н.П. земельный участок с кадастровым номером N по адресу: <адрес> внести изменения в сведения Управления Росреестра по Забайкальскому краю, указав правообладателем земельного участка с кадастровым номером N по адресу: <адрес> Черняеву Н.П., а правообладателем земельного участка с кадастровым номером N по адресу: <адрес> Мазеину Г.В.
Протокольным определением от 06 августа 2018 года к участию в деле привлечены в качестве соответчиков Генатулин А.А., Генатулина Е.А., Куприянов К.С., Генатулин С.А.
В ходе судебного разбирательства представитель истца Красулина И.Н. уточняла исковые требования, в окончательном виде просила суд, прекратить право собственности Черняевой Н.П. на земельный участок с кадастровым номером N расположенный по адресу: <адрес> и признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу<адрес> Прекратить право общей долевой собственности по ? доли ответчиков на земельный участок с кадастровым номером N расположенный по адресу<адрес> и признать за ними право собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>. Внести в реестр сведения о площадях земельных участков: площадь земельного участка с кадастровым номером N, площадь составляет 909 кв.м., земельный участок с кадастровым номером N площадь составляет 674 кв.м.
Определением суда от 08.10.2018 года производство по делу в части требований к Мазеиной Г.В. прекращено, в связи с отказом в этой части от иска представителем истца.
Истец Черняева Н.П. надлежаще извещена, в судебное заседание не явилась, направила своего представителя.
Ответчики Генатулина Е.Н., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Генатулина С.А., Куприянов К.С. требования признали, о чем представили суду заявление.
Ответчик Генатулин А.С., надлежаще извещен, в судебное заседание не явился, представил заявление о признании исковых требований.
Ответчик Мазеина Г.В. явку в судебное заседание не обеспечила.
Третьи лица Чернейкина Т.М., Подоляк А.А. надлежаще извещены, причины неявки неизвестна.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю надлежаще извещенное, представителя в суд не направило, причины неявки не сообщило.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с абзацем 2 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
В силу статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).
Согласно ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Главой 7 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регламентируется порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.
В п. 3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ реестровая ошибка определяется как воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Согласно п. 4 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.
Как следует из материалов дела, в собственности Мазеиной Г.В. находился земельный участок, расположенный по адресу<адрес>, общей площадью 1604 кв.м., категория земель - земли поселений, назначение - ведение личного подсобного хозяйства. (л.д. )
На основании решения о разделении земельного участка от 04 апреля 2008 года, Мазеина Г.В. решилавышеуказанный земельный участок разделить на два объекта: земельный участок, общей площадью 690 кв.м., кадастровый N; земельный участок, общей площадью 914 кв.м., кадастровый N.
На основании договора купли-продажи земельного участка от 17.05.2008 года, земельный участок, общей площадью 690 кв.м., кадастровый N, расположенный по адресу: <адрес>, продан Мазеиной Г.В. покупателю Чернейкиной Т.М. (л.д. )
В свою очередь Чернейкина Т.М. на основании договора купли-продажи от 26.06.2012 г., продала земельный участок, общей площадью 690 кв.м., кадастровый N и незавершенный строительством объект - жилой дом, Подоляк А.А. (л.д. ).
В дальнейшем на основании договора купли-продажи от 27 января 2015 года, заключенного между Подоляк А.А. и Черняевой Н.П., истец приобрела в собственность земельный участок кадастровый N, площадью 690 кв.м. и незавершенный строительством объект, назначение жилое, кадастровый N, по адресу: <адрес>. (л.д. 8-10).
Из договора купли-продажи от 25.07.2016 г. заключенного между Мазеиной Г.В. и Генатулиным А.С., Генатулиной Е.Н., Куприяновым К.С., действующего с согласия своего законного представителя Генатулиной Е.Н., Генатулиным С.А. в лице законного представителя - Генатулиной Е.Н. следует, что продавец Мазеина Г.В.. продала покупателям в общую долевую собственность - по ? доли в праве, земельный участок с кадастровым номером N, площадью 914 кв.м. и расположенный на нем жилой дом, по адресу: <адрес> (л.д. )
Из объяснений сторон следует, что названные договоры исполнены, имущество передано участникам сделок, взаиморасчеты произведены в полном объеме.
В иске истец указывает на наличие ошибки, в договорах купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N, а именно все бывшие собственники и истец фактически пользуется и владеет земельным участком под номером N.
Данные обстоятельства лицами, участвующими в деле не оспариваются и признаются.
Из заключения кадастрового инженера Шемякина А.С. от 03 сентября 2018 г. N 091 следует, что площадь земельного участка с кадастровым N в соответствии с фактическим использованием отличается от внесенной в ЕГРН и составляет 909 кв.м.; площадь земельного участка с кадастровым N в соответствии с фактическим использованием отличается от внесенной в ЕГРН и составляет 674 кв.м. При этом в ходе кадастровых работ выявлено, что жилой дом с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий ответчикам, фактически расположен в границах земельного участка с кадастровым номером N, имеющим адрес: <адрес> объект незавершенного строительства с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес> и принадлежащий истцу, фактически расположен в границах земельного участка с кадастровым номером N, имеющим адрес: <адрес> (л.д. )
Стороны в судебном заседании на схеме расположения земельных участков, показали, что истец Черняева Н.П. фактически занимает участок с кадастровым номером N, имеющим адрес: <адрес>, фактической площадью 674 кв.м., на котором расположен принадлежащий истице объект незавершенного строительства - жилой дом с кадастровым номером <адрес>, а ответчики фактически занимают участок с кадастровым номером N имеющим адрес: пгт. <адрес>, фактической площадью 909 кв.м., на котором расположен принадлежащий им жилой дом с кадастровым номером N.
Таким образом, за сторонами зарегистрировано право собственности на земельные участки, которые фактически не находятся в их владении и пользовании, принадлежащие сторонам жилые дома, юридически находятся на не принадлежащих им земельных участках. Имеет место нарушение принципа единства судьбы земельного участка и находящегося на нем строения. Следовательно, в ЕГРН имеет место реестровая ошибка, которая подлежит исправлению на основании решения суда.
Спора по границам земельных участков, об их площади не имеется. Фактические обстоятельства лицами, участвующим в деле не оспариваются. Ответчики иск признали, что не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц, в связи с чем такое признание принимается судом.
При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Прекратить право собственности Чернгяевой Н.П. на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>
Прекратить право общей долевой собственности Генатулиной Е.Н., Генатулина С.А., Генатулина А.С., Куприянова К.С. на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>.
Признать за Черняевой Н.П. право собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу<адрес>
Установить площадь земельного участка с кадастровым номером N в размере 674 кв.м.
Признать за Генатулиной Е.Н., Генатулиным С.А., Генатулиным А.С., Куприяновым К.С. право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес> по ? доли за каждым.
Установить площадь земельного участка с кадастровым номером N в размере 909 кв.м.
Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости вышеназванных изменений.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.
Судья: П.А. Беспечанский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
