Решение от 15 апреля 2014 года №2-1087/2014

Дело № 2-1087/2014
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    15 апреля 2014 года                                                                                      город Саратов
 
    Заводской районный суд города Саратова в составе:
 
    председательствующего судьи Слободской Т.Н.,
 
    при секретаре Бирюковой Ю.Н.,
 
    с участием: заинтересованного лица - судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов г. Саратова У. Ф. службы судебных приставов по <адрес>, одновременно являющегося представителем <адрес> отдела судебных приставов г.Саратова Олексеенко Д.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кит Ф. К.» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Заводского Районного отдела судебных приставов г.Саратова,
 
 
установил:
 
             Общество с ограниченной ответственностью «Кит Финанс Капитал» (далее ООО «Кит Финанс Капитал») обратилось в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Заводского Районного отдела судебных приставов г.Саратова (далее Заводской РОСП г. Саратова) Олексеенко Д.В., в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г. Саратова, в производстве которого находится исполнительное производство в отношении Кузнецовой Л.С. в пользу взыскателя ООО «Кит Финанс Капитал», обязать судебного пристава-исполнителя Олексеенко Д.В. осуществить действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно: передать арестованное имущество, расположенное по адресу: г.Саратов, ул. им. Чернышевского Н.Г., <адрес>, кВ. № 183, по акту приема-передачи специализированной организации и направить взыскателю информацию о назначении торгов.
 
             Обосновывая заявленные требования, заявитель ссылается на то, что в производстве судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г.Саратова находится исполнительное производство в отношении должника Кузнецовой Л.С., возбужденное на основании решения Заводского районного суда г.Саратова от 08.02.2010г., которым с Кузнецовой Л.С. в пользу ООО «Кит Финанс Капитал» взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Кузнецовой Л.С. 29.08.2011 г. Заводским районным судом г.Саратова произведена замена стороны в исполнительном производстве с ОАО «Кит Финанс Инвестиционный банк» на ООО «Кит Финанс Капитал». В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП г. Саратова Олексеенко Д.В. 18.04.2013г. вынесено постановление о передаче имущества на торги, постановление об оценке заложенного имущества. Между тем, до настоящего времени судебным приставом-исполнителем арестованное имущество на реализацию специализированной организации не передано, торги не назначены. По мнению заявителя, по данному исполнительному производству не предприняты необходимые действия для его реального исполнения, судебным приставом-исполнителем допущено бездействие по исполнительному производству об обращении взыскания на имущество должника. По состоянию на 17.03.2014г. в адрес ООО «Кит Финанс Капитал» поступило постановление о передаче имущества на торги от 17.06.2013г., но о ходе исполнительного производства заявителю ничего неизвестно. С даты возбуждения исполнительного производства по состоянию на 17.03.014г. прошло более 48 месяцев, но до настоящего времени решение суда не исполнено. Заявитель полагает, что судебный пристав-исполнитель не принял мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа в установленный законом двухмесячный срок, установленный п. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве».
 
    Представитель заявителя - ООО «Кит Финанс Капитал» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеется заявление.
 
    Судебный пристав-исполнитель Заводского РОСП г.Саратова Олексеенко Д.В., одновременно являющийся представителем Заводского РОСП г.Саратова, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что в настоящее время имущество, на которое обращено взыскание, а именно, квартира, состоящая из трех комнат общей площадью 55,20 кв.м, в том числе, жилой площадью 39,40 кв.м., расположенная на четвертом этаже жилого дома по адресу: г.Саратов, ул. им. Чернышевского Н.Г., <адрес>, постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.12.2013г. передана в Росимущество на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.
 
    Копия постановления направлена в ООО «Кит Финанс Капитал». Имущество не было передано на торги из-за отсутствия договора залога на объект недвижимости, который находится у взыскателя ООО «Кит Финанс Капитал».
 
             Заинтересованное лицо Кузнецова Л.С. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о месте и времени судебного зседания, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем имеется заявление.
 
    Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области и судебный пристав-исполнитель Заводского РОСП г. Саратова Смирнов А.А. в суд не явились, надлежаще извещены о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суд не известили.
 
    Суд, выслушав мнение участника процесса, исследовав материалы дела, находит заявление неподлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
 
              В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба.
 
             В соответствии с действующим гражданским процессуальным законодательством предмет и основания иска определяются истцом. При этом следует иметь ввиду, что под бездействием понимается неосуществление соответствующим субъектом, наделенным властными полномочиями (в данном случае приставом), определенных действий, которые он обязан совершить в силу требований законодательства.
 
             Согласно ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    В абзаце 4 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> <№> «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
 
             Согласно ст. 1 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
 
             Согласно ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года “Об исполнительном производстве”, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
 
    Часть 1 ст. 36 указанного Федерального закона предусматривает, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
 
    Согласно положениям указанного закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
 
             Согласно ст. 5 ФЗ «О судебных приставах» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов федеральной службы судебных приставов.
 
             В соответствии со ст. ст. 64,68 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
 
    Судом установлено, что 01.08.2013 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г. Саратова на основании исполнительного листа <№> от <Дата> возбуждено исполнительное производство <№> в отношении Кузнецовой Л.С., предметом исполнения которого является обращение взыскания на заложенное имущество - квартиру (предмет ипотеки), состоящую из трех комнат общей площадью 55,20 кв.м., в том числе жилой площадью 39,40 кв.м, расположенную на четвертом этаже жилого дома по адресу: г.Саратов, ул. им. Чернышевского Н.Г., <адрес>, кадастровый номер 64-64-01/415/2005-061, с начальной продажной ценой данной квартиры в сумме 2720000 руб.
 
    <Дата> в присутствии представителя взыскателя Дмитриева И.Н., двух понятых судебным приставом исполнителем Заводского РОСП г.Саратова Олексеенко Д.В. вынесен акт о наложении ареста на трехкомнатную квартиру общей площадью 39,4 кв.м., расположенную по адресу: г.Саратов,                                                 ул. им. Чернышевского Н.Г., <адрес>.
 
    Арестованное имущество передано на хранение ответственному хранителю Дмитриеву И.Н.
 
    <Дата> постановлением судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г. Саратова Олексеенко Д.В. трехкомнатная квартира общей площадью 39,4 кв.м, расположенная по адресу: г. Саратов, ул. им. Чернышевского Н.Г., <адрес>, передана на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, в Росимущество, и оформлена заявка на торги арестованного имущества.
 
    Копия постановления направлена должнику, взыскателю, УФССП России по <адрес>, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области.
 
    Постановлением судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г.Саратова Олексеенко Д.В. об оценке вещи или имущественного права от 20.12.2013г. установлена стоимость арестованного имущества - квартиры по адресу: г. Саратов, ул. им. Чернышевского Н.Г., <адрес>, в сумме 2720000 руб.
 
    Кроме того, <Дата> судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП г.Саратова в Росимущество направлена заявка на организацию и проведение торгов имущества должника в рамках исполнительного производства                              № 60574/12/41/64, возбужденного 01.08.2012г.
 
             Закрепленные ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» два месяца, установленные для совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, не являются пресекательными, а служат лишь организационной процедурой для должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей в целях быстрейшего исполнения. Исполнительные действия проводятся и по истечении данного срока, до окончания исполнительного производства в соответствии со ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».
 
    Как установил суд, судебным приставом-исполнителем проводятся исполнительные действия и по истечении двухмесячного срока со дня возбуждения исполнительного производства, что подтверждено представленными доказательствами, имеющимися в исполнительном производстве.
 
    Согласно ст. 78 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу.
 
    В соответствии с ч. 1, 3, 6, 10, 11, 12, 14 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей осуществляется путем проведения открытых торгов.
 
    О передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление.
 
    Приказом ФССП РФ N 347, Росимущества № 149 от 25.07.2008 г. утвержден Порядок взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество (далее Порядок), который определяет общие условия взаимодействия Федеральной службы судебных приставов, ее территориальных органов, судебных приставов-исполнителей и Федерального агентства по управлению государственным имуществом, его территориальных органов по вопросам, связанным с передачей на реализацию имущества, реализацией имущества, учетом и распределением средств, полученных от реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество (далее - арестованное имущество), осуществления контроля за соблюдением порядка реализации арестованного имущества.
 
    В силу п. 2.1 Порядка Росимущество в течение пяти рабочих дней после даты получения уведомления о готовности к реализации арестованного имущества и постановления (заверенных копий постановления) о передаче имущества должника на реализацию (в качестве организатора реализации арестованного имущества в постановлении указывается Росимущество) принимает решение о самостоятельной реализации арестованного имущества либо о реализации арестованного имущества через специализированные организации, о чем письменно извещает территориальный орган ФССП России.
 
    Постановление о передаче арестованного имущества на реализацию является основанием для реализации арестованного имущества (п. 2.2 Порядка).
 
    Судом установлено, что 20.01.2014г., 31.01.2014г., 17.02.2014г. и 14.02.2014г. в адрес взыскателя ООО «Кит Финанс Капитал» направлены запросы с просьбой направить копию договора залога на объект недвижимости, на который необходимо обратить взыскание, что необходимо для дальнейшего предоставления в Территориальное управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, что подтверждают материалы исполнительного производства.
 
    Однако данные запросы взыскателем ООО «Кит Финанс Капитал» оставлены без удовлетворения.
 
    13.01.2014г. судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП г.Саратова направлен запрос в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области о предоставлении сведений о дате назначения торгов арестованного недвижимого имущества, что подтверждает реестр отправлений.
 
    В материалах исполнительного производства также имеются сведения из Подразделения ГИБДД ТС Министерства внутренних дел России, ОАО «Мегафон», Федеральной налоговой службы России, ОАО «Мобильные ТелеСистемы», ООО «Билайн», Подразделения ГО, ЗАО «Сирена-Трэвел», акты на совершение исполнительных действий от <Дата> г., <Дата> г., <Дата> г., 20.09.2012г., <Дата> г., <Дата> г., <Дата> г., <Дата> г., <Дата> г., <Дата> г., что свидетельствует о том, что судебным приставом исполнителем Заводского РОСП г.Саратова производились иные исполнительные действия, направленные на исполнение решения суда.
 
             Исходя из изложенного суд считает, что судебным приставом - исполнителем Заводского РОСП г. Саратова были приняты необходимые меры для передачи имущества на торги и назначения даты проведения торгов, направленные на исполнение решений Заводского районного суда г.Саратова в отношении взыскателя ООО «Кит Финанс Капитал».
 
             С учетом представленных суду доказательств, исследованных в судебном заседании, доводы ООО «Кит Финанс Капитал», изложенные в заявлении, не нашли своего подтверждения.
 
             В связи с чем суд не находит оснований для признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г.Саратова Олексеенко Д.В. по передаче заложенного имущества на торги и назначения даты проведения торгов по реализации имущества, и обязании судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г. Саратова Олексеенко Д.В. осуществить действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно: по фактической передаче арестованное имущество, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. им. Чернышевского Н.Г., <адрес>, по акту приема-передачи специализированной организации, и направления взыскателю информацию о назначении торгов.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
 
решил:
 
             В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Кит Ф. К.» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г.Саратова Олексеенко Д.В. по осуществлению действий, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, по фактической передаче арестованного имущества по акту приема-передачи специализированной организации и направлении взыскателю информации о назначении торгов отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
             Судья