Дата принятия: 14 мая 2014г.
Номер документа: 2-1087/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 мая 2014 года г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Коткиной О.П., при секретаре Рюмкиной И.А.,
рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело № 2-1087/2014 по исковому заявлению ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска к Булыгину В.В. о взыскании задолженности по налогу на имущество, взыскании пени,
УСТАНОВИЛ:
ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска обратилась в суд с иском к Булгину В.В., в обоснование заявленных требований указав, что Булгин В.В. является собственником недвижимого имущества.
Ответчик Булгин В.В. не уплачивал налог на имущество за ~~~ г., в связи с чем были начислены пени. В настоящее время Булгин В.В. имеет задолженность по налогу и пени на общую сумму ~~~ руб. Требованием от **/**/**** № Булыгину В.В. предлагалось уплатить имеющуюся задолженность, до настоящего времени задолженность не погашена.
Истец ИФНС России по .... в связи с пропуском шести месячного срока для обращения в суд просит восстановить пропущенный срок.
Просит взыскать с Булыгина В.В. задолженность по налогу на имущество и пени в размере ~~~ руб.
В судебное заседание представитель истца ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом.
Ответчик Булгин В.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу заявленных исковых требований не представил.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска удовлетворению не подлежат. К данному выводу суд приходит на основании следующего.
В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Положениями ст. 19 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
Обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги предусмотрена также п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ.
В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 09.12.1991 г. № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» плательщиками налогов на имущество физических лиц (далее - налоги) признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.
Из материалов дела следует, что ответчик Булгин В.В. является плательщиком налога на имущество. Согласно доводам, изложенным в исковом заявлении, налогоплательщиком Булгиным В.В. не произведена оплата налога на имущество за 2009 – 2010 года.
Доказательств обратного, в силу положений ст.ст. 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчик суду не представил.
Несвоевременное исполнение обязанности по уплате налогов и сборов обеспечивается пеней.
В соответствии с п. 3 ст. 75 Налогового кодекса РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
В силу п. 5 ст. 75 Налогового кодекса РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Требованием № от **/**/**** налоговым органом ответчику было предложено уплатить имеющуюся задолженность в размере ~~~ в срок до **/**/****
Как следует из содержания искового заявления, до настоящего времени задолженность по налогу и пени ответчиком не погашена.
Неуплата ответчиком недоимки в срок, в вышеуказанном требовании, явилось основанием для обращения налогового органа в суд с заявлением о принудительном взыскании имеющейся у ответчика задолженности.
В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса РФ.
С направлением предусмотренного ст. 69 Налогового кодекса РФ требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пеней в определенные сроки.
Исходя из содержания ст. 48 Налогового кодекса РФ, исковое заявление о взыскании недоимки может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования.
Обращение же налогового органа с требованием о взыскании с ответчика задолженности по налогу и пени в порядке искового производства последовало лишь **/**/****, о чем свидетельствует штемпель на конверте, то есть за пределами срока, установленного ст. 48 Налогового кодекса РФ.
Таким образом, истец на дату обращения в суд с иском утратил право на принудительное взыскание с ответчика задолженности по налогу и пени за спорные периоды, поскольку истекли сроки принятия решений об их взыскании в порядке, установленном ст. 48 Налогового кодекса РФ.
ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска заявила ходатайство о восстановлении попущенного срока на обращение с заявлением в суд.
Как следует из Постановления Пленума Верховного суда РФ № 41, Пленума ВАС РФ № 9 от 11.06.1999 г. «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса РФ» при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица необходимо проверять, не истекли ли установленные статьей 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.
Следовательно, срок для обращения с исковым заявлением о взыскании с Булгина В.В. налога и пени истек.
О наличии у ответчика задолженности по налогу и пени истцу было известно, однако каких-либо мер по взысканию задолженности до настоящего времени налоговым органом не производилось. Доказательств иного суду истом представлено не было.
В данном случае на налогоплательщика не может быть возложено бремя несения негативных последствий на ненадлежащее исполнение налоговым органом своих функций по осуществлению налогового контроля, поскольку Налоговый кодекс РФ не допускает возложения последствий ошибки, допущенной налоговым органом, на налогоплательщика.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ненадлежащие действия самого налогового органа по осуществлению налогового контроля привели к пропуску им срока на обращение с заявлением в суд, причины которого не могут быть признаны судом уважительными.
С учетом установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска к Булыгину В.В. о взыскании задолженности по налогу на имущество, взыскании пени – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца.
Судья: О.П. Коткина
