Решение от 08 августа 2014 года №2-1087/2014

    Дело № 2-1087/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    8 августа 2014 года                         г. Оха
 
        Охинский городской суд Сахалинской области в составе:
 
        председательствующего судьи Юхно Н.В.,
 
        при секретаре Овчинниковой Т.А.,
 
    с участием помощника Охинского городского прокурора Рустамовой С.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Охинского городского прокурора в интересах ФИО1 к открытому акционерному обществу «ФИО18» о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы,
 
у с т а н о в и л:
 
    ДД.ММ.ГГГГ Охинский городской прокурор в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «ФИО19» (далее ОАО «ФИО20») о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы. В обоснование иска указал, что ФИО1 состоит с ответчиком в трудовых отношениях. Согласно коллективному договору, заключенному между ОАО «ФИО21» и первичной профсоюзной организацией сроки выплаты заработной платы установлены 17 и 30 числа каждого месяца. Вместе с тем, заработная плата в установленный срок работнику выплачена не была, в связи с чем в иске заявлено требование о взыскании с ОАО «ФИО22» в пользу ФИО1 заработной платы в размере <данные изъяты> рублей 49 копеек.
 
    В судебном заседании участвующий в деле прокурор ФИО4, заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.
 
    Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
 
    Ответчик ОАО «ФИО23», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил.
 
    На основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Выслушав объяснения участвующего в деле прокурора ФИО4, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно статье 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
 
    В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
 
    При этом в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
 
    Статьей 136 Трудового кодекса РФ установлено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
 
    Из материалов дела следует, что ФИО1 состоит с ОАО «ФИО24» в трудовых отношениях. В соответствии с коллективным договором, заключенным между ОАО «ФИО25» и первичной профсоюзной организацией данного общества срок выплаты заработной платы установлен 17 и 30 числа каждого месяца. Вместе с тем, заработная плата ФИО1 за июнь 2014 года в размере <данные изъяты> рублей 49 копеек не выплачена, что подтверждается справкой, представленной ответчиком.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о неисполнении ответчиком ОАО «ФИО26» перед ФИО1 обязанности по выплате заработной платы в установленный коллективным договором срок.
 
    Данные обстоятельства сторонами спора не оспариваются, доказательств, подтверждающих иное, суду не представлено.
 
    При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования Охинского городского прокурора заявленные в интересах ФИО1 к ОАО «ФИО27» о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Поскольку требования Охинского городского прокурора, освобожденного от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, удовлетворены государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ «Охинский» в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, составляет 1499 рублей 91 копейка.
 
    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    исковые требования Охинского городского прокурора в интересах ФИО1 к открытому акционерному обществу «ФИО28» о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы – удовлетворить.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «ФИО29» в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату в размере <данные изъяты> рублей 49 копеек.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «ФИО30» в доход муниципального образования городской округ «Охинский» государственную пошлину в размере 1499 рублей 91 копейки.
 
    Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.
 
    Судья     Н.В. Юхно
 
    Копия верна:
 
    Судья     Н.В. Юхно