Решение от 11 августа 2014 года №2-1087/2014

Дело № 2-1087/2014 год.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Алдан                                                                           «11 » августа 2014 год
 
    Алданский районный суд РС (Я) в составе:
 
    судьи Алданского районного суда Винтман Н.С.,
 
    представителя Абуталипова Г.Г. - Ёлкина М.В.,
 
    при секретаре Гезаловой З.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кубряка А.Н. к Абуталипову Г.Г. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов и по встречному исковому заявлению Абуталипова Г.Г. к Кубряку А.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    Кубряк А.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, [Дата] согласно расписке Абуталипов Г.Г. получил от Кубряка А.Н. денежные средства в размере ....... руб. в качестве предоплаты за бульдозер. Решением Алданского районного суда РС (Я) от [Дата] по иску Кубряка А.Н. к Абуталипову Г.Г. о взыскании долга, судебных расходов, признании сделки недействительной, по встречному исковому заявлению Абуталипова Г.Г. к Кубряку А.Н. о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворены исковые требования Кубряка А.Н., с Абуталипова Г.Г. взыскана сумма долга по расписке в размере ....... руб. Апелляционным определением Верховного суда РС (Я) от [Дата] решение суда оставлено без изменения. Указанным решением установлено, что сделка по отчуждению имущества между сторонами не состоялась, договор продажи транспортного средства между сторонами не заключен, оплата не произведена, в связи с чем Абуталипов Г.Г. обязан был возвратить Кубряку А.Н. денежные средства в размере ....... руб. Ответчик неправомерно удерживал денежные средства. Полагает, что за период с [Дата] по [Дата] подлежат взысканию проценты в размере ....... руб. Просит взыскать с Абуталипова Г.Г. в пользу Кубряка А.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ....... руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере ....... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ....... руб.
 
    Определением Алданского районного суда РС (Я) от [Дата] принято встречное исковое заявление Абуталипова Г.Г. к Кубряку А.Н. Согласно встречному исковому заявлению Абуталипов Г.Г. также просит взыскать с Кубряка А.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с [Дата] по [Дата] в размере ....... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ....... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ....... руб.
 
    Определением Алданского районного суда РС (Я) от [Дата] принято увеличение требований Кубряка А.Н., просил взыскать проценты за период с [Дата] по [Дата] в размере ....... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ....... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ....... руб.
 
    В судебное заседание истец Кубряк А.Н. и его представитель Зубцов Ю.А. не явились, извещены о времени и месте судебного заседания. В материалах дела имеется заявление Кубряка А.Н. о рассмотрении дела без участия истца и его представителя.
 
    Абуталипов Г.Г. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.
 
    Представитель Абуталипова Г.Г. - Ёлкин М.В. (по доверенности) требования Кубряка А.Н. признал частично, полагал, что проценты подлежат взысканию только с момента вступления решения суда в законную силу, поскольку только в судебном заседании был решен вопрос относительно спорной суммы, и только суд определил необходимость возврата данной суммы Абуталиповым Г.Г. Срок возврата денежных средств в расписке определен не был. В части взыскания расходов по оплате услуг представителя просил снизить сумму с учетом требований разумности и справедливости, т.к. сумма ....... руб. за составление искового заявления и подачу заявления об увеличении требований завышена. Также полагал, государственная пошлина подлежит взысканию с Абуталипова Г.Г. пропорционально удовлетворенной части требований.
 
    По встречному исковому заявлению представитель Абуталипова Г.Г. - Ёлкин М.В. требования уточнил и увеличил период взыскания процентов, просил взыскать проценты за пользования денежными средствами с Кубряка А.Н. в пользу Абуталипова Г.Г. с момента вступления решения суда в законную силу, а именно с [Дата] до дня рассмотрения данного дела судом, т.е. до [Дата] Сумма процентов составит ....... руб. за 187 дней просрочки исполнения обязательств. На удовлетворении требований в части взыскания судебных расходов в размере ....... руб. настаивал, поскольку данная сумма оплачена Абуталиповым Г.Г. представителю и за составление встречного искового заявления и за участие в судебных заседаниях. Также просил взыскать с Кубряка А.Н. государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований, излишне уплаченную сумму государственной пошлины просил вернуть Абуталипову Г.Г.
 
    Выслушав представителя Абуталипова Г.Г.- Ёлкина М.В., изучив и огласив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска Кубряка А.Н., а также об удовлетворении встречного искового заявления Абуталипова Г.Г. по следующим основаниям:
 
    Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.
 
    В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Преюдициальность означает отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства и запрещение их опровержения. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном законом.
 
    Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.
 
    Как установлено из материалов дела, [Дата] Алданским районным судом РС (Я) частично удовлетворены требования Кубряка А.Н. к Абуталипову Г.Г. о взыскании долга, судебных расходов, признания сделки недействительной (ничтожной). Суд взыскал с Абуталипова Г.Г. в пользу Кубряка А.Н. денежные средства в размере ....... руб., судебные расходы в размере ....... руб., итого: ....... руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.
 
    Тем же решением от [Дата] суд удовлетворил встречное исковое заявление Абуталипова Г.Г. к Кубряку А.Н. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. Суд взыскал с Кубряка А.Н. в пользу Абуталипова Г.Г. сумму долга по договору займа в размере ....... руб., проценты в размере ....... руб. за период с [Дата] (дата возврата долга, определенная в расписке) по [Дата] (день обращения в суд), расходы по оплате услуг представителя в размере ....... руб., итого взыскано: ....... руб.
 
    Решение Алданского районного суда РС (Я) от [Дата] вступило в законную силу [Дата] г., что подтверждается апелляционным определением, представленным в деле.
 
    На момент рассмотрения данного гражданского дела решение суда сторонами не исполнено, доказательств иного суду не представлено.
 
    Согласно положениям ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Удовлетворяя исковые требования Кубряка А.Н. и встречные требования Абуталипова Г.Г., суд исходит из того, что факт возникновения денежного обязательства Кубряка А.Н. и Абуталипова Г.Г. друг перед другом установлен решением суда, вступившим в законную силу.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса.
 
    Таким образом, по смыслу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начисление процентов начинается с момента неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате.
 
    В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.
 
    Таким образом, решение суда является самостоятельным основанием возникновения обязательства. Тогда как договоры займа являются прекращенными с момента вынесения решения о взыскании по ним денежных средств.
 
    В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    По делу установлено, что решение суда, которым в пользу Кубряка А.Н. и в пользу Абуталипова Г.Г. взысканы денежные средства, вступило в законную силу [Дата] Следовательно, с указанной даты у них возникло обязательство по уплате присужденных сумм, за просрочку исполнения которого, начиная с [Дата] подлежат начислению проценты в порядке ст. 395 ГПК РФ на суммы непогашенной задолженности.
 
    Как усматривается из материалов дела, Кубряк А.Н. обратился в суд за взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ....... руб. за период с [Дата] (дата составления расписки) по [Дата] (дата подачи заявления об увеличении требований) из расчета ....... руб. (сумма долга) х 0,023/100 х 1057 (дни просрочки).
 
    Суд не может согласиться с данным расчетом с учетом разъяснения, изложенного в Постановлении Пленума ВС РФ. Кроме того, из представленных суду материалов (решения суда от [Дата] г.) следует, что дата возврата долга определена не была, вопрос о необходимости возврата денежных средств Абуталиповым Г.Г. Кубряку А.Н. являлся спорным. Только решением суда было установлено, что сделка купли-продажи между истцом и ответчиком не состоялась, договор надлежащим образом не оформлен, в связи с чем полученный Абуталиповым Г.Г. аванс подлежал возврату Кубряку А.Н.
 
    Таким образом, с Абуталипова Г.Г. в пользу Кубряка подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу в размере ....... руб., из расчета = ....... руб. (сумма долга) х 176 (период просрочки с [Дата] по [Дата] г.) х 8,25/36000.
 
    В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности относятся: расходы на проезд, понесенные в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей и т.п.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    При таких обстоятельствах с Абуталипова Г.Г. в пользу Кубряка А.Н. подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере пропорциональном удовлетворенной части исковых требований, а именно: ....... руб.
 
    В соответствии со ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Определяя размер взыскания расходов на оплату услуг представителя, суд удовлетворяет указанное требование с учетом требования о разумности. Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела. Следовательно, при оценке разумности размера заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.
 
    С учетом обстоятельств дела, количества судебных разбирательств, сложности дела, фактически совершенных представителем действий, принципов разумности, справедливости суд приходит к выводу о взыскании с Абуталипова Г.Г. в пользу Кубряка А.Н. расходов на оплату услуг представителя в размере ....... руб.
 
    Удовлетворяя встречные исковые требование Абуталипова Г.Г., суд принимает уточненный расчет представителя Абуталипова Г.Г., произведенный с учетом положений п. 23 Постановления Пленума ВС РФ.
 
    Денежное обязательство должника не прекращается вплоть до полного погашения долга. Возможность начисления и уплаты должником процентов за весь период пользования по день фактической уплаты долга предусмотрена частью 4 пункта 51 Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 6\8.
 
    Так, решением суда от [Дата] с Кубряка А.Н. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с [Дата] по [Дата] На момент рассмотрения дела обязательства по возврату долга, а также процентов Кубряком А.Н. не исполнены.
 
    Абуталиповым Г.Г. и его представителем произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, расчет проверен судом, произведен правильно, в связи с чем с Кубряка А.Н. в пользу Абуталипова А.Н. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ....... руб. из расчета = ....... руб. (сумма долга) х 187 (количество дней) х 8,25/36000
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Кубряка А.Н. в пользу Абуталипова Г.Г. подлежит взысканию государственная пошлина в размере ....... руб.
 
    Определяя размер расходов по оплате услуг представителя, подлежащий взысканию с Кубряка А.Н. в пользу Абуталипова Г.Г., суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, реальное участие представителя Абуталипова Г.Г. в судебных заседаниях, сложность, объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний и приходит к выводу о взыскании расходов по оплате услуг представителя в пользу Абуталипова Г.Г. в размере ....... руб.
 
    Поскольку в силу закона оплаченная Абцталиповым Г.Г. сумма государственной пошлины подлежит взысканию с Кубряка А.Н. в размере пропорциональном удовлетворенным требованиям, следовательно, с Кубряка А.Н. в пользу Абуталипова Г.Г. надлежит взыскать ....... руб.
 
    В ходе рассмотрения дела представитель Абуталипова Г.Г. заявил об уменьшении размера исковых требований, в связи с чем излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату Абуталипову Г.Г.
 
    По изложенному и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд                                       
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковое заявление Кубряка А.Н. к Абуталипову Г.Г. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Абуталипова Г.Г. в пользу Кубряка А.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с [Дата] по [Дата] в размере ....... руб., сумму государственной пошлины в размере ....... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ....... руб., итого: ....... (Девяносто три тысячи двести восемьдесят шесть) руб. ....... коп.
 
          В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с Кубряка А.Н. в пользу Абуталипова Г.Г. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с [Дата] по [Дата] в размере ....... руб., сумму государственной пошлины в размере ....... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ....... руб., итого: ....... руб....... коп.
 
    Вернуть Абуталипову Г.Г. из средств федерального бюджета государственную пошлину, излишне уплаченную им при подаче иска ....... рублей ....... коп.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РС (Я) через Алданский районный суд РС (Я) в течение одного месяца.
 
    Судья Алданского
 
    районного суда РС (Я):                                                              Винтман Н.С.