Решение от 25 апреля 2013 года №2-1087/2013

    Дело № 2-1087/2013
 
ЗАОЧНОЕ    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    25 апреля 2013 года город Саратов
 
    Октябрьский районный суд города Саратова в составе:
 
    председательствующего судьи Мониной О.И.,
 
    при секретаре судебного заседания Васильевой Ю.В.,
 
    с участием представителя истца по доверенности Антоновой Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ» в лице филиала «Саратовский» к Карпухиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
 
установил:
 
    Открытое акционерное общество Банк «ОТКРЫТИЕ» (далее по тексту ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ») в лице филиала «Саратовский» обратилось в суд с иском к Карпухиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
 
    В обоснование заявленных требований указало, что <дата> Карпухина Е.В. обратилась в ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» с заявлением № на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета. Согласно разд. 1 вышеуказанного заявления его следует рассматривать как предложение (оферта) Карпухиной Е.В. заключить кредитный договор на условиях, изложенных в заявлении и Тарифах и Условиях предоставление физическим лицам потребительских кредитов. В соответствии со ст. 438 ГК РФ оферта Карпухиной Е.В. Банком была акцептована и заемщику выдан кредит на сумму 550 000 рублей. Процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 30,9% годовых. Кредит предоставляется заемщику на срок 60 месяцев. В соответствии с Договором в погашение суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязуется погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячно не позднее 15 числа каждого месяца равными по сумме платежами, составляющими 18 119 рублей. Согласно п. 5.8. Тарифов и Условий Банк списывает в безакцептном порядке со Счета денежные средства в погашение Задолженности. В соответствии с разд. 2 заявления размер неустойки составляет 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств. Карпухина Е.В. надлежащим образом свои обязательства перед Банком не исполняет. Платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом в полном объеме не оплачиваются с августа 2012 г. В соответствии с п. 5.9. Тарифов и Условий Банк имеет право по своему усмотрению потребовать от Заемщика полного или частичного досрочного погашения Задолженности в случае однократной просрочке уплаты Очередного платежа па срок более 30 дней. Согласно требованию № от <дата>, направленному ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» Карпухиной Е.В. ввиду нарушения ею обязательств по Договору № от <дата>, ей было предложено в срок не позднее <дата> погасить задолженность. Данное требование не исполнено. По состоянию на <дата> задолженность Карпухиной Е.В. перед ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» по Договору № от <дата> составляет 598 446 рублей 38 копеек, в том числе сумма основного долга в размере 496 065 рублей 10 копеек; проценты за пользование кредитом в сумме 60 087 рублей 55 копеек, пени по просроченному основному долгу 15 173 рубля 25 копеек, пени по просроченным процентам 27 120 рублей 48 копеек.
 
    На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском и просил расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» и Карпухиной Е.В.; взыскать с Карпухиной Е.В. в пользу ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ», в лице Филиала «Саратовский» ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» задолженность по договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 598 446 рублей 38 копеек, из них: сумму основного долга в размере 496 065 рублей 10 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 60 087 рублей 55 копеек, пени по просроченному основному долгу в сумме 15 173 рубля 25 копеек; пени за просроченные проценты в сумме 27 120 рублей 48 копеек; взыскать с Карпухиной Е.В. в пользу ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» в лице Филиала «Саратовский» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9184 рубля 46 копеек.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в нем.
 
    Ответчик Карпухина Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, в связи с чем суд с учетом мнения представителя истца определил рассмотреть дело без ее участия в порядке заочного производства.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
 
    Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
 
    В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).
 
    В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Из анализа положений ст. 807, 809, 810 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
 
    Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Согласно п.1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
 
    Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
 
    Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункты 2,3 ст. 434 ГК РФ).
 
    В силу положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
 
    В соответствии с п.1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
 
    Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
    Судом установлено, что <дата> Карпухина Е.В. обратилась в открытое акционерное общество «Коммерческий Банк ОТКРЫТИЕ» с заявлением № на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета (лист дела 14-15).
 
    Согласно п. 4 вышеуказанного заявления на день подписание заявление истец ознакомлен с Тарифами по кредиту, Тарифам по текущему счету, а также с условиями кредитного договора, с которым согласен.
 
    Анкета-заявление ответчика на предоставление потребительского кредита, а также неотъемлемая часть договора Условия предоставления ОАО «ОТКРЫТИЕ» физическим лицам потребительских кредитов на оплату товаров и услуг содержат сведения относительно суммы предоставления кредита, условий кредитования, процедуры погашения полученной суммы, в связи с чем суд приходит к выводу, что стороны в письменном виде достигли соглашения относительно существенных условий договора, следовательно, между ОАО «КБ ОТКРЫТИЕ» и Карпухиной Е.В. был заключен кредитный договор.
 
    В соответствии с условиями кредитного договора, ответчику был предоставлен кредит на сумму 550 000 рублей, сроком на 60 месяцев, процентная ставка – 30,9 % годовых.
 
    В соответствии с п. 5.2. Условий предоставления ОАО «Банк «ОТКРЫТИЕ» физическим лицам потребительских кредитов на оплату товаров и услуг Банк списывает сумму ежемесячного платежа в безакцептном порядке с СКС и текущего счета в дату очередного платежа (лист дела 19).
 
    Заключив кредитный договор, стороны согласились с условиями договора, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.
 
    Свои обязательства по предоставлению кредита истец перед Карпухиной Е.В. выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет последнего, что подтверждается выпиской из лицевого счета № (лист дела 36).
 
    Суд полагает, что перечисление истцом денежных средств на счет Карпухиной Е.В. свидетельствует об исполнении взятых на себя Банком обязательств по условиям заключенного договора.
 
    Однако, условия кредитного договора № от <дата> ответчиком не исполняются: денежные средства в счет исполнения обязательств по кредитному договору поступали в нарушение условий договора. Последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту был произведен <дата>. Данное обстоятельство подтверждается расчетом остатка задолженности по договору № от <дата> и выпиской из лицевого счета №.
 
    Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по кредитному договору № от <дата> составляет 598 446 рублей 38 копеек, из них: сумма основного долга в размере 496 065 рубля 10 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 60 087 рублей 55 копеек, пени по просроченному основному долгу в сумме 15 173 рубля 25 копеек; пени за просроченные проценты в сумме 27 120 рублей 48 копеек.
 
    Данный расчет судом проверен, является правильным и сомнений у суда не вызывает, ответчиком не оспаривался.
 
    В соответствии с п. 5.10 Условий Банк имеет право по своему усмотрению потребовать от заемщика полного или частичного досрочного погашения задолженности в случае однократной просрочке уплаты очередного платежа на срок не более 30 дней.
 
    Согласно требованию № от <дата>, направленному истцом в адрес ответчика Карпухиной Е.В. ввиду нарушения ею обязательств по кредитному договору № от <дата>, ей было предложено в срок не позднее <дата> погасить задолженность по кредитному договору. Однако ответ на требование не поступил и денежные средства банку до настоящего времени не уплачены.
 
    При таких обстоятельствах, поскольку обязательство по кредитному договору № от <дата> Карпухиной Е.В. до настоящего времени не исполнено, доказательств обратного суду не представлено, суд считает исковые требования ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика суммы основного долга, процентов по кредиту по договору потребительского кредита № от <дата> в размере 556152 рубля 65 копеек (496065,10 руб. + 60087,55 руб.).
 
    Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Проверив представленный истцом расчет задолженности по состоянию на <дата> с учетом штрафных санкций (пени), суд считает необходимым принять во внимание следующее.
 
    В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного суда РФ №6 и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №8 от 01 июля 1996 года, сохраняющего свое действие в настоящее время, «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.
 
    Таким образом, правовой анализ указанных положений закона в совокупности с правовой позицией Конституционного суда РФ, изложенной им в Определении от 07 октября 1999 года №137-О «По жалобе гражданина Коржа С.А. на нарушение его конституционных прав положениями ст. 333 ГК РФ и положениями ст. 325 и 432 ГПК РСФСР», и в определении от 24 января 2006 года №9-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобу гражданина Шаганца Г.А. на нарушение его конституционных прав частью 1 ст. 333 ГК РФ» свидетельствует о том, что вопрос о наличии либо отсутствии оснований для применения ст. 333 ГК РФ решается судом с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.
 
    С учетом конкретных обстоятельств дела, суммы основного долга и периода просрочки исполнения обязательств, а также в связи с отсутствием сведений о последствиях нарушения Карпухиной Е.В. обязательств, суд считает возможным снизить общий размер штрафных санкций, подлежащих взысканию с ответчика пени по договору потребительского кредита № от <дата> с 42 293 рублей 73 копеек (15173,25 руб. + 27120,48 руб.) до 15 000 рублей.
 
    В связи с изложенным, общая сумма задолженности с учетом штрафных санкций, подлежащая взысканию с Карпухиной Е.В. по кредитному договору № от <дата> будет составлять 571 152 рубля 65 копеек (556152,65 руб. + 15000 руб.)
 
    Согласно положениям ст. 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
 
    Изменение обстоятельств, признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
 
    Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
 
    При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.
 
    Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.
 
    В силу статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Исходя из смысла данной правовой нормы лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, а также совокупность перечисленных в пунктах 1 - 4 части 2 статьи 451 ГК РФ условий.
 
    Оценивая представленные сторонами доказательства в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ответчиком, как заемщиком, существенно нарушены условия кредитного договора, поскольку обязательства по кредитному договору надлежащим образом им не исполняются. В связи с чем суд считает, что истцом представлены доказательства, свидетельствующие о наличии существенных изменений обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.
 
    Таким образом, заявленные исковые требования о расторжении кредитного договора № от <дата>, заключенного между ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» и Карпухиной Е.В. также подлежат удовлетворению.
 
    Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ст.ст.88, 94 ГПК РФ судебными расходами являются государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
 
    Платежным поручением № от <дата> на сумму 9184 рубля 46 копеек подтверждена оплата истцом госпошлины (лист дела 13).
 
    Исходя из положений вышеназванных правовых норм, с учетом под. 1 п. ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, размера удовлетворенных судом исковых требований 571 152 рубля 65 копеек, к выводу об удовлетворении которых пришел суд, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 8911 рублей 53 копейки (5200 руб. + 1% * (571152,65 руб. – 200 000 руб.).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ» в лице филиала «Саратовский» к Карпухиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между открытым акционерным обществом Банк «ОТКРЫТИЕ» и Карпухиной Е.В..
 
    Взыскать с Карпухиной Е.В. в пользу открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ» в лице филиала «Саратовский» задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 571152 рубля 65 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 8911 рублей 53 копейки, а всего 580 064 (пятьсот восемьдесят тысяч шестьдесят четыре) рубля 18 копеек.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ» в лице филиала «Саратовский» к Карпухиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
 
    Ответчик, не явившийся в судебное заседание, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    ФИО3 О.И. Монина
 
    Заочное решение суда в полной форме изготовлено <дата>.