Решение от 26 марта 2014 года №2-1087/14

Дело № 2-1087/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    26 марта 2014 года            г. Пятигорск
 
    Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи        Степаненко Н.В.,
 
    при секретаре                     Чеботаревой Е.Г.,
 
    с участием:
 
    представителя истца                                                                                        Якушевой О.Ю.,
 
                                                 (по доверенности),
 
    ответчицы              Салтановой Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № 5230 ОАО «Сбербанк России» к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр-Строй» и Салтанова Н.А. о расторжении кредитного договора, солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком в лице дополнительного офиса № 30/01142 Пятигорского отделения № 30 ОАО «Сбербанк России» (далее -Банком) и ООО «Центр-Строй» заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ООО «Центр-Строй» получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждено распоряжением на перечисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ г., а также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Договор заключен на срок до по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование им 19,5 % годовых. Исполнение обязательств по кредитному договору, в т.ч. уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно 09 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита. Погашение основного долга по кредиту осуществляется и рассчитывается заемщиком самостоятельно по формуле ануитентных платежей.
 
    В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, тогда же заключен договор поручительства с Салтанова Н.А. № №, которая согласно указанного договора несет перед кредитором солидарную ответственность с должником в полном объеме.
 
    Вопреки условиям кредитного договора обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им заемщиком надлежаще не исполняются, за заемщиком с ДД.ММ.ГГГГ г. числится просроченная задолженность по основному долгу, процентам и неустойке. Сумма невозвращенного кредита составляет 1 054 894 руб. 05 коп; процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> <данные изъяты>., неустойка за несвоевременный возврат сумм в погашение кредита - <данные изъяты>., неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    С учетом указанных обстоятельств, в соответствии со ст.ст.323,309,310,363,811,819,450 и п. 3.5 кредитного договора (общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов) истец просил расторгнуть кредитный договор и взыскать с заемщика и поручителя в солидарном порядке <данные изъяты> коп., т.к. в добровольном порядке ответчики отказались исполнить обязательства по кредитному договору, несмотря на направленные требования, не ответили на предложение о досрочном расторжении договора. Также просил взыскать госпошлину в сумме <данные изъяты>., оплаченную при подаче иска.
 
    В судебное заседание не явился представитель ответчика ООО «Центр-Строй», надлежащим образом извещенные о времени и месте его проведения путем направления заказной корреспонденции, а также телеграмм по адресам, указанным в кредитном договоре, договоре поручительства и являющимся местом их регистрации. Указанная корреспонденция возвращена, что подтверждается конвертом, возвращенными в адрес суда и приобщенным к материалам гражданского дела.
 
    Доказательства уважительности причин неявки ООО «Центр-Строй» не представил.
 
    Суд считает извещение надлежащим с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту. Согласно ч. 5 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик от участия в процессе уклонился. При этом не просил о рассмотрении дела в его отсутствие и не заявлял ходатайств об отложении.
 
    С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствие ответчика ООО «Центр-Строй», признав причину неявки неуважительной.
 
    В судебном заседании полномочный представитель истца Якушева О.Ю. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Пояснила также, что ООО «Центр-Инвест» обязалось производить погашение основного долга по кредиту, расчет которого заемщиком производится самостоятельно по формуле ануитентных платежей, а также одновременно с погашением кредита выплачивать проценты за пользование им исходя из <данные изъяты>% годовых 09 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита. Однако данные условия договора заемщиком систематически, начиная с июля 2013 г., нарушались, в связи с чем суммы платежей выносились на просрочку, начислялись штрафные санкции. Банк уведомлял как должника, так и поручителя письменно о наличии задолженности и необходимости ее погашения, разъяснялось, что в противном случае требования о досрочном погашении всей суммы долга будут предъявлены в суд.
 
    В связи с существенным нарушением условий договора заемщиком просила кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнуть и взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № в солидарном порядке с ответчиков <данные изъяты> <данные изъяты>., а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании ответчица Салтанова Н.А. пояснила, что в ООО «Центр-Строй» она работала бухгалтером и подтвердила, что действительно, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр-Строй» заключило кредитный договор № в сумме <данные изъяты> руб. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору с ней, как поручителем заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Подтвердила, что подписи в договоре поручительства исполнены ею лично, с условиями на которых был выдан кредит она была ознакомлена и согласна.
 
    Заслушав объяснения представителя истца, ответчицы, исследовав материалы гражданского дела, в том числе письменные объяснения ответчика, и представленные истцом для обозрения подлинные материалы кредитного дела, оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин.
 
    Надлежащие письменные доказательства, представленные истцом, свидетельствуют о том, что на основании Постановления Правления ОАО «Сбербанк России от 29.02.2012г. №442 «О совершенствовании структуры управления региональной сетью ОАО «Сбербанк России» и Постановления Правления Северо-Кавказского Банка СБ РФ от 26.04.2012г. №15 «О реорганизации отделений ОАО «СБ России» на территории Ставропольского края произведена реорганизация отделений ОАО СБ России, в том числе реорганизовано Пятигорское ОСБ №30 путем преобразования его в статус внутреннего структурного подразделения Ставропольского отделения №5230 на правах управления, с сохранением прежних полномочий.
 
    Изложенное свидетельствует о том, что иск заявлен надлежащим истцом.
 
    В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключен в письменной форме.
 
    Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме с ответчиком ООО «Центр-Строй», как с заемщиком кредитного договора, содержащего все необходимые по закону условия относительно суммы займа, условий, на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения основной суммы займа и процентов за пользование им, подписанный обеими сторонами, а именно - кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому Банк обязался выдать ООО «Центр-Строй» кредит в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> руб., а заемщик обязан осуществлять выплату основного долга по кредиту, который осуществляется и рассчитывается заемщиком самостоятельно по формуле ануитентных платежей 09 числа каждого месяца и одновременно производить уплату процентов за пользование кредитом из расчета <данные изъяты>% годовых, а при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование им, уплате подлежит неустойка в размере увеличенной в два раза ставки, указанной в п. 2 кредитного договора (п. 5 кредитного договора).
 
    Истцом также представлены надлежащие доказательства в подтверждение того, что обязанности по выдаче кредита заемщику ООО «Центр-Строй» им были надлежаще исполнены, а также доказательства того, что заемщик ООО «Центр-Строй» был ознакомлен с условиями и порядком погашения кредита, процентов за пользование им, в частности:
 
    - общие условия предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов, являющиеся приложением к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г.;
 
    - распоряжение на перечисление кредита, являющееся приложением к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г.;
 
    - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого на счет ООО «Центр-Строй» перечислено <данные изъяты> руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    С учетом исследованных доказательств суд считает установленным, что между истцом и ответчиком ООО «Центр-Строй» ДД.ММ.ГГГГ был заключен в требуемой по закону письменной форме кредитный договор №, по которому ООО «Центр-Строй» был получен кредит в сумме <данные изъяты> руб., и он обязался производить платежи в счет его погашения, а также одновременно производить уплату процентов за пользование кредитом на условиях, изложенных в кредитном договоре.
 
    В силу ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в том числе по срокам его исполнения.
 
    Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что заемщик ООО «Центр-Строй» вопреки требованиям закона и условиям кредитного договора систематически не надлежаще исполнял принятые на себя обязательства по погашению кредита в обусловленном общими условиями предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов размере и процентов за пользование им, а также в сроки, предусмотренные кредитным договором и срочным обязательством:
 
    - расчет задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г, в том числе расчет просроченного основного долга, процентов по кредиту и неустойки, согласно которого общая задолженность ООО «Центр-Строй» составляет <данные изъяты>; процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>., неустойка за несвоевременный возврат сумм в погашение кредита - <данные изъяты>., неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>.;
 
    - история операций по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.согласно которой общая сумма внесенных заемщиком денежных средств составляет <данные изъяты> рублей, в том числе в счет основного долга по кредиту - <данные изъяты> рублей, в счет погашения процентов за пользование кредитом заемщиком внесено <данные изъяты> рубля, при этом с ДД.ММ.ГГГГ г. платежи в счет погашения кредита и процентов за пользование им вообще не вносятся, в связи с чем имеется значительная задолженность по текущим платежам как по основному долгу, так и по процентам за пользование им.
 
    Обстоятельства, в подтверждение которых представлены указанные выше надлежащие доказательства, суд считает установленными, свидетельствующими в том числе о существенном нарушении заемщиком ООО «Центр-Строй» условий кредитного договора.
 
    В подтверждение обоснованности требований, предъявленных к ответчику Салтанова Н.А., истцом представлен письменный договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №№, заключенный Банком с Салтанова Н.А. в обеспечение исполнения обязательств ООО «Центр-Инвест» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., подписанный сторонами.
 
    По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме (ст. 361, 362 ГК РФ).
 
    В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    Солидарная ответственность должника и поручителя означает, что к указанным правоотношениям подлежат применению требования ст.ст. 322, 323 ГК РФ, согласно которым солидарная ответственность возникает, если это предусмотрено законно или договором. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
 
    При этом в силу закона поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Требованиям закона условия договоров поручительства не противоречат.
 
    Согласно условиям договора поручительства, а также кредитного договора поручитель Салтанова Н.А. ознакомлена со всеми условиями кредитного договора и согласна отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств полностью, в том же объеме, что и заемщик, солидарно с ним, в том числе по основному долгу, процентам за пользование им и неустойки в порядке, установленном условиями кредитного договора, а также с тем, что Кредитор вправе потребовать как от Заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование им, неустойки в случаях, предусмотренных Кредитным договором.
 
    Данный договор не оспорен, недействительным не признан. Возражений по существу иска ответчиками не представлено.
 
    Указанные доказательства суд считает надлежащими, относимыми и допустимыми, а также достоверными.
 
    Согласно ст. 811 ГК РФ и аналогичным положениям кредитного договора, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами, как с заемщика, так и с поручителя.
 
    В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
 
    В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение существенного нарушения заемщиком обязательств, вытекающих из кредитного договора, а также доказательства того, что им принимались надлежащие меры к внесудебному урегулированию спора. Однако задолженность по кредиту не погашена ни на день предъявления иска в суд, ни до настоящего времени. При этом от заемщика не поступил ответ на предложение истца о расторжении договора во внесудебном порядке.
 
    С учетом изложенного, в соответствии со ст.ст. 811, 332, 450, 452 ГК РФ суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора и досрочном возврате полученного кредита и задолженности, по иным, вытекающим из договора обязательствам, о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>. с заемщика ООО «Центр-Строй» и поручителя Салтанова Н.А. При этом суд считает установленным, что сумма подлежащего досрочному взысканию кредита, процентов за пользование им и неустойки исчислена истцом верно и составляет <данные изъяты>.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
 
    Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным документом. При этом размер госпошлины определен истцом верно, в соответствии с требованиями ст. 333-19 НК РФ.
 
    Поскольку солидарные требования к ответчикам подлежат удовлетворению в полном объёме, государственная пошлина в сумме <данные изъяты>. также подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме, в равных долях.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № удовлетворить в полном объеме.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № 30/0114 Пятигорского отделения № 30 и Обществом с ограниченной ответственностью «Центр-Строй».
 
    Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № 5230 в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «Центр-Строй» и Салтанова Н.А. во исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>., в том числе:
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр-Строй» и Салтанова Н.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № 5130 расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., в равных долях.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам<адрес>вого суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.
 
Судья                                                                                       Н.В. Степаненко
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
<данные изъяты>о