Решение от 01 июля 2014 года №2-1087/14

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
Дело № 2-1087/14г.
 
    01 июля 2014г.                        г. Изобильный
 
            Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи Счетчикова <данные изъяты>
 
    с участием представителя истца ООО «ЮгЭкоСтрой» Абакумова <данные изъяты>
 
    ответчика Кардановой <данные изъяты>
 
    при секретаре судебного заседания Ченцовой <данные изъяты>
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЮгЭкоСтрой» к Кардановой <данные изъяты> задолженности по соглашению о погашении задолженности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
              Директор ООО «ЮгЭкоСтрой» Абакумов <данные изъяты> действующий на основании приказа ДД.ММ.ГГГГ предъявил в суд иск к                 Кардановой <данные изъяты> о взыскании задолженности по соглашению о погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, и судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при обращении с иском в суд, в сумме <данные изъяты>
 
            В судебном заседании представитель истца - директор ООО «ЮгЭкоСтрой» Абакумов <данные изъяты>., исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил о том, что, ДД.ММ.ГГГГ. между ООО « ЮгЭкоСтрой» и Кардановой <данные изъяты> был заключен договор займа ДД.ММ.ГГГГ согласно которому истец предоставил ответчику заем в сумме <данные изъяты> с начислением процентов в размере <данные изъяты> в день от суммы займа на период с ДД.ММ.ГГГГ. В указанные сроки ответчик оплату не произвела, в связи с чем у нее образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЮгЭкоСтрой» и Кардановой <данные изъяты> было заключено соглашение о погашении задолженности, согласно которому ответчик признала задолженность по договору займа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> рублей в полном объеме и обязалась погасить указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ. произвела оплату в размере <данные изъяты> впоследствии оплата ответчиком не вносилась.ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия о погашении образовавшейся задолженности в течение пяти календарных дней с момента получения данной претензии. В указанный срок должник оплату задолженности не произвел. В настоящее время, задолженность составляет <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга в размере <данные изъяты>; проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>; проценты за просрочку возврата займа в размере <данные изъяты>; штраф               (неустойка) за просрочку возврата денежных средств, в размере <данные изъяты>. Просил взыскать задолженность по соглашению о погашении задолженности, а также судебные расходы в сумме <данные изъяты> связанные с уплатой государственной пошлины.
 
    Ответчик Карданова <данные изъяты> в судебном заседании исковые требования признала частично, не возражала в удовлетворении исковых требований в части просроченного основного долга, процентов, в части взыскания с нее штрафа (неустойки) за просрочку возврата денежных средств, просила уменьшить неустойку, применив ст. 333ГК РФ, представила письменные возражения. Суду пояснила о том, что <данные изъяты> между ней и ООО «ЮгЭкоСтрой» заключен договор займа № <данные изъяты> согласно которому истец предоставил ей заем в сумме <данные изъяты> с начислением процентов в размере <данные изъяты> в день от суммы займа на период с ДД.ММ.ГГГГ., то есть впоследствии она должна была уплатить сумму в размере <данные изъяты> В указанные сроки она оплату не произвела, в связи с чем, у нее образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «ЮгЭкоСтрой» и ней было заключено соглашение о погашении задолженности, согласно которому она признала задолженность по договору займа ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей в полном объеме и обязалась погасить указанную сумму до <данные изъяты> Ею <данные изъяты> произведена оплата в размере <данные изъяты> рублей по соглашению о погашении задолженности. Ссылаясь на ст. 333 ГК РФ считает что, подлежащее уплате неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, и может быть снижена судом. При вынесении решения, просила уменьшить неустойку до <данные изъяты>.
 
    Суд, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующим выводам.
 
    Как установлено в судебном заседании, между сторонами заключен Договор займа № ДД.ММ.ГГГГ условиям которого ФИО1 получила заем в сумме <данные изъяты> рублей с начислением процентов в размере <данные изъяты> в день от суммы займа на период с ДД.ММ.ГГГГ., а также соглашение о погашении задолженности, согласно которому она признала задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей в полном объеме и обязалась погасить указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ
 
    В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме. Ответчик Карданова <данные изъяты> в нарушение своих обязательств, погашение займа не произвела, в результате чего у нее образовалась задолженность перед ООО " ЮгЭкоСтрой".
 
    Из содержания ст. 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, уплатить деньги.
 
    В связи с этим, действия ответчика Кардановой <данные изъяты> можно расценивать как недобросовестное поведение участника гражданского правоотношения, поскольку, в соответствии с п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.
 
    Неисполнение надлежащим образом заемщиком Кардановой <данные изъяты>. взятых на себя обязательств, предусмотренных договором займа и соглашением о погашении задолженности, является нарушением договора.
 
    В соответствии с <данные изъяты> соглашения о погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по договору займа № ДД.ММ.ГГГГ. от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> <данные изъяты> суммы задолженности в размере <данные изъяты> общая сумма задолженности по соглашению о погашении задолженности от <данные изъяты>.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, если займодавцем является юридическое лицо, в месте нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
    В соответствии с условиями <данные изъяты> раздела <данные изъяты> и п.п. <данные изъяты> раздела <данные изъяты> раздела <данные изъяты> Договора займа ДД.ММ.ГГГГ. от ДД.ММ.ГГГГ.: "Займодавец предоставляет Заемщику заем в сумме <данные изъяты> с начислением процентов в размере <данные изъяты> в день от суммы займа на период <данные изъяты> календарных дней; Заемщик обязуется вернуть сумму займа, а также сумму начисленных процентов на сумму займа в срок, предусмотренные п.<данные изъяты> настоящего договора; Уплата Заемщиком процентов за пользование займом производится в момент погашения займа. При начислении процентов в расчет принимается фактическое число дней в расчетном периоде (месяце), а в году <данные изъяты>. Денежные средства в размере <данные изъяты>, предназначенные для погашения займа и уплаты процентов должны быть переданы наличными денежными средствами или перечислены указанный Займодавцем банковский счет не позднее даты, указанной в п. <данные изъяты> настоящего договора, то есть до <данные изъяты>.; В случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа в сроки, указанные в п. <данные изъяты> настоящего договора, Заемщик уплачивает Займодавцу проценты из расчета 1,5 % от суммы займа за каждый день просрочки, а также уплачивает проценты на сумму займа указанные в п.п. <данные изъяты> настоящего договора.
 
    Исходя из п.п. <данные изъяты> раздела <данные изъяты> и <данные изъяты> раздела <данные изъяты> соглашения о погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ.: "Должник признает задолженность по договору займа №. от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>, в том числе: сумму основного долга в размере <данные изъяты>; проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>; проценты за просрочку возврата займа в размере <данные изъяты>; штраф (неустойку) за просрочку возврата денежных средств, в размере               <данные изъяты>; Займодавец предоставляет возможность Должнику погасить образовавшуюся задолженность в сумме <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ а Должник обязуется в указанные сроки произвести оплату. Соглашение вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств".
 
    Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате основного долга в сумме <данные изъяты>, процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>; процентов за просрочку возврата займа в размере <данные изъяты>,является обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
           Исходя из условий п. <данные изъяты> раздела <данные изъяты> Договора займа №. от ДД.ММ.ГГГГ " При просрочке уплаты процентов более чем на <данные изъяты> заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере <данные изъяты>. Далее штраф за просрочку возврата денежных средств заемщик уплачивает в размере                  <данные изъяты> рублей за каждые <данные изъяты> календарных дней просрочки.
 
             В соответствии <данные изъяты> соглашения о погашении от № задолженности задолженность по договору займа ДД.ММ.ГГГГ. от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. штраф (неустойка) за просрочку возврата денежных средств составляет <данные изъяты>
 
    В силу ст. 333 ГК РФ - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    Как указано в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от 01 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    При этом уменьшение размера неустойки возможно в исключительных случаях, по заявлению ответчика и с обязательным указанием мотивов, по которым суд уменьшает неустойку.
 
    По смыслу ст. 333 ГК РФ понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочным. Оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. Снижение размера взыскиваемых процентов является правом суда и в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом компенсационной природы взыскиваемых пеней.
 
    Как установлено в судебном заседании, ответчик Карданова <данные изъяты> представила возражения, в которых просила применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить неустойку до <данные изъяты>, поскольку штраф (неустойка) в сумме <данные изъяты> явна несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
 
    Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении указанного спора, суд исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе, соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, а так же мнение ответчика Кардановой <данные изъяты> о том, что неустойка явна несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
 
    Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, в то же время служит средством восстановления прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд считает, что применением ст. 333 ГК РФ будет достигнут баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в Определении от 21.12.2000 N 263-О.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что штраф (неустойка) за просрочку возврата денежных средств в сумме 27 000 рублей, заявленный истцом, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, в порядке ст. 333 ГК РФ снижает ее размер до <данные изъяты>
 
    Требование истца, в части взыскания с Кардановой <данные изъяты> в пользу ООО              "ЮгЭкоСтрой", расходов по уплате государственной пошлины в размере                    <данные изъяты> копеек подлежит частичному удовлетворению.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Частью 2 ст. 88 ГПК установлено, что размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
 
           Истец при подаче искового заявления правильно исчислил размер государственной пошлины, исходил из цены иска, в соответствии со                 ст. 333.19. НК РФ.
 
             При этом размер уплаченной государственной пошлины составил                      <данные изъяты>, что подтверждается чек - ордером от ДД.ММ.ГГГГ                    
 
    При рассмотрении дела по существу, суд снизил неустойку с <данные изъяты>
 
    Таким образом, сумма иска составила <данные изъяты> рублей, в связи с чем, на основании п.п.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере <данные изъяты>
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 10, 307, 309, 310,330 435, 438, 810, 811, 819, ГК РФ, ст. 333.19. НК РФ, ст. ст. 88, 98, 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
             Исковое заявление ООО «ЮгЭкоСтрой» к Кардановой <данные изъяты> о взыскании задолженности по соглашению о погашении задолженности - удовлетворить частично.
 
              Взыскать с Кардановой <данные изъяты> в пользу ООО «ЮгЭкоСтрой задолженность по соглашению о погашении задолженности в размере <данные изъяты>, в том числе:
 
    - основной долг в размере <данные изъяты>
 
    -проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>
 
    -проценты за просрочку возврата займа в размере <данные изъяты>
 
    -штраф (неустойки) за просрочку возврата денежных средств в сумме <данные изъяты>
 
    Взыскать с Кардановой <данные изъяты> в пользу ООО«ЮгЭкоСтрой" судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
 
    В удовлетворении исковых требований ООО «ЮгЭкоСтрой» к Кардановой <данные изъяты> взыскании штрафа (неустойки) за просрочку возврата денежных средств в сумме <данные изъяты> - отказать.
 
    В удовлетворении исковых требований ООО «ЮгЭкоСтрой» к Кардановой <данные изъяты> о взыскании судебных расходов в сумме                  <данные изъяты>, связанных с уплатой государственной пошлины - отказать.
 
    Решение суда может быть обжаловано в<адрес>вой суд через Изобильненский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом.
 
    Судья                                                                             А.В. Счетчиков