Решение от 17 июля 2014 года №2-1087/14

    Дело № 2-1087/14       ....
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем     Российской      Федерации
 
    г. Саров        17 июля 2014 г.
 
    Саровский городской суд Нижегородской области в составе :
 
    председательствующего судьи Шалятовой Л.А.
 
    при секретаре Ларионовой Т.Н.,
 
    с участием истца Соколова С.Н., представителя ответчика Кульчевой А.В., по доверенности, представителя третьего лица ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО Саров Сухова А.О., по доверенности,,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова С.Н к администрации г. Сарова об установлении дорожного знака и ограждения газона,
 
Установил:
 
    Истец обратился в суд с данным иском, мотивируя свои требования тем, что с 2000 г. проживает по адресу: г. Саров, ул. .... Указанный дом является угловым, окна с одной стороны выходят на проспект ..., с другой - на ул. ... с достаточно оживленным движением. Открывать окна и форточки невозможно из-за высокой загазованности воздуха. Единственная возможность проветрить квартиры - открыть форточки или окна, выходящие во двор. Вместе с тем, на протяжении 14 лет собственники транспортных средств организовали несанкционированную стоянку на расстоянии 1,5-2 метров от дома. Ранее на указанном месте располагался газон. Ответчик, несмотря на неоднократные обращения граждан, не предпринимает мер к нарушителям порядка, самоустранилась от выполнения обязанностей собственника имущества, несмотря на то, что пользование земельным участком происходит с нарушением. В связи с этим просит обязать администрацию г. Сарова установить дорожный знак, запрещающий стоянку автотранспортных средств во внутридомовой территории на расстоянии не менее 10 метров от торца дома № ... по ул. ... в соответствии с требованиями СНиП 2.07.01-89. Также просит обязать администрацию г. Сарова установить металлическое ограждение вдоль бордюра, препятствующее парковке автотранспорта на пешеходной дорожке и цветнике, прилегающих к д. ... по ул. ... на дворовой территории из труб диаметром 50 мм, длиной 1,5 м в количестве 8 штук в соответствии с ответом МУП «Центр ЖКХ» от 09.06.2006 г.
 
    Определением суда от 06 июня 2014 г. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены МУП «Центр ЖКХ», ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО Саров.
 
    В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснив, что иск заявлен в целях охраны здоровья.
 
    Представитель ответчика исковые требования не признала, пояснив, что территория под многоквартирным домом № по ул. ... и прилегающая к нему территория, на которой расположены пешеходная дорожка и цветник, является муниципальной собственностью г. Сарова. Ссылка истца на СНиП 2.07.01 - 89 некорректна, поскольку в данном случае внутридомовая территория не является стоянкой для временного и постоянного хранения легковых автомобилей. Установка металлического ограждения будет произведена в 2015 г. после выполнения работ по капитальному ремонту квартала № ..., включая территорию возле дома № ... по ул. ..., которые предусмотрены в 2014 г.
 
    Представитель третьего лица ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО Саров с заявленными требованиями не согласился, пояснив, что парковка транспортных средств во дворе д. ... по ул. ... не запрещена. При установке дорожного знака, запрещающего стоянку в указанном истцом месте, будут нарушены права других жителей, проживающих в данном доме.
 
    Представитель МУП «Центр ЖКХ» в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела Предприятие извещалось надлежащим образом.
 
    Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Защита гражданских прав может осуществляться путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).
 
    В соответствии с частью 2 статьи 7 Конституции РФ в Российской Федерации охраняется здоровье людей.
 
    Дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относится к вопросам местного значения поселения, что предусмотрено п. 5 ч. 1 ст. 14 ФЗ РФ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13, п.п. 6, 12 ч. 1 ст. 3 ФЗ РФ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности, которая включает в себя в том числе и комплекс работ по организации и обеспечению безопасности дорожного движения, в отношении автомобильных дорог местного значения.
 
    В силу ст. 3 ФЗ РФ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются:
 
    приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности;
 
    приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении;
 
    соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения;
 
    программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 6 ФЗ РФ «О безопасности дорожного движения» органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.
 
    Согласно ст. 21 ФЗ РФ «О безопасности дорожного движения» мероприятия по организации дорожного движения осуществляются в целях повышения его безопасности и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, в ведении которых находятся автомобильные дороги.
 
    В соответствие с Уставом города Сарова содержание автомобильных дорог общего пользования в границах города Сарова относится к вопросам местного значения города (ст. 8 Устава), организация транспортного обслуживания населения отнесена к полномочиям Администрации г. Сарова (ст. 36 ч. 1 п. 46 Устава), Глава Администрации в пределах своих полномочий вправе издавать постановления по вопросам местного значения (ст. 45 ч. 7 Устава), постановления и распоряжения главы Администрации входят в систему муниципальных правовых актов (ст.44 ч. 1 п.4 Устава).
 
    Из материалов дела следует и судом установлено, что истец проживает в д. ... по ул. ... в г. Сарове.
 
    Истец, обратившись в суд с данным иском, указывает, что отсутствие дорожного знака, запрещающего стоянку автомашин во внутридомовой территории и ограждения газона нарушает его право на здоровье и благополучную окружающую среду.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Возложение на лиц, участвующих в деле, обязанности по представлению доказательств является проявлением принципа состязательности сторон. Каждое лицо, участвующее в деле, представляет в суд доказательства, подтверждающие наличие или отсутствие обстоятельств, входящих в предмет доказывания.
 
    По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
 
    Вместе с тем, истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что именно в результате действий или бездействия ответчика нарушены его права. Доводы о невозможности проветривать жилое помещение, ухудшение здоровья именно в связи с действиями или бездействием администрации г. Сарова не представлено.
 
    Кроме того, истец, заявляя требования об установке дорожного знака, ссылается на положения СНиП 2.07.01-89. Вместе с тем, данные строительные нормы и правила регулируют порядок организации открытых стоянок, предназначенных для постоянного и временного хранения легковых автомобилей. В данном случае автотранспорт находится на внутридомовой территории, не являющейся стоянкой для постоянного и временного хранения легковых автомобилей. Стоянка транспорта на внутридомовой территории не запрещается.
 
    В соответствии с утвержденным регламентом, вопрос об установке дорожного знака, запрещающего стоянку автомашин в указанном истцом месте, решает комиссия по безопасности дорожного движения (постановление Администрации от 26.05.2008 г. №).
 
    Решением комиссии по безопасности по безопасности дорожного движения от 10 июля 2014 г. в установке дорожных знаков, запрещающих стоянку транспортного средства на внутридомовой территории - ул. ... 1 - отказано.
 
    Данное решение до настоящего времени не оспорено.
 
    Относительно ограждения газона необходимо отметить следующее.
 
    Территория под многоквартирным домом № по ул. ... и прилегающая к нему территория, на которой расположены пешеходная дорожка и цветник, является муниципальной собственностью г. Сарова, поскольку жителями доме № ... по ул. ... не было принято решение о формировании земельного участка под многоквартирным домом.
 
    Собственником земельного участка принято решение об установке металлического ограждения в 2015 г. после выполнения работ по капитальному ремонту квартала № 3, включая территорию возле д.... по ул. ..., которые предусмотрены в 2014 г.
 
    Требования к устройству ограждений предусмотрены Правилами благоустройства территории города Сарова, утвержденных решением городской думы г. Сарова от 04.04.2013 г. №
 
    Согласно п.15.1 и п.15.3 Правил в целях благоустройства на территории города Сарова должны применяться различные виды ограждений, отличающиеся по назначению (декоративные, защитные, их сочетание), высоте (низкие - 0,3 - 1,0 м, средние - 1,1 - 1,7 м, высокие - 1,8 - 3,0 м), виду материала (металлические, железобетонные и др.), степени проницаемости для взгляда (прозрачные, глухие), степени стационарности (постоянные, временные, передвижные).
 
    В местах примыкания газонов к проездам, стоянкам автотранспорта, в местах возможного наезда автомобилей на газон и вытаптывания троп через газон должны предусматриваться защитные металлические ограждения высотой не менее 0,5 м. Ограждения должны размещаться на территории газона с отступом от границы примыкания на 0,2 - 0,3 м.
 
    Истцом не указано, каким нормативным актом предусмотрена установка металлического ограждения вдоль бордюра, из труб диаметром 50 мм, длиной 1,5 м.
 
    При указанных обстоятельствах, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Решил:
 
    Исковые требования Соколова С.Н к администрации г. Сарова об установлении дорожного знака и ограждения газона оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
 
    П/п Председательствующий - Л.А.Шалятова.
 
    ...
 
    Судья      Л.А.Шалятова.