Решение от 21 августа 2014 года №2-1087/14

    Дело № 2-1087/14
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации.
 
г. Мыски                                                                                      21 августа 2014 года
 
    Мысковский городской суд Кемеровской области в составе:
 
    председательствующего судьи Пахорукова А.Ю.,
 
    с участием представителя истицы Матуш Л.Ю. Тороповой М.М., действующей на основании нотариальной доверенности от 22.07.2014 года,
 
    при секретаре судебного заседания Лысенко Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Мыски гражданское дело по иску Матуш Л.Ю. к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в ДТП, и компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истица Матуш Л.Ю. обратилась в Мысковский городской суд с иском к ответчику ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в ДТП, и компенсации морального вреда, и просила взыскать в свою пользу : страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по нотариальному удостоверению доверенности на представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по проведению оценки причиненного ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы по отправке телеграммы ответчику в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей и штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных исковых требований в соответствии с положениями Закона «О защите прав потребителей».
 
    Исковые требования Матуш Л.Ю. мотивированы тем, что 18 апреля 2014 года в 14.43 часов в районе ул. Советская, 46 г. Мыски произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств : автомобиля Тойота Королла, государственный регистрационный номер № под управлением водителя и собственника указанного автомобиля ФИО1 и автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя и собственника данного автомобиля истицы Матуш Л.Ю. В совершении данного ДТП была установлена вина водителя автомобиля Тойота Королла ФИО1., которая при движении нарушила требования п. 8.3 ПДД РФ и в результате допустила столкновение с автомобилем истицы Матуш Л.Ю. Гражданская ответственность собственника автомобиля Тойота Королла ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» на основании страхового полиса №. В результате ДТП принадлежащий истице Матуш Л.Ю. автомобиль получил механические повреждения, в связи с чем она обратилась за страховым возмещением к ответчику ООО «Росгосстрах», направив заявление о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения и представив все необходимые для этого документы.
 
    Ответчик ООО «Росгосстрах» принял представленные истицей документы, признал наступление страхового случая и выплатил потерпевшей Матуш Л.Ю. в качестве страхового возмещения неоспариваемую сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Однако истица Матуш Л.Ю., полагая выплаченное ей страховое возмещение недостаточным для приведения своего автомобиля в доаварийное состояние, для независимой оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля обратилась в ООО «Прйс-Сервис», в соответствии с отчётом № которого от 10.06.2014 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы, с учетом износа заменяемых деталей, составила <данные изъяты> рублей, за проведение независимой оценки истица оплатила <данные изъяты> рублей.
 
    Принимая во внимание требования гражданского законодательства, истица Матуш Л.Ю. просила взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> а также понесенные в связи с обращением в суд расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по нотариальному удостоверению доверенности на представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рублей, а также в соответствии с положениями Закона «О защите прав потребителей» истица Матуш Л.Ю. просила взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в свою пользу штраф в размере 50 % от присужденной решением суда суммы за отказ в добровольном порядке удовлетворить её требования и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Истица Матуш Л.Ю. в судебное заседание не явилась и просила о рассмотрении дела в её отсутствие с участием её представителя (л.д.62).
 
    Представитель истицы Матуш Л.Ю. Торопова М.М., действующая на основании нотариальной доверенности от 22.07.2014 года в пределах предоставленных ей полномочий (л.д.61), в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить и привела доводы, аналогичные описательной части решения.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени судебного заседания ответчик был извещен надлежащим образом, что подтверждается копией почтового уведомления о вручении судебного извещения (л.д.65).
 
    От представителя ответчика ООО «Росгосстрах» Низамовой Ю.Ю., действующей на основании нотариальной доверенности от 21.03.2014 года (л.д.59-60), поступили письменные возражения против иска Матуш Л.Ю. (л.д.54-58), в которых она указывает на то, что после обращения истицы в суд ответчик в добровольном порядке произвел ей выплату страхового возмещения и расходов по оплате услуг эксперта в общей сумме <данные изъяты> С учетом выплаченного ранее страхового возмещения в размере неоспариваемой суммы <данные изъяты> рублей, ответчиком произведена страховая выплата истице Матуш Л.Ю. в полном размере. Поскольку страховщик выполнил свои обязательства в полном объёме, просила истице Матуш Л.Ю. в удовлетворении иска отказать.
 
    Выслушав и обсудив пояснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, суд находит, что иск Матуш Л.Ю. к ООО «Росгосстрах» подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)…
 
    Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В силу положений ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной договором суммы (страховой суммы).
 
    По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы : риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).
 
    Согласно ч. ч. 1 и 4 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно ст. 1 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон), страховой случай – это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 6 Закона «Об ОСАГО», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    Основными целями и принципами ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.
 
    Согласно ст. 7 Закона страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не может превышать 120.000 рублей.
 
    Положениями ст. 12 Закона предусмотрено, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учётом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
 
    Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
 
    В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного имущества исключают его представление для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), указанные осмотр и независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в установленный настоящим пунктом срок.
 
    Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
 
    Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    В соответствии со ст. 13 Закона, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
 
    Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За неисполнение данной обязанности страховщик за каждый день просрочки обязан уплатить потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка РФ.
 
    Согласно п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г года № 263 (далее по тексту – Правила), при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик – провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку).
 
    Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку) путём выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
 
    Страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество.
 
    В силу п.п. «а» п. 60 Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат : в случае полной гибели имущества потерпевшего – действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества – расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Согласно п. 73 Правил, в случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату в неоспариваемой им части.
 
    Согласно п. 7 ст. 12 Закона и п. 21 "Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 N 238 (далее "Правила"), в случае несогласия страховщика (потерпевшего) с выводами экспертизы им может быть организовано проведение повторной (в том числе комиссионной) экспертизы с привлечением другого эксперта-техника (экспертной организации).
 
    В соответствии с п. 6 Правил, страховщик (потерпевший) самостоятельно определяет эксперта-техника (экспертную организацию), с которым заключает договор о проведении экспертизы. Страховщик вправе заключить с экспертом-техником (экспертной организацией) договор об экспертном обслуживании.
 
    В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
              В соответствии с ч. 5 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
              Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
              Факт наступления страхового случая, при котором истице Матуш Л.Ю. был причинен материальный ущерб повреждением её транспортного средства, и размер страхового возмещения полностью подтверждаются представленными письменными доказательствами, а также фактом выплаты ответчиком ООО «Росгосстрах» истице Матуш Л.Ю. сперва страхового возмещения в неоспариваемой сумме <данные изъяты> рублей, а затем и в полном размере в сумме <данные изъяты> рублей, включая понесенные истицей расходы по оплате за оценку причиненного ей ущерба в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.8, 11-15, 21-51, 58).
 
              Из материалов дела следует, что до судебного заседания 18.08.2014 года ответчик перевел на счёт истицы Матуш Л.Ю. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от 18.08.2014 года (л.д.58).
 
              Поскольку в судебном заседании установлено, что до принятия судом решения по настоящему делу ответчик полностью и в добровольном порядке произвел выплату истице Матуш Л.Ю. страхового возмещения в полном объёме, то в удовлетворении исковых требований в части взыскания страхового возмещения, расходов по оплате за проведение независимой оценки и в части взыскания штрафа в размере 50% от присужденной денежной суммы за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя следует отказать за необоснованностью.
 
              Вместе с тем судом установлено, что ответчиком ООО «Росгосстрах» нарушен срок страховой выплаты, предусмотренный законодательством об ОСАГО (ст. 13 Закона), в связи с чем истица Матуш Л.Ю. была вынуждена обращаться за юридической помощью, а затем предъявлять иск к ответчику в судебном порядке, в связи с чем истицей были понесены судебные расходы.
 
              Суд полагает доказанным, что действиями ответчика по несвоевременной выплате страхового возмещения истице Матуш Л.Ю. был причинен моральный вред, в силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» истица вправе требовать с ответчика его компенсации.
 
              Однако с учётом значительности и размера причиненных истице нравственных страданий, степени вины ответчика в причинении истице морального вреда, учитывая требования разумности и справедливости, а также факт добровольного, хотя и с нарушением предусмотренного законом срока, возмещения истице причиненного в ДТП ущерба, суд определяет размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истицы компенсации морального вреда в размере 2.000 рублей.
 
               Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно представленным договору возмездного поручения и квитанциям к приходным кассовым ордерам (л.д.5-6), в связи с обращением в суд и ведением дела в суде истица Матуш Л.Ю. оплатила представителю за участие в суде <данные изъяты> рублей, а также за составление искового заявления оплатил <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, с учетом принципов разумности и справедливости, учитывая количество проведенных по делу судебных заседаний, временных затрат представителя истицы на участие по делу, с учётом сложности рассмотренного дела, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истицы Матуш Л.Ю. суд считает необходимым взыскать понесённые по делу расходы по оплате помощи представителя частично - в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Понесенные истицей Матуш Л.Ю. расходы по оплате за составление искового заявления в сумме 3.000 рублей, по нотариальному удостоверению доверенности на представителя в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.61), почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рублей, в соответствиями с положениями, предусмотренными ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы в общей сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Поскольку при обращении с иском в суд истица Матуш Л.Ю. в соответствии с положениями Закона «О защите прав потребителей» была освобождена от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах».
 
              На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
               Иск Матуш Л.Ю. к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в ДТП, и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Матуш Л.Ю. :
 
    - расходы по оплате помощи представителя в сумме <данные изъяты> рублей;
 
    - денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей;
 
    - расходы за составление искового заявления сумме <данные изъяты> рублей;
 
    - почтовые расходы в сумме <данные изъяты>
 
    - расходы по нотариальному удостоверению доверенности на представителя в сумме <данные изъяты> рублей,
 
    всего взыскать <данные изъяты>
 
              В удовлетворении остальной части иска Матуш Л.Ю. к ООО «Росгосстрах» отказать за необоснованностью.
 
              Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования в размере <данные изъяты>.
 
             Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд в течение месяца.
 
Судья                                       А.Ю. Пахоруков