Решение от 17 октября 2014 года №2-10868/2014

Дело № 2-10868/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Якутск                             17 октября 2014 года
 
    Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Кочкиной А.А. единолично, при секретаре Голиковой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «МТС-Банк» к Малышенко Е.В., Затыкину Е.В. о взыскании задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество,
 
установил:
 
    ОАО «МТС-Банк» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество мотивируя тем, что ____ 2011 года между ОАО «___» и ответчиками был заключен кредитный договор № на сумму ___ рублей сроком на ___ месяцев под ___% годовых. Кредит был выдан для приобретения в общую совместную собственность заемщиков жилого помещения, находящегося по адресу: ____, в обеспечение исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору заключен договор залога. Предметом которого явилась ___ квартира, назначение: жилое, общая площадь ___ кв.м., ___ этаж, расположенная по адресу: ____.
 
    С учетом уточнения исковых требований истец просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере ___ рублей, расходы на оплату государственно пошлины в размере 34615,92 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ____, назначение: жилое, общая площадь ___ кв.м., ___ этаж, принадлежащую залогодателям Малышенко Е.В., Затыкину Е.В. на праве общей совместной собственности. Установить способ реализации с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере ___ рублей.
 
    Заочным решением суда от 05 сентября 2014 года иск ОАО «МТС-Банк» к ответчикам был удовлетворен. Определением суда от 17 октября 2014 года заочное решение суда отменено.
 
    Представитель истца Высоких Т.С. измененные требования в судебном заседании поддержала.
 
    Представитель ответчика Малышенко Е.В. – Шувалов А.П. задолженность признал, просит отказать в обращении взыскания на заложенное имущество либо предоставить отсрочку реализации заложенного имущества на один год, поскольку за это время финансовое положение ответчика может улучшиться, появится возможность погасить задолженность за счет материнского капитала и за счет доходов от предпринимательской деятельности, просит учесть, что на иждивении имеет ___ несовершеннолетних детей, объект залога является единственным жильем.
 
    Ответчик Затыкин Е.В. в суд не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного разбирательства, что подтверждается телефонограммой от ____ 2014 года. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.
 
    Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что ____ 2011 года между ОАО «___» и ответчиками был заключен кредитный договор № на сумму ___ рублей сроком на ___ месяцев под ___% годовых. Ответчики с условиями договора были согласны, о чем свидетельствуют их подписи в договоре. Из имеющегося в деле договора усматривается, что заемщики обязаны производить ежемесячные выплаты в погашение займа и уплату процентов за пользование денежными средствами. Однако данное условие договора заемщиками не исполняются.
 
    ОАО «___» прекратил свою деятельность в результате реорганизации ОАО «Далькомбанк» в форме присоединения к ОАО «МТС-Банк», что подтверждается свидетельством о внесении записей в ЕГРЮЛ серии №, информацией Центрального банка России «О прекращении деятельности ОАО «___» от ____ 2012 года, Уставом ОАО «МТС-Банк».
 
        Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст. 809 ГК РФ заимодавец праве также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Как видно из представленных документов: выписки по лицевому счету, требований о погашении просроченных платежей и досрочном возврате всей задолженности, заемщики несвоевременно исполняют обязательства по кредитному договору с января 2013 года, с того же времени платежи в погашение основного долга не производились.
 
    Учитывая изложенное, требования истца к заемщикам о досрочном взыскании суммы займа по договору от ____ 2011 года подлежат удовлетворению в части взыскания основного долга в сумме ___ рублей, процентов за пользование кредитом в сумме ___ руб. Расчет судом проверен и является правильным.
 
    Кредит заемщикам был предоставлен на приобретение жилого помещения, обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору в настоящий момент является ипотека на квартиру в силу закона, что подтверждается выпиской из ЕГРП. Предметом залога является ___ квартира, назначение: жилое, общая площадь ___ кв.м., ___ этаж, расположенная по адресу: ____, принадлежащая залогодателям Малышенко Е.В., Затыкину Е.В. на праве общей совместной собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности на жилое помещение серии № от ____ 2011 года, залоговая стоимость п. № Договора определена в размере ___ рублей.
 
    По договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) в силу ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 N102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. В соответствии со ст. 50 указанного закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
 
    Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
 
    В соответствии со ст. 348 ГК РФ, ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки но договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
 
    Сумма неисполненного заемщиками обязательства многократно превышает пять процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке, заемщиками неоднократно допускались пропуски платежей, платежи по основному долгу не производятся с ____ года, что в силу ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства и основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество суд не усматривает.
 
    Начальную продажную цену имущества суд считает возможным определить в указанным истцом размере ___ руб., указанная стоимость имущества согласована сторонами и подтверждается отчетом от ____ 2014 года.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 54 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности. По смыслу указанной нормы Закона, целью предоставления отсрочки реализации заложенного имущества является предоставление возможности должнику в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворить требование кредитора, обеспеченного ипотекой, в том объеме, который имеет место к моменту удовлетворения данного требования.
 
    Как следует из заявленного в судебном заседании ходатайства представителя ответчика Малышенко Е.В., ответчик просит предоставить отсрочку реализации заложенного имущества на один год, ссылаясь на то, что заложенная квартира является единственным местом жительства семьи, имеется возможность погасить долг за счет средств материнского капитала, оформленного в связи с рождением ребенка в ___ году, а также за счет доходов, полученных от предпринимательской деятельности. Кроме того, доводы заявления обоснованы улучшением финансового положения ответчика, что позволит погасить образовавшуюся задолженность, суд также принимает во внимание наличие на иждивении у ответчиков двух несовершеннолетних детей. Учитывая изложенные обстоятельства, а также баланс интересов сторон и тот факт, что платежи не осуществляются с ____ года, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика частично и предоставить отсрочку реализации имущества сроком на ___ месяцев.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются судебные расходы в виде государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в долевом соотношении по 17307,96 рублей с каждого ответчика.
 
    Имущество подлежит реализации с публичных торгов с уплатой залогодержателю из стоимости заложенного имущества суммы долга в размере ___ рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
 
решил:
 
    Иск Открытого акционерного общества «МТС-Банк» к Малышенко Е.В., Затыкину Е.В. о взыскании задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
 
    Взыскать с Малышенко Е.В., Затыкина Е.В. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «МТС-Банк» сумму основного долга в размере ___ руб., проценты в размере ___ руб., всего сумму в размере ___.
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество по договору № от ____ 2011 года, принадлежащее на праве собственности Малышенко Е.В., Затыкину Е.В.: ___ квартиру, назначение: жилое, общая площадь ___ кв.м., ___ этаж, расположенную по адресу: ____, кадастровый номер № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанного имущества в размере ___ рублей.
 
    Взыскать с Малышенко Е.В., Затыкина Е.В. в пользу Открытого акционерного общества «МТС-Банк» расходы по оплате государственной пошлины по ___ с каждого.
 
    После реализации имущества с торгов залогодержателю Открытому акционерному обществу «МТС-Банк» подлежит уплате из стоимости заложенного имущества сумма долга в размере ___.
 
    Предоставить отсрочку реализации заложенного имущества на срок ___ месяцев.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.
 
    Судья п/п А.А.Кочкина