Дата принятия: 03 июля 2014г.
Номер документа: 2-1086/2014
Дело № 2-1086/2014
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Сатка Челябинской области 03 июля 2014 года
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Богаевской Т.С.
при секретаре судебного заседания Булыгиной М.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «АФ Банк» к Громыко С.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «АФ Банк»(далее по тексту ОАО «АФ Банк») обратилось в суд с исковым заявлением к Громыко С.Б. о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ., идентификационный № № кузова №, двигатель №, цвет красный перец (красный), с установлением начальной продажной цены транспортного средства в размере залоговой стоимости <данные изъяты> рублей, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.
В обоснование иска ссылается на то, что между ОАО «АФ Банк» и Громыко С.Б. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого банк взял на себя обязательство предоставить заемщику Громыко С.Б. кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев на приобретение транспортного средства. В соответствии с договором уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ истец уступил право требования по вышеуказанному кредитному договору, а также права требования по договору, обеспечивающему исполнение обязательств заемщиком АКБ «Российский Капитал» (ОАО). В соответствии с дополнительным соглашением № к Договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ право требования по кредитному договору вновь перешло к ОАО «АФ Банк». Банк свои обязательства по перечислению кредита исполнил в полном объеме, тогда как заемщик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> копеек, в том числе – основной долг <данные изъяты> копеек, проценты <данные изъяты> копейки, штрафы <данные изъяты> рублей. Исполнение обязательства заемщика по кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства на основании договора о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела судебной повесткой, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на иске настаивают, согласны на заочное рассмотрение дела (л.д. 74).
Ответчик Громыко С.Б. в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещена. Об уважительных причинах неявки в суд не сообщила и не просила рассмотреть дело в её отсутствие, возражений по делу не представила.
Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства с ч.1 ст.233 ГПК РФ занесено в протокол судебного заседания.
Исследовав материалы дела, суд исковые требования находит подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что между ОАО «АФ Банк» и Громыко С.Б. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого банк взял на себя обязательство предоставить заемщику Громыко С.Б. кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев на приобретение транспортного средства. В соответствии с договором уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ истец уступил право требования по вышеуказанному кредитному договору, а также права требования по договору, обеспечивающему исполнение обязательств заемщиком АКБ «Российский Капитал» (ОАО). В соответствии с дополнительным соглашением № к Договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ право требования по кредитному договору вновь перешло к ОАО «АФ Банк».
Банк свои обязательства по перечислению кредита исполнил в полном объеме, тогда как заемщик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> копеек, в том числе – основной долг <данные изъяты> копеек, проценты <данные изъяты> копейки, штрафы <данные изъяты> рублей.
В обеспечение надлежащего исполнения кредитного договора между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога транспортного средства № в соответствии с которым в залог передано транспортное средство автомобиль <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ идентификационный №, № кузова №, двигатель №, цвет красный перец (красный).
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ей. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается выпиской по лицевому счету, Громыко С.Б. неоднократно не надлежащим образом исполняла свои обязанности по оплате полученного кредита и оплате процентов, ею неоднократно нарушался график платежа.
Из ст. 7.3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что кредитор вправе по своему усмотрению и в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, установленный в кредитном договоре в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе при просрочке выплаты основного долга и (или) процентов за пользование кредитом.
На основании изложенного, требования о взыскании с заемщика досрочно суммы задолженности по кредитному договору, суд считает законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Установлено, что собственником автотранспортного средства <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ идентификационный № № кузова №, двигатель №, цвет красный перец (красный) является Громыко С.Б., что подтверждается ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ, приобретенного по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Установлено, что требования кредитного договора ответчиком нарушались неоднократно, задолженность не погашена.
Следовательно, оснований для отказа в иске в части обращения взыскания на заложенное имущество не имеется.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. С ответчика Громыко С.Б. в пользу истца Открытого акционерного общества «АФ Банк» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> копеек, как верно рассчитанные и оплаченные на момент подачи иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «АФ Банк» к Громыко С.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Громыко С.Б. в пользу Открытого акционерного общества «АФ Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, а также в возмещение расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ., идентификационный №, № кузова № двигатель №, цвет красный перец (красный), определить способ реализации заложенного имущества – публичные торги и установить начальную продажную цену транспортного средства в размере залоговой стоимости <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Саткинский городской суд.
Судья: Богаевская Т.С.
Верно:
Судья Богаевская Т.С.
Секретарь Булыгина М.Н.
Решение вступило в законную силу «___»______2014 года
Судья Богаевская Т.С.
